Информационный бюллетень местного самоуправления Издается асдг по соглашению с окмо с февраля 2008 г. 28 июня 2011 г
Скачать 1.27 Mb.
|
— Пропорционально мажоритарности…О предстоящих общественных слушаниях по поводу внесения изменений и дополнений в Устав городского округа Новокузнецк было объявлено за две недели до начала обсуждений, однако в большом зале администрации не собралось и пятидесяти человек, считая депутатов. Впрочем, в их рядах также была некоторая «недостача», видимо, повлиял начавшийся сезон отпусков. Горожане, похоже, не проявили особого интереса к теме, хотя она всячески заслуживала всеобщего внимания: обсуждению предлагались изменения в выборной системе города. Как нам предстоит выбирать новых депутатов и главу города и, если есть изменения, то что это даёт развитию демократии – так звучала заданная тема, если говорить коротко. Конечно, нашему слуху, привыкшему к более «простой» речи, термины «мажоритарность» и «пропорциональность» практически незнакомы, во всяком случае, в обиходе мы их встречаем нечасто. Но так или иначе от мажоритарной системы, такой привычной за многие годы выборов, ныне мы переходим к другому типу волеизъявления: мажоритарно-пропорциональному. Что, по мнению депутата Ольги Кшижинской, ведущей в тот день общественные слушания, является шагом к дальнейшему развитию демократии в Новокузнецке. Так, собственно, эту систему называет любой политический словарь, выделяя главным отличием пропорциональной системы от мажоритарной распределение мандатов между партиями в зависимости от числа поданных за них голосов, а не между индивидуальными кандидатами. Слово «распределение» в данном контексте звучит условно. Мажоритарная система, как известно, основывается на простом подсчёте поданных голосов за того или иного кандидата. Безусловным достоинством пропорциональной системы является её репрезентативность, которая и обеспечивает адекватное представительство партий – их теперь и в городе Новокузнецке достаточно много. Эту политическую силу игнорировать или «не замечать», не учитывая её влияния, уже невозможно. Иными словами – новому этапу общественного развития нужна новая система выборов, которую следует зафиксировать в Уставе и через это сделать легитимной. Такова была задача и общественности, и депутатского корпуса, и администрации города. Руководствуясь этой задачей, в статью №26 Устава депутаты внесли соответствующие дополнения: «Выборы депутатов городского Совета народных депутатов проводятся по смешанной мажоритарно-пропорциональной системе. Если выборы признаны состоявшимися и действительными, восемнадцать депутатов городского Совета избираются по мажоритарной системе относительного большинства…, остальные восемнадцать депутатских мандатов распределяются в соответствии с законодательством о выборах между списками кандидатов, выдвинутыми политическими партиями …, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов». С момента окончания декабрьских выборов в работе Совета народных депутатов будут участвовать не тридцать пять депутатов, как было раньше, а тридцать шесть, что не противоречит законам Федерации и региона. Восемнадцать мандатов отныне будет в руках кандидатов, избранных по мажоритарной системе, а восемнадцать – в руках партий, прошедших «пропорциональные» выборы. Пятьдесят на пятьдесят, именно такое соотношение пока обеспечивает относительную репрезентативность в нашем городском округе. Таким образом, партии войдут в городской парламент и будут иметь возможность выполнять заявленные на выборах программы, объединяясь вокруг одной идеи. Собственно, это уже и есть фракция, о существовании которой не было нужды говорить при мажоритарной системе выборов. Поэтому в Устав города были внесены дополнения относительно организации и работы партийных фракций. При этом раскладе депутат не будет иметь права поменять фракцию и партийность, будучи избранным «под флагом» именно той партии, от которой он захочет уйти. «Перекраситься» будет непросто. Только при условии сложения полномочий. Принцип пропорциональных выборов сам по себе не является идеальным демократическим инструментом. В нём также достаточно подводных камней и несовершенств. Такая система способствует вытеснению более мелких и даже средних партий, у которых тоже есть свой электорат. Она не достаточно проста для понимания социума, участвующего в выборах, так как требует хорошей осведомлённости и знаний о партиях и движениях. Она не защищена от внутрипартийных изменений и расколов. Связь между избирателями и «партийным списком» может быть не столь крепкой, как между «простым» депутатом и его округом. Впрочем, пока это только предположения, основанные на чужом опыте. Наработаем свой – тогда оценим. В системе выборов главы города практически всё осталось без изменений: «победила» мажоритарность, что, собственно, весьма логично. В ходе обсуждения дополнений и изменений Устава городского округа Новокузнецк были высказаны предложения о проведении референдума с повесткой о выборах, чья система претерпевает изменения. Однако общей поддержки такое предложение не вызвало. Депутаты проголосовали за предложенный проект внесения изменений и дополнений в Устав Новокузнецка. «СМИ2» — О передаче части полномочий муниципалитетам. По мотивам речи Д. МедведеваВыступая перед аудиторией Санкт-Петербургского экономического форума, президент России, высказал парадоксальную мысль о децентрализации власти и передаче части полномочий на муниципальный уровень. Парадоксальную, потому что у нас в стране власть обычно централизуют. Если не в руках одного человека, то в руках одной партии или сословия. О чём на самом деле думал Дмитрий Медведев, каковы его далеко и близко простирающиеся намерения, мы скоро узнаем. А пока краткий анализ того самого муниципального уровня, о котором так озаботился президент. Несколько мифов, аксиом, и одна теорема. Миф первый. Муниципальный уровень у нас в стране есть. Самый опасный из мифов, поскольку от него растут корни и ветви всех остальных. На самом деле у нас в стране есть 131 закон, об основах местного самоуправления, но местного самоуправления, то есть, муниципального уровня нет. Какое может быть местное самоуправление, если 80% муниципалитетов дотационные. Какое может быть местное самоуправление, если 80% администраций не знают, чем они занимаются. Какое может быть местное самоуправление, если на месте ничего не решить. Впрочем, это риторика, громкие фразы. А по факту, то, что называется муниципальным уровнем не сформировано и предпосылки для его формирования неуклонно исчезают. Налоговая база территорий, особенно в части налогов полностью или частично переходящих в муниципалитет, это мелкий и средний бизнес, а как у нас с этим дело обстоит? Миф второй – дайте народу право выбрать, и он выберет достойного. Причём всё верно, абсолютно верно для малых сообществ, муниципалитетов в границах одной деревни поселка или небольшого города, но это одновременно и миф. Миф, потому что через сито закона о выборах не проходят достойные. Проходят нужные и послушные. Закон о выборах сформулирован так, что придраться всегда к чему найдётся. К тому же 131 закон предусматривает четыре способа выбора главы муниципалитета, в трёх из которых народ почти, что и не участвует. Когда в Красноярском крае все районы в добровольно обязательном порядке обязали выбирать глав из числа депутатов (в принципе, неплохой способ, имеет право быть), должности глав районов стали отстойником для проштрафившихся краевых чиновников. Миф третий. Точнее это уже аксиома, для авторов закона о самоуправлении, но вообще это миф. Все муниципалитеты равны между собой. «Все животные равны, но некоторые равнее» Оруэлл. Вот так, некоторые равнее. Например, деревня Новозабугоркина и район Иванищенский – равнозначные муниципальные образования, с точки зрения закона. Кто ровнее тут понятно. Кстати, «равенство муниципалитетов» породило ещё одну проблему, парад тщеславия. Глава Новозабугоркино и глава Иванищевского района равны между собой, и глава Новозабугоркино вполне может плевать сверху на все указания районной власти. Или даже мини войну затеять, на уровне компромата и жалоб. Особенно если полномочия с финансированием себе возьмёт. И хорошо если с толком возьмет, а чаще всего, разбазарит и бежит в район за помощью. Потому что по факту вздрючат главу района, за любое ЧП накажут, а главу деревни не тронут. С него взять нечего. И миф последний. Народу это самоуправление нужно. Не нужно. Даром не нужно и за деньги не нужно. На выборы, особенно муниципальные не ходят до 70% населения. Администрацию, особенно люди старшего поколения зовут исполкомом, главу «первым», а кто там сейчас «первый» и сказать не могут. А исполкомом кличут по привычке, ну и ещё и потому, что все кто в райкоме сидел, сейчас в администрацию перешли, и на пенсию не идут. Впрочем, проблема кадрового обеспечения, это проблема не муниципалитетов. Почти все мои знакомые начальники разных уровней и форм собственности жалуются на нехватку профессиональных кадров, но никто не готов вкладываться в обучение и удержание персонала. Но это в другой раз, сейчас к муниципалитетам. А теперь теорема, то есть то, что доказать нужно. «При передаче части властных полномочий муниципалитетам произойдет модернизация страны» и всем будет хорошо. Дано: неработающая система, с невнятно широкими полномочиями. Невнятно, потому что они хоть и прописаны в 131 ФЗ, но расширяются проверяющими и надзорными органами до бесконечности, и сужаются министерством финансов до того же уровня, со знаком минус. В системе куча нестыковок, несогласований, кадровый голод, и другие проблемы. Какие дополнительные полномочия и как они будут поддержаны финансово, президент не сказал, или я не услышал. Как региональные власти это переживут, тоже не его проблема. Как справятся с возросшими нагрузками бабульки в районных и иных администрациях, никого не волнует. Кажется, теорема недоказуема. Чересчур многое нужно изменить, за сравнительно короткий срок, чтобы успеть к выборам, президентским хотя бы. Может быть, успеют сломать. Живя в России, поневоле становишься консерватором. Иногда так наменяют, что лучше бы ничего не трогали. И несколько строк в конце. Предложений. Дарю Дмитрий Анатольевич. Убрать муниципалитеты из деревень. Муниципалитет – это район. В деревнях и посёлках остаётся только работающие по найму староста и специалист документовед, справки выписывать. На каждую тысячу жителей должен приходиться один выборный мировой судья. В деревнях, где меньше тысячи жителей, по принципу территориальной отдалённости, либо собрать несколько посёлков до тысячи человек, или одна деревня, один судья. Чётко прописать полномочия муниципалитета. Отказаться от излишних. Убрать препоны из законов о выборах. Любой желающий должен быть внесён в списки, просто по личному письменному заявлению. В день выборов народ решит. Вернуть графу против всех. Если население проголосовало против всех, то кандидаты из данного списка автоматически пропускают следующие выборы. Глава районы избирается из числа депутатов, руководитель администрации нанимается на работу по условиям конкурса. У каждого свом полномочия, глава района теоретик законодатель, руководитель администрации исполнитель. В случае смены руководителя администрации, все сотрудники администрации считаются выведенными за штаты. Придёт новый руководитель, решит, кто нужен, кто нет. Мнение редакции может не совпадать с мнением автора Выпускающая редакция ИБ МСУ — Ассоциация сибирских и дальневосточных городов: Главный редактор — Малов Кирилл Владимирович Выпускающий редактор — Семёнов Сергей Александрович Тел.: (383) 223-85-00, факс: (383) 227-11-08 E-mail: press@asdg.ru Адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 16, Исполнительная дирекция Ассоциации сибирских и дальневосточных городов
|
Похожие:
 | Издается асдг по соглашению с окмо с февраля 2008 г. При участии Системы подготовки кадров, поддержки и | | Издается асдг по соглашению с окмо с февраля 2008 г. При участии Системы подготовки кадров, поддержки и |
| Издается асдг по соглашению с окмо с февраля 2008 г. При участии Системы подготовки кадров, поддержки и | | Издается асдг по соглашению с окмо с февраля 2008 г. При участии Системы подготовки кадров, поддержки и |
 | Издается асдг по соглашению с окмо с февраля 2008 г. 28 января 2014 г выходит еженедельно по вторникам | | Издается асдг по соглашению с окмо с февраля 2008 г. 11 декабря 2012 г выходит еженедельно по вторникам |
| Издается асдг по соглашению с окмо с февраля 2008 г. 17 мая 2011 г выходит еженедельно по вторникам | | Издается асдг по соглашению с окмо с февраля 2008 г. 29 марта 2011 г выходит еженедельно по вторникам |
| Издается асдг по соглашению с окмо с февраля 2008 г. 6 декабря 2011 г выходит еженедельно по вторникам | | Издается асдг по соглашению с окмо с февраля 2008 г. 21 февраля 2012 г выходит еженедельно по вторникам |