Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ
Скачать 4.91 Mb.
|
Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФРеклама: Как раскрутить и продвинуть сайт www.sait-prodvinut.ru – без ежемесячных платежей Создание новых сайтов www.irb-sem1.narod.ru ВведениеЗа последние годы произошли коренные изменения не только в нормативной базе, но и в практике исполнения уголовных наказаний. В настоящее время уголовные наказания исполняют два ведомства - Минюст России и Минобороны России. МВД России сейчас освобождено от выполнения указанной функции. Под эгидой Минюста России действуют две совершенно самостоятельные структуры, занимающиеся организацией исполнения уголовных наказаний, - Федеральная служба судебных приставов и Федеральная служба исполнения наказаний. Эти федеральные службы не находятся в подчинении органов власти субъектов РФ. В состав УИС включены УИИ, СИЗО, учебные заведения и научные учреждения, объекты здравоохранения, службы конвоирования и спецперевозок, инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения и ряд других специфических объектов. Федеральная служба исполнения наказаний интенсивно реализует разработанную Концепцию (программу) реформирования УИС на период до 2005 г., которая была с удовлетворением воспринята правозащитными организациями и мировой общественностью, оказывающими посильную помощь в ее реализации. В соответствии с этой Концепцией был разработан и принят Федеральный закон от 21 февраля 2001 г. N 25-ФЗ, который гуманизировал условия и порядок исполнения и отбывания наказаний, особенно наказания в виде лишения свободы. Прошедшее со дня принятия названного Закона время показало своевременность и полезность введения подобных новелл в практику исполнения уголовных наказаний. Однако при этом выявились определенные пробелы в правовом регулировании данной сферы, в связи с чем Президент РФ В.В. Путин выступил с законодательной инициативой дальнейшей гуманизации уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, в соответствии с которой Государственная Дума РФ 21 ноября 2003 г. приняла федеральные законы N 161-ФЗ "О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Названные законы существенно изменяют карательную политику государства, поэтому их принятие вызвало неоднозначную (зачастую негативную) реакцию среди как научных, так и практических работников, что весьма затрудняет возможность однозначного толкования этих правовых новелл официальными лицами и структурами, имеющими отношение к их применению. В связи с этим авторский коллектив данного комментария был подобран таким образом, чтобы избежать возможных коллизий и подготовить почву для обсуждения вопросов, связанных с необходимостью более четкой увязки как различных отраслей законодательства, так и норм внутри отдельной отрасли. Следует, к сожалению, констатировать, что разработчиками принятых законов не были учтены многочисленные предложения со стороны научной общественности о широком и публичном обсуждении данных законопроектов, что в результате сказалось на их качестве. Указанные законы исключили из перечня видов наказаний конфискацию имущества, в связи с чем ст. 62-67 УИК признаны утратившими силу. Подобное решение законодателя, на наш взгляд, является исключительно спорным, и в скором времени придется вернуться к обсуждению данного вопроса на законодательном уровне. Решение об исключении конфискации имущества из видов наказаний принято в угоду прежде всего тех лиц, которые нажили свои собственность и капиталы незаконным путем. Иными словами, осуществлена своего рода экономическая амнистия, защитившая прежде всего интересы олигархов. Существенной трансформации подверглось наказание в виде исправительных работ. Их традиционный вид - по месту работы осужденного - отменен, а вместо него введены исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, но в районе места жительства осужденного. В истории России такой вид исправительных работ применялся, но даже советская власть с ее плановым ведением народного хозяйства не смогла организовать их исполнение на удовлетворительном уровне, что и привело в конечном счете к их отмене. Изыскание органами местного самоуправления свободных рабочих мест для осужденных к исправительным работам будет исключительно трудным делом. При этом следует иметь в виду, что эти органы обязаны будут изыскивать дополнительные рабочие места еще и для лиц, осужденных к обязательным работам. В нынешних условиях хозяйствования решение данной проблемы представляется архисложным, так как появляется конкуренция при исполнении двух сходных видов наказаний. Подверглись изменению и условия отбывания обязательных работ, которые стали в полном смысле бесплатными как для самих осужденных, так и для работодателей. Вопрос о финансировании рабочих мест для этой категории осужденных так и остался открытым. Если цивилизованные страны такие рабочие места финансируют из государственного бюджета, то в России презюмируется, что для привлечения осужденных к обязательным работам не требуется какого-либо финансирования. Такое отношение к данному вопросу ставит под сомнение эффективность применения наказания в виде обязательных работ. Большие изменения внесены в порядок и условия исполнения наказания в виде ограничения свободы, включая ответственность осужденных за нарушение порядка и условий его отбывания. Изменен порядок исполнения наказания в виде штрафа, в частности сейчас возможна рассрочка его выплаты до трех лет. Весьма важной представляется новелла о создании в воспитательных колониях изолированных участков, функционирующих как исправительные колонии общего режима, для содержания осужденных, достигших во время отбывания наказания возраста 18 лет. Редакция многих норм УИК изменена в направлении гуманизации порядка и условий отбывания наказания, причем это относится не только к лишению свободы, но и ко многим другим видам наказаний, что следует признать несомненным достоинством Закона N 161-ФЗ. Вместе с тем теперь администрация УИС отстранена от процесса представления осужденных к условно-досрочному освобождению, и осужденные напрямую должны обращаться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Насколько такой порядок окажется эффективным, покажет время, а пока он вызывает много вопросов. Необходимо сказать еще об одном важном обстоятельстве, связанном с неоднозначным толкованием вопроса о дате федеральных законов. В законодательной практике, как правило, фигурируют три даты федерального закона: 1) дата принятия его в окончательной редакции Государственной Думой; 2) дата подписания его Президентом РФ с присвоением регистрационного номера; 3) дата вступления его в силу. Во временных параметрах эти даты не совпадают, поэтому и возникает коллизия. Приоритет отдается дате подписания закона Президентом РФ, что, на наш взгляд, противоречит ст. 2 Федерального закона от 25 мая 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", согласно которой датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции. В марте 2004 г. в рамках проводимой в России административной реформы произошли существенные изменения в структуре исполнительной власти. Президент РФ Указом от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" установил, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства. В связи с этим Минюсту России стали подведомственны Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральная регистрационная служба и Федеральная служба судебных приставов. В развитие названного Указа Государственной Думой 11 июня 2004 г. был принят Федеральный закон N 58-ФЗ, который уточнил нормы ряда законов (включая УИК, УК и УПК РФ) в сфере исполнения уголовных наказаний, в том числе параметры взаимоотношений ФСИН и Минюста России. ФСИН обладает более значимым правовым статусом по сравнению с существовавшим ранее ГУИН, что в первую очередь отразится на уровне организационно-управленческих аспектов деятельности новой Службы. На порядок и условия исполнения и отбывания наказаний это преобразование будет иметь лишь определенное воздействие, создавая более благоприятные или, наоборот, затрудняющие условия функционирования УИС: время покажет эффективность новой системы управления. |
Похожие:
 | Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв ред. А. А. Чекалин; под ред. В. Т. Томина, B. C. Устинова, В. В. Сверчкова.... | | Анохина О. Г. Комментарий к Таможенному кодексу Таможенного союза "Проспект", 2011 г |
 | Смирнов А. В., доктор юридических наук, профессор, советник Конституционного Суда Российской Федерации, действительный государственный... | | Научно-практический комментарий к Лесному кодексу Российской Федерации (постатейный) |
| Контрольная работа по уголовно-исполнительному праву выполняются студентами (если предусмотрена учебным планом). В ней студент должен... | | Это права граждан, вытекающие из отношений, регулируемых жилищным законодательством |
| Подготовлен для системы КонсультантПлюс постатейный комментарий к арбитражному процессуальному | | Борзенков Г. Н., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ ст ст. 105 119 |
| Агапов А. Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации «Об административных правонарушениях», расширенный, с использованием... | | Андрей Борисович Агапов доктор юридических наук, профессор; автор 12 книг, в том числе учебников и учебных пособий по курсам административного... |