Пресса В ОЖИДАНИИ ОРАНЖЕВОЙ РЕВОЛЮЦИИ В БРЮССЕЛЕ. Независимая газета, Косачев Константин, 29.04.2005, №88-89, Стр. 2
Москва могла бы продолжить миротворческую миссию в Грузии и Молдове под мандатом НАТО
КАРТ-БЛАНШ
Недавняя встреча в Вильнюсе министров иностранных дел стран НАТО не оправдала ожиданий тех, кто предвещал чуть ли не окончательное решение о приеме Украины в НАТО. Хотя сторонников такого развития было немало. Оранжевая волна новой европейской политики потребовала развития - "победу свободы и демократии" понадобилось закрепить чем-то повесомее моральной поддержки. Радужные перспективы вступления в ЕС свою предвыборную функцию уже успешно отработали. А реальная интеграция Украины в Евросоюз в ближайшее время никому (кроме Киева) не нужна. Значит, срочно нужны иные формы привязки нового партнера. И тут опять пригодился Североатлантический союз.
Но если переживания по поводу присоединения Украины к НАТО и имеют какой-то смысл (кроме разве что тревожных перспектив для украинской оборонки), то только в преломлении к российско-атлантическим отношениям. Чтобы реально обозначить собственное присутствие в стане Запада, Украине нужны не столько F-16 над Житомиром, сколько эффективная рыночная экономика и реализация демократических принципов в политсистеме.
НАТО в этом деле помощник сомнительный. В альянс идут не за реформами. Большая часть новобранцев шла туда прежде всего за защитой от "российской угрозы" и не особо скрывала этого. Впрочем, сейчас все более очевидно, что кому-то нужна была не столько защита, сколько прикрытие для собственного нападения. Реванш малых, всех тех, кто наконец-то получил шанс из объектов мировой политики стать ее субъектами - мотив в современной европейской политике очень сильный. И дело тут не только в России. По большому счету пресловутые трения "старой" и "новой" Европы также во многом подпитываются из этого бодрого источника.
Не секрет, что непростые отношения России и НАТО, которые в принципе имеют потенциал для качественного скачка, сейчас осложнились и этой младоевропейской проблемой. Убежать от России в НАТО, чтобы встретить ее там, - такой пассаж никак не вписывается в планы тех, кто схему "от России - в Европу" использовал в качестве основного мотора внутриполитических процессов последних 15 лет. Новичкам не очень-то интересны различные проекты преобразования НАТО. Дескать, "зачем что-то выдумывать, когда враг - вот он, рядом".
По счастью, это не единственное видение перспектив НАТО среди тех, кто сейчас размышляет над судьбами организации. В чем-то это, конечно, созвучно стратегам-неоконсерваторам в США, которым нужен более осязаемый противник, чем смутный и распыленный международный терроризм. Но зацикленный на одной России альянс не очень вписывается в глобальные планы Америки, отдающей сегодня приоритет обустройству юга Евразии. Там сейчас попросту нечего делать с тяжелым стратегическим оружием. Иракский опыт научил, что коалиции ad hoc нестабильны и конфликтовать с союзниками в НАТО себе дороже. Разумнее перестроить НАТО, чем подрывать ее прочность сепаратными выходками.
"Старая" Европа также имеет собственное видение будущего атлантизма, и оно пока не гармонирует с американским. Озвученные германским канцлером на конференции в Мюнхене в феврале с.г. идеи показали, что у Европы (той ее части, что не озабочена раскрашиванием пугала "российской угрозы") имеются свои представления о перспективах НАТО и они даже готовы вынести этот сор из избы.
Все эти активно взаимодействующие между собой позиции, безусловно, окажут влияние на то, в каком направлении пойдет реформа НАТО. Нас это интересует с практической точки зрения. Ибо будущее отношений России и НАТО зависит не от политических процессов в России, как это стараются представить противники этого будущего. Интереснейшая тема - преодолеем ли мы качественный порог, за которым - партнерство с замахом на плавную инкорпорацию? - обретет практический смысл лишь при условии серьезной перестройки, если угодно - оранжевой революции в Брюсселе. С этим альянсом мы, в общем-то, уже достигли потолка наших отношений, и теперь можем лишь украшать его "лепниной". Далее кооперативных программ и опасливого прощупывания пределов совместимости мы не уйдем. Обновленный же альянс придал бы иной смысл нашим усилиям в рамках Совета Россия-НАТО, сняв с повестки дня массу вопросов.
Например, российская база в Севастополе и перспективы раскола украинского общества перестали бы так волновать новые власти в Киеве - и овцы были бы целы, и Украина в НАТО. Российские войска в Грузии и Молдове стали бы наконец восприниматься как гарант стабильности и предотвращения попыток силового и недемократического решения тлеющих конфликтов. Россия спокойно могла бы выполнять ту же миссию, но уже с мандатом НАТО (в силу местной специфики нашим военным это делать легче). И вместо изобретения новых предлогов хоронить многострадальный ДОВСЕ мы сообща могли бы заняться более серьезными делами, которых на континенте накопилось немало.
Сегодня тема Украины в НАТО еще может привлечь внимание в качестве ожидаемой сенсации. Однако на самом деле это - тема прошлого, ибо живет лишь в контексте латентного противостояния "Восток-Запад". Когда же центральной станет тема России в контексте НАТО, это будет хорошим признаком того, что все мы наконец-то озадачились реальными вызовами нового века.
Константин Иосифович Косачев - председатель комитета Госдумы по международным делам.
КАК ОБУЗДАТЬ РЕКЛАМУ. Парламентская газета, Линьков Александр, Ржешевский Александр, 29.04.2005, №79, Стр. 2
Реклама прочно вошла в жизнь россиян. Она со всей своей мощью обрушивается на людей с телеэкранов, радиоэфира, пестрит на улицах, в общественном транспорте, всевозможными рекламными предложениями забиты почтовые ящики. Чтобы упорядочить бурно развивающийся рекламный рынок, подвести под него правовую базу, соответствующую современным реалиям, депутаты приняли в первом чтении новую редакцию закона "О рекламе". Насколько этот документ отвечает современным требованиям, размышляют парламентарии.
Виктор ШУДЕГОВ, председатель Комитета СФ по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии
Мы ознакомились с этим законопроектом еще на стадии его разработки. Но мне бы хотелось порассуждать о нем с точки зрения простого гражданина. Во-первых, рекламная минута на ТВ - это огромные деньги, до 50 тысяч долларов. Трансляция телефильмов, в которых рекламные паузы достигают 10 минут, наносят в буквальном смысле моральную травму. Тем самым за счет зрителей обогащается небольшая группа людей. По большому счету водят за нос и самих рекламодателей, поскольку долгие рекламные блоки люди не смотрят. Надо так отредактировать закон о рекламе, чтобы он прежде всего служил людям. На мой взгляд, должны существовать дни, в которые вообще не должно быть рекламы, к примеру, национальные праздники.
Екатерина ЛАХОВА, председатель Комитета ГД по делам женщин, семьи и детей
Наш комитет беспокоит статья 10 законопроекта. Сегодня детские и общеобразовательные программы не прерываются рекламой. Данная же статья разрешает ее размещать в таких программах продолжительностью свыше 25 минут. Мы же все прекрасно понимаем, что наши дети и так живут в условиях постоянного прессинга. Недавно мы проводили парламентские слушания, на которых выступали ученые, педагоги, психологи, медики, которые уже в набат бьют по поводу усиливающейся рекламной зависимости ребят, особенно этому влиянию подвержены дети младшего возраста, поэтому в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению данную статью нужно серьезно дорабатывать.
Юрий КОНЕВ, заместитель председателя Комитета ГД по делам Федерации и региональной политике
Хотел бы отметить, что наши законы, к сожалению, тоже телевидение не выполняет. Что я имею в виду? Вот мы принимали закон, в котором четко прописано, что уровень звука основной передачи и рекламной паузы должен быть одинаковый. Но этого же не соблюдается, реклама как звучала громко, так и звучит. Одновременно считаю, что телевидение должно нести определенные социальные функции. Ведь все прекрасно знают, сколько стоит минута рекламы в таких передачах, как, например, "Поле чудес". Так может, телевидению из части этих средств финансировать детские передачи?
Сергей ИВАНОВ, член Комитета ГД по информационной политике
У нас рекламируется немало самых различных медицинских препаратов. К чему это приводит? Насмотрелся человек всего этого, наслушался, что именно это лекарство панацея от всех болячек, и начинает его принимать. И сколько случаев было, когда после этого приходится вызывать врачей для спасения человека. Но те приезжают и не знают, а какое же ему лекарство колоть, поскольку больной наглотался неизвестно чего. Считаю, что в новом законе должно быть прописано требование: все медицинские препараты могут рекламироваться только после того, как официально пройдут полное утверждение Минздравсоцразвитием. И еще один важный штрих: отсутствует ответственность за нарушение норм закона. Ну заплатят они штраф - и на этом все. Начнут дальше выдавать на телеэкраны все ту же рекламу.
НАДО СДЕЛАТЬ КОРОЧЕ ПУТЬ НА РОДИНУ. Парламентская газета, Линьков Александр, 29.04.2005, №79, Стр. 1
Александр Лебедев, заместитель председателя Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками
Передачи Российской государственной радиокомпании "Голос России" слушают на 32 языках в 160 странах мира. Большим вниманием у слушателей пользуется программа, подготовленная совместно с радиостанцией "Маяк-24" "Визави с миром", которую ведет ее автор - председатель РГРК Армен Оганесян.
Недавним гостем программы был заместитель председателя Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Александр Лебедев. Депутату было задано немало вопросов. А беседа с ним началась с одной из волнующих тем - положение наших соотечественников за рубежом.
- Ситуация в странах СНГ оказывает определенное психологическое воздействие на наших соотечественников. Мне не нравится название "русскоязычные", скорее можно было бы говорить - "русскокультурные".
У нас существует целый ряд законов и положений, которые регулируют право на гражданство. Можно предположить, что часть наших соотечественников захотят вернуться на свою историческую Родину и не обязательно, что это будут этнические русские. Вот вопрос, который пришел не из стран СНГ, а, что интересно, из Канады. Слушатель Уильям Кер спрашивает: что собой представляет нынешний закон о гражданстве для россиян, живущих в странах СНГ? Могут ли они жить и работать в Российской Федерации, имеют ли право русские, оказавшиеся после распада СССР в балтийских государствах, вернуться в Россию, жить, работать и иметь российское гражданство? Должно ужесточаться законодательство или смягчаться?
- Попробую ответить максимально лаконично, не вдаваясь в подробности, поскольку на эту тему можно говорить часами. Мне кажется, что достигнут консенсус в законодательных и исполнительных органах власти Российской Федерации относительно того, что следует упростить процедуру получения гражданства для "русскокультурных", как вы назвали, граждан, которые проживают за пределами нашей страны, для соотечественников. Россия политически и экономически в этом заинтересована.
Общеизвестно, что у нас идет сокращение населения. Только в прошлом году - более чем на 800 тысяч человек.
И есть очень беспокоящие всех расчеты относительно динамики роста населения страны. Наконец, не секрет, что многие наши соотечественники за рубежом - люди редких и нужных профессий, высокообразованные. Есть и те, кто живет в тяжелых иногда регионах и не менее таких же условиях.
Понятно, что возвращение на Родину должно сопровождаться предоставлением жилья и работы. Не стоит забывать, что проблема доступности жилья у нас в стране пока не решена. Кроме того, если мы даже либерализуем закон, то на сегодня остается достаточно бюрократических процедур, через которые людям надо будет пройти.
- Одних справок надо собрать целую папку.
Увы, не без этого. Правда и то, что нередки случаи, когда люди могут просто купить себе необходимые справки, в том числе и поддельные. Как и не секрет то, что, наверное, среди тех, кто может воспользоваться этим законом, есть и такие личности, которые не очень желательны - ни в стране, откуда они хотят уехать, ни в России. Поэтому главное здесь - не впадать в крайности. И при упрощении законодательства о гражданстве, въезде и выезде из страны иметь чувство меры. Когда будет либерализована эта законодательная база? Думаю, что в достаточно обозримом будущем. Эти проблемы будем обсуждать в нашем Комитете по делам СНГ.
С другой стороны, мы должны материально подкреплять процессы возвращения соотечественников. Средства на их поддержку в бюджете есть. И неплохо бы направить их на помощь тем, кто только-только обустраивается на Родине.
Есть у меня и такая мысль: посмотреть, не сможем ли мы что-то сэкономить из бюджетных расходов, которые идут на содержание различных бюрократических органов и ведомств СНГ, а эти деньги направить на приобретение доступного жилья, решение проблем занятости для хотя бы незначительного пока количества людей, которые в рамках специальной программы возвращаются в Россию. Кстати сказать, Президент Владимир Путин недавно высказывался на эту тему.
- Вопрос из Львова от Ольги Яровенко: "Меня очень беспокоит положение русских в Украине. Скажите, пожалуйста, что может сделать Россия, чтобы защитить там права русскоязычного населения, впрочем, как и в других республиках бывшего СССР?
- Начнем с общего постулата. Конечно, одна из главных задач Российской Федерации - это защищать права соотечественников за рубежом. А поскольку вопрос из Львова, одновременно хотел бы затронуть вопросы русского языка. Дело в том, что получаю много писем, в которых они как раз поднимаются. Есть и очень критические послания относительно моей позиции, поэтому хотел бы ее пояснить.
Я никогда не говорил, что нет проблем с русским языком в Украине. Они есть, хотя бы из-за сокращения в последние годы количества школ, где обучение идет на русском языке. Но другое дело, мы должны очень внимательно разбираться в каждом отдельном случае. Если где-то нарушаются права - обязательно реагировать. Например, получил недавно письмо от Евсеева Сергея Сергеевича, одного из основателей Русского общества имени Пушкина, созданного в Украине. В нем говорится, в частности, что в Львовской области в некоторых сельских школах детей заставляют стоять на коленях, замаливая грехи отцов. Грехи же заключались в том, что они, возможно, как пишет автор, голосовали за Януковича. Частный случай вроде бы, но и он нуждается в тщательной проверке.
Думаю, что на проведение их у нас есть возможности.
А вот другая информация из писем. Речь идет о Волынской области, где проживают 25 тысяч русских и имеется одна русская школа. Сразу же задаю себе вопрос: достаточно или нет на область одной школы? Сколько учащихся в ней, какова ее площадь и сколько тратится на содержание здания? Может быть, этого достаточно, а может быть, нет? Только внимательно во всем разобравшись, можно говорить о конкретной помощи. Или в открытии второй школы, или в строительстве дополнительных кабинетов в действующей.
Возьмем Черновицкую область. Здесь живут 37 тысяч русских и есть четыре школы. Если сравнивать с Волынской областью, то разница в количестве школ налицо. Но опять же они могут быть совершенно разные. И по численности детей, и по своим площадям, и по бюджетному содержанию.
Кстати говоря, содержание школ - это довольно большая расходная статья в бюджете. Поэтому надо учитывать, что бюджет в Украине дефицитный, тогда как в России - профицитный. Значит, деньги у нас есть. Не на все, конечно, но есть. Поэтому считаю, что мы по мере возможности должны поддерживать школы. Впрочем, и не только их.
- Вопрос из Кишинева: "Россия пугает Молдавию повышением цен на газ, ужесточением визового режима, запретом на импорт. А почему же вы критикуете США, когда они введением экономических санкций пытаются заставить другие страны жить по их указке?" Видимо, этот вопрос вызван недавним заявлением Госдумы в адрес Правительства России, в котором говорилось о введении санкций против Молдавии.
- Несмотря на то что вхожу во фракцию парламентского большинства "Единая Россия", я был категорическим противником заявления, которое было принято Госдумой накануне выборов в парламент Молдавии. Да, смысл документа сводился к тому, что палата рекомендовала Правительству пригрозить соседнему государству экономическими санкциями. Считаю, что это очень ошибочная политика. И подобные методы не стоит применять в отношениях ни с одной из стран СНГ.
Приняв такого рода заявление, мы добились только отрицательного результата. Все партии, пришедшие к власти в молдавском парламенте, делают теперь соответствующие антироссийские заявления. Кроме того, мы пригрозили государству, пусть и небольшому, но с большим количеством русскоязычного населения. Добавим, бедного и зависящего от торговых отношений Молдавии с Россией.
К тому же мы пригрозили санкциями, но так их и не ввели. Какой может быть достигнут эффект? Конечно, крайне отрицательный. Считаю, что нужно избегать различных вроде бы эффектных внешне заявлений и не вести дело к отношениям "холодной войны" с соседями. Тем более со странами СНГ.
СПРАВКА "ПГ"
АЛЕКСАНДР ЕВГЕНЬЕВИЧ ЛЕБЕДЕВ родился 16 октября 1959 года. Образование высшее. Окончил Московский государственный институт международных отношений. Заместитель председателя Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками. Член фракции "Единая Россия".
ОДИН ПРОЦЕНТ ОПТИМИЗМА В ПОЛЬЗУ УЧЕНЫХ. Парламентская газета, Зенькович Ольга, 29.04.2005, №79, Стр. 4
Вчера клуб "Российский парламентарий" провел в Госдуме "круглый стол" на тему "Наука как национальное достояние. Роль России в нобелевском движении", организованный при содействии Комитета Госдумы по образованию и науке.
Участники "круглого стола" констатировали беспрецедентное падение общественного статуса ученых. Только один процент населения, по данным ВЦИОМ, относит профессию ученого к престижным.
Выступающие отмечали, что ряд принятых законов, особенно о монетизации льгот, извратили взаимоотношения общества, науки и власти. Так, в частности, заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке Сергей Колесников обратил особое внимание на резкие изменения в Налоговом кодексе - вводится налог на землю и имущество научных организаций.
- Получается странная вещь: мы просим приравнять науку к тюрьмам, имеющим, по российскому законодательству, налоговые преференции, - сказал он.
Также затрагивались и вопросы законодательного обеспечения создания технопарков, проблем статуса наукоградов. Особое внимание было уделено финансированию науки. Член Комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Виктор Видьманов жестко говорил о том, что надо выполнять закон, по которому четыре процента ВВП должно идти на науку. Говорили и о зарплате ученого.
- Отраслевую систему оплаты хотят ввести в 2008 году, - заметила заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке Валентина Иванова, - но (я могу говорить об образовании, так как возглавляю подкомитет по профобразованию) к этому времени останутся преподаватели далеко запенсионного возраста.
В июне в Госдуму будет внесено 11 законопроектов, которые предстоит принять до конца весенней сессии. Прозвучала озабоченность, что снова впопыхах будут приниматься важные для науки и образования законопроекты.
|
