К ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ М. Е. ФРАДКОВУ О НЕОТЛОЖНЫХ МЕРАХ ПО СОХРАНЕНИЮ И РАЗВИТИЮ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Парламентская газета, 29.04.2005, №79, Стр. 3
Обращение Государственной думы
Уважаемый Михаил Ефимович!
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации с обеспокоенностью отмечает, что установившаяся в последние годы тенденция к уменьшению финансирования дорожного хозяйства ведет фактически к нарушению функционирования экономики России и транспортной системы Российской Федерации.
В таких условиях не могут быть реализованы цели объединения экономических центров государства, обеспечения хозяйствующим субъектам полноценной деятельности на внутреннем и международном рынках, превращения географических особенностей России в ее конкурентное преимущество. Доля транспортных издержек в себестоимости российской продукции, которая сейчас в 2 - 2, 5 раза превышает аналогичную долю издержек в Соединенных Штатах Америки и государствах Западной Европы, будет возрастать, что негативно отразится на конкурентоспособности отечественной промышленности и сельского хозяйства.
В сравнении с 2000 годом расходы на финансирование дорожного хозяйства за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации уменьшились более чем в два раза, то есть с 389 млрд. рублей в 2000 году до 182 млрд. рублей, ожидаемых в 2005 году (здесь и далее в ценах 2005 года), а доля этих расходов в общем объеме расходов федерального бюджета в 2005 году сокращена до 3, 0 процента в сравнении с 5, 5 процента в 2000 году.
Еще более значительно уменьшилась доля расходов на финансирование дорожного хозяйства за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в общем объеме валового внутреннего продукта. В 2005 году она составляет 1, 1 процента, тогда как в 2000 году равнялась 2, 9 процента.
Федеральным законом от 23 декабря 2004 года N173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" на финансирование дорожного хозяйства в этом году предусмотрено на 11, 9 млрд. рублей меньше, чем в 2004 году. Из расходов, направляемых из федерального бюджета на финансирование дорожного хозяйства, наиболее заметно уменьшились расходы, направляемые в виде субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на финансирование строительства и реконструкции автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них. По сравнению с 2004 годом они сократились на 11, 7 млрд. рублей, или более чем на треть, а субсидии бюджетам отдельных субъектов Российской Федерации уменьшились в несколько раз.
Расходы на содержание и ремонт федеральных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них на 2005 год предусмотрены указанным Федеральным законом в размере 23, 7 млрд. рублей, что на 5, 6 млрд. рублей меньше, чем в 2004 году.
Сумма капитальных вложений в строительство федеральных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них определена упомянутым Федеральным законом в размере 30, 6 млрд. рублей. Однако почти 70 процентов этих средств направляются на строительство только нескольких объектов: кольцевой автомобильной дороги вокруг города Санкт-Петербурга, автомобильной дороги Адлер - Красная Поляна и отдельных участков дорог "Дон", "Амур" и "Урал". Для строительства других федеральных автомобильных дорог на территории Российской Федерации остается лишь 10, 3 млрд. рублей. Это ведет к увеличению обособленности экономики большинства субъектов Российской Федерации.
Сохранение сложившейся тенденции к уменьшению финансирования дорожного хозяйства до размеров, недостаточных для необходимых с учетом действующих нормативов содержания и ремонта федеральных автомобильных дорог и автомобильных дорог общего пользования регионального значения, по данным Министерства транспорта Российской Федерации, приведет к таким последствиям:
к 2010 году протяженность федеральных автомобильных дорог, которые используются с превышением установленных транспортно-эксплуатационных показателей, возрастет в 1, 4 раза, что вызовет уменьшение средней скорости движения автомобильного транспорта на 20 процентов, а значит и резкое падение рентабельности и конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей;
свыше 80 процентов федеральных автомобильных дорог и более 95 процентов автомобильных дорог общего пользования регионального значения к 2010 году не будут соответствовать нормативным транспортно-эксплуатационным показателям, что неизбежно повлечет рост расходов на их содержание и ремонт;
качество автомобильных дорог общего пользования не позволит России полноценно обеспечивать международные транзитные автомобильные перевозки на своей территории;
сохранится тенденция к сокращению числа сельских населенных пунктов и выводу из оборота большого количества земель сельскохозяйственного назначения.
Вызывает обеспокоенность отсутствие законодательных актов, необходимых для регулирования отношений в области дорожного хозяйства. Так, до настоящего времени в Государственную Думу не внесены проект федерального закона, регулирующий отношения в области дорожного хозяйства, а также законопроект, направленный на регулирование пользования платными дорогами; не решены вопросы, связанные с использованием придорожной полосы и с использованием концессионных соглашений о строительстве и ремонте автомобильных дорог.
Таким образом, с одной стороны, бюджетное финансирование строительства, ремонта и содержания автомобильных дорог постоянно уменьшается, с другой стороны, альтернативные финансовые инструменты, которые смогли бы обеспечивать долгосрочное развитие и содержание дорожной сети, отсутствуют либо не используются. Вместе с тем, по мнению депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, до создания альтернативных механизмов финансирования дорожного хозяйства необходимо существенно увеличить объем бюджетного финансирования этой отрасли.
В связи с вышеизложенным Государственная Дума просит Вас, уважаемый Михаил Ефимович, рассмотреть вопросы о разработке комплекса мер, направленных на сохранение и развитие дорожного хозяйства Российской Федерации, в том числе о возможности разработки и внесения в Государственную Думу по результатам исполнения федерального бюджета в первом квартале 2005 года проекта федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2005 год", предусматривающего увеличение финансирования дорожного хозяйства в сумме не менее 20 млрд. рублей, в том числе в форме субсидий и субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на строительство и реконструкцию, а также ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них в сумме не менее 10 млрд. рублей, и по результатам исполнения федерального бюджета за первое полугодие 2005 года проекта федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2005 год", предусматривающего увеличение финансирования дорожного хозяйства на сумму 20 млрд. рублей.
Принято постановлением Государственной Думы N 1747-IV ГД 15 апреля 2005 года
ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО СТУДЕНТ. Российская газета, Агранович Мария, 29.04.2005, №89, Стр. 28
Именно он - настоящий хозяин вуза, считает ректор Российского государственно социального университета Василий Жуков
ПРЯМАЯ РЕЧЬ
РЕФОРМА российского образования набирает обороты. В Государственной Думе РФ уже идет обсуждение многочисленных поправок и изменений в законы "Об образовании" и "О высшем профессиональном и послевузовском профессиональном образовании". Быть ли бакалавриату в России, как отразится на образовании введение Единого госэкзамена? Об этом корреспондент "РГ" беседует с ректором Российского государственного социального университета членом-корреспондентом РАН Василием Жуковым.
- Слово "реформа" сегодня во всех сферах стало чуть ли не ругательством, - считает Василий Иванович. - Мы умудряемся даже популярные меры, как монетизация льгот, проводить таким путем, что в стране начинаются настоящие бунты. Я всеми руками за то, чтобы образование было качественным и доступным. Но для этого необходима повседневная работа.
Российская газета | У РГСУ более 70 филиалов по всей России. Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки сейчас "прочесывает" регионы, проверяя вузы и филиалы на качество. На ваш взгляд, такая мера необходима?
Василий Жуков | Проверки нужны, в этом нет сомнений. Было время, когда негосударственные вузы и филиалы были своеобразными центрами занятости для тех, кто не был устроен в жизни и при других обстоятельствах оказался бы за решеткой. Но те времена прошли. Однако некачественное образование по-прежнему самое страшное социальное разочарование, которое случается в жизни. Вроде бы и диплом есть, но нет знаний. А требования работодателей становятся все жестче. И поэтому главное - получить от нашего правительства четкий ответ на вопрос: "Какая экономика нужна современному образованию? ". Как она будет выглядеть в специальностях, в уровнях подготовки через пять-шесть лет. А мы все говорим о ЕГЭ, бакалавриате... Это инструменты, а нужна политика.
РГ | Но тем не менее именно деление на бакалавров и магистров волнует сегодня больше всего. Что вы думаете?
Жуков | Мне кажется, что для тех, перед кем стоит выбор вуза, главное - не уровень образования, а та дорога, которую оно им откроет. В России специалист на уровне бакалавра, независимо от того, как мы его назовем - это мастер со средним специальным образованием. Уровень техникума. Вот если бы мы спокойно определили, сколько людей такого уровня нам нужны и трансформировали бы часть техникумов в бакалавриаты, это не вызвало бы такой суеты и сопротивления. Не нужно повторять как заклинание фразу: "Мы вступили в Болонский процесс". У нас отработана система подготовки специалистов за пять или шесть лет. Ни медика, ни преподавателя истории на немецком языке не подготовишь за четыре года.
РГ | Но проект закона о бакалаврах и магистрах уже обсуждают депутаты. И, как говорят эксперты, бакалавриата нам не миновать.
Жуков | Мы в РГСУ уже давно перевели многие специальности на этот "язык". Но уверен: если государству нужен специалист такого уровня, то первая задача - выяснить, какая часть населения стремится дать детям именно такое образование.
РГ | Ваш вуз принимает абитуриентов с результатами Единого госэкзамена?
Жуков | Только тех, кто поступает на контрактной основе. Мы были вынуждены присоединиться к эксперименту в прошлом году. Иначе пострадали бы наши потенциальные абитуриенты. Но надежды, которые мы возлагаем на этот эксперимент, вряд ли оправдаются. Да и бороться с коррупцией в вузах он не поможет. Подтверждение этому - американский опыт 30-х годов XX века. Ведь мало кто помнит, что тогда президент Гарвардского университета поставил задачу, чтобы высшее образование американец получал независимо от кармана его родителей. И началось тестирование в 10-12 классах школы. Эта система, по мнению президента, должна была распахнуть перед учеником все двери университетов. Но не случилось: ассоциация колледжей и университетов моментально создала частную фирму по натаскиванию на сдачу именно этих тестов. Чем больше становилось репетиторов, тем больше было хороших оценок. А как только знания сводятся к оценке, она превращается в товар и покупается. Итоги тестирования были подведены в книге с названием "Великий обман". С середины 60-х годов США все больше воспринимает советский опыт проведения экзаменов, а мы сейчас начинаем перенимать американский опыт 30-х годов прошлого столетия. Где же прогресс?
РГ | Василий Иванович, ваш вуз - один из самых многочисленных по бюджетным местам. В этом году за счет госбюджета к вам поступили 9, 5 тысячи человек. Наверняка, среди них были медалисты. Соответствует ли их "золото" высшей пробе?
Жуков | Только на специальность "журналистика" у нас поступало 100 человек с медалями. А ведь еще 4 года назад из школы с "золотом" и "серебром" выходило около полутора тысяч человек. В прошлом году их стало уже пять с половиной тысяч. Сегодня одна медаль в столичных школах приходится на 13-15 выпускников. А когда свое "золото" получал юный Владимир Ульянов, во всей Российской империи от Порт-Артура до Варшавы таких было еще 17 человек. И все они вошли в историю. А у нас из сотни сочинений "отличных" было около десяти, на четверку написали еще полтора десятка. Тридцать "двоечных" работ. Я сам окончил сельскую школу с золотой медалью, и мне интересно, как выглядят современные медалисты. Я прочитал все тридцать неудовлетворительных работ и разослал их копии директорам школ, которые выдали этим ребятам золотые медали. Пусть тоже почитают.
РГ | Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко уверен, что медаль следует отменить.
Жуков | Медаль стала товаром - это факт. Но спешить с ее отменой я бы не стал. Это все-таки результат работы. А если в работе появляется брак, то нужно исправлять то, что к этому браку приводит.
РГ | Как в прошлом школьный учитель, скажите, есть рецепт того, чтобы молодые педагоги шли в школы? Ведь сейчас средний возраст учителей 50-60 лет.
Жуков | Причина этого явления одна - низкая зарплата учителя. Получается, что высококвалифицированный труд в стране практически не ценится. До тех пор, пока у нас будет выгодно работать с преобладанием физического труда в ущерб интеллектуальной составляющей, к вершинам социального прогресса мы не придем. В такой ситуации рассчитывать на возвращение молодого человека, в первую очередь мужчины, в школу, увы, не приходится.
РГ | Ваш вуз готовит социальных работников. Честно говоря, это не самая высокооплачиваемая область сегодня. Как устраиваются выпускники?
Жуков | По специальности работают 80 процентов наших ребят. В университете работает Молодежное кадровое агентство. В его творческой лаборатории изучают рынок труда. Старшекурсники могут заранее узнать о том, как он складывается в их родном регионе, куда они уедут после выпуска.
Сегодня, к нашей радости, сложилась устойчивая тенденция: имиджевые характеристики того же социального педагога становятся ближе к характеристикам финансового директора, налогового инспектора. У выпускников факультетов социальной работы и социальной педагогики всегда будут "при деле" - на них есть устойчивый госзаказ. А сейчас и многие коммерческие фирмы заинтересованы в том, чтобы в штате был квалифицированный сотрудник, который умеет работать с людьми. Но чтобы стать таким специалистом, кроме знаний нужна еще и биографическая предрасположенность. Наши выпускники-педагоги работают с детишками, у которых есть отклонения в развитии. У многих из них есть брат или сестра с похожей проблемой, и они идут к нам, потому что их призвание - помогать людям. Это подвижническая работа.
РГ | Госзаказ раньше приходил к вам от учредителя - минтруда. Теперь его не стало. Ваш статус как-то изменился?
Жуков | У нас изменился не статус, а состояние: материально-техническое, финансовое, психологическое. Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, используя ситуацию, при которой университет распоряжением Правительства России был передан из упраздненного минтруда в систему вузов Рособразования, самовольно изъяло значительную часть финансовых средств из сметы расходов бюджетного финансирования. Из-за сведений о сокращении финансовых средств в студенческом сообществе возникло напряжение, обсуждаются возможные акции социального протеста. К сожалению, произвол в отношении всего коллектива привел к тому, что участники Великой Отечественной войны, фронтовики - а их в РГСУ 18 человек, заявили о своем намерении 3 мая объявить в знак протеста голодовку. Мы на своей судьбе испытали, что означает бюрократическая надменность и чиновничья спесь. Эту позицию президент изложил в своем Послании Совету Федерации, и ее нельзя не поддержать. Сказано вовремя, важно, чтобы услышали... Мы надеемся, что справедливость будет восстановлена, и интересы коллектива не придется отстаивать под окнами Агентства.
РГ | Вы были членом Комиссии по правам человека. Скажите, если в школе ущемляются права ребенка, учитель "перегибает палку", где маленькому человеку искать защиты?
Жуков | Ребенок не должен защищать себя сам. Это обязано сделать педагогическое сообщество и директор. Если в школе хоть один учитель угнетает и оскорбляет учеников, то в шею надо гнать в первую очередь директора этой школы.
РГ | Студент - уже достаточно взрослый человек, может постоять за себя. Но и он нуждается в защите от произвола.
Жуков | Конечно, бывают случаи и у нас, в том числе, когда преподаватели нарушают элементарные этические нормы. У меня реакция на такие инциденты молниеносная - я сразу подписываю приказ об увольнении. Правда, часто они по суду восстанавливаются на рабочем месте. Вот реальный случай: я уволил профессора за то, что он назначил зачет красивой девушке у себя в квартире, а суд не нашел в этом ничего предосудительного и вернул его на работу. Это недопустимо.
В вузе нет текучести кадров, но в течение года появляется 3-7 приказов об увольнении. Все они, как правило, связаны с защитой чести и достоинства студента. Хозяин университета и его господин - Его Величество Студент. Об этом я напоминаю и студентам, и преподавателям в начале каждого учебного года.
РГ | О чем мечтается ректору РГСУ в преддверии вступительной кампании?
Жуков | Мечтаю, чтобы президентом РФ в 2016 году стал человек с высшим университетским социальным образованием. Наш выпускник, а лучше - выпускница. Хочется, чтобы в жизни молодежи было побольше спорта, причем не только физически активного, но интеллектуального. На мой взгляд, самый полезный вид спорта для социального прогресса - шахматы. Они учат принимать решения и формируют главное политическое качество: сразу отвечать за принятые решения. Вот почему недавно мы создали факультет шахматной педагогики, а теория шахмат - часть подготовки специалистов по всем специальностям вуза.
Фото:
- Ректор РГСУ В. Жуков: "Мечтаю, чтобы в 2016 году президентом РФ стала наша выпускница".
КОМИССАРСКИЙ ПРИЗЫВ Российская газета, Наталия Козлова, Юрий Гаврилов, Владислав Куликов , 29.04.2005, №90, Стр. 1
Экзотические способы восполнить дефицит новобранцев изобрели в столице
НА ОФИЦИАЛЬНОМ сайте префектуры Юго-Восточного административного округа неожиданно вывесили "черные списки" уклонистов от военной службы - так местные патриотичные чиновники решили пристыдить несознательную молодежь.
В префектуре административного округа пояснили, что "идея розыска уклонистов при помощи Интернета принадлежит главам районных муниципалитетов. Такой список нужен для того, чтобы призывники поняли: они недобросовестно относятся к воинскому долгу. Кроме того, о местонахождении призывника должны рассказать знакомые или соседи".
А спустя неделю список призывных страшилок пополнил заместитель военкома Москвы Николай Коротких. Он сообщил, что послал в Генштаб предложение законодательно запретить назначение на государственные посты людей, не прошедших военную службу. Такой запрет на профессию якобы испугает молодых людей, мечтающих о карьере.
Под все эти карательные идеи подкладывается оправдательная статистика: призыв в столице давно сравнялся с количеством уклонистов - с той и другой стороны по 5 тысяч человек. Альтернативная гражданская служба не помогла: даже среди гражданских солдат каждый четвертый пустился в бега. А разнарядку военкоматам выполнять надо. Вот и придумывают комиссары: кто новые запреты, а кто приманки. Новосибирский облвоенком генерал Геннадий Нахаев предложил поощрять рублем каждого солдата: хорошо служишь - получишь к увольнению премию. А премиальный фонд формировать за счет откупа от военной службы, который он считает необходимым официально узаконить. Такая практика существует в некоторых странах, в том числе у наших соседей по СНГ. Еще до Нахаева этот вопрос несколько раз поднимали в Госдуме, правда, на уровне ни к чему не обязывающих дискуссий. Между тем есть зарубежный аналог и запрету на госслужбу тем, кто не побывал в солдатах. В Израиле в чиновники не возьмут, если ты не понюхал пороха.
Любые запретные шаги для армейских командиров заманчивы. А как далеко они уводят нас от закона?
Глава думского Комитета по законодательству Павел Крашенинников уверен, что запрет занимать государственные должности тем, кто не служил в армии, противоречит российским законам. Он назвал инициативу столичного комиссариата эмоциональным заявлением, которое вряд ли найдет поддержку в Госдуме и министерстве обороны.
- Запрет на занятия гражданином той или иной должности должен возникать только на основании каких-либо серьезных причин, - сказал Павел Крашенинников, - например, в связи с совершением должностного преступления и соответствующим решением суда. Заявление заместителя военного комиссара Москвы - его личная точка зрения, а принятие подобных поправок в законодательство стало бы нарушением прав человека.
Резкое "нет" смелой задумке высказала первый вице-спикер Госдумы Любовь Слиска.
- Я категорически против подобной идеи и вообще намерена с этим разобраться, - заявила она. - Такие заявления делает человек, который, наверное, не выполнил план по весеннему призыву. Раньше в армии служить было почетно, потому что было безопасно, а сейчас нужно подумать о причинах, почему служить в Вооруженных силах стало небезопасно, подумать, кто должен отвечать за порядок в армии. Наверное, не один министр обороны должен обо всем этом думать, нужно помогать Сергею Борисовичу, а не констатировать и не делать подобные заявления. А представим себе ситуацию, что молодой человек, одаренный, учится в консерватории и в армии не служил. Так что, его потом никуда не пускать?
Ведущие юристы четко называют статьи Конституции, идущие вразрез с комиссарской идеей.
Правовой комментарий дал "РГ" руководитель Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев:
- В статье 37 Конституции говорится, что труд в нашей стране свободный. А это значит, что человек вправе свободно распоряжаться своими способностями к труду. Наш гражданин имеет право беспрепятственно выбирать род и вид своей будущей профессии и получать за свой труд вознаграждение без какой-либо дискриминации. Есть в нашем Основном Законе и более конкретные положения. Так, в статье 32 Конституции говорится, что граждане России имеют право участвовать в управлении государством. А в четвертом пункте этой же статьи записано еще более четко: наши люди "имеют равный доступ к государственной службе".
Самое интересное, что откровения комиссара стали новостью для Генштаба.
- Я выступление Коротких не слышал и предложения его не видел, - сказал корреспонденту "РГ" генерал-майор Владимир Константинов из Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба. - Вообще с этой ситуацией сначала надо разобраться. Если на офицера не возводят напраслину, тогда он сам не ведал, что говорил. Предложение законодательно запретить занимать руководящие должности тем, кто не служил в армии, - это бред. Конституция запрещает ущемлять права человека, а данное предложение однозначно нарушает Основной Закон. Это надо понимать.
Кроме того, к нам, в Генштаб, Коротких не мог напрямую ничего посылать. В армии существует строгая субординация. Порядок такой: офицер столичного военкомата сначала обращается в инстанцию, которой комиссариат подчинен. В данном случае - в штаб Московского военного округа. А уж оттуда, если посчитают необходимым, бумагу переправят выше.
Теперь об уклонистах. Есть совместный приказ министров обороны и внутренних дел, по которому правоохранительные органы, скажем так, помогают исполнить гражданский долг тем, кто по закону обязан, но не является на сборные пункты. Милиционеры таких людей разыскивают и доставляют в военкоматы. Но и здесь не стоит торопиться навешивать ярлыки. Прежде надо четко выяснить, является ли человек уклонистом или нет, и уж затем решать, как на него воздействовать. В любом случае ответные шаги могут лежать лишь исключительно в правовой плоскости. Если доказано, что гражданин нарушает закон, то его надо по закону и наказывать. А вывешивание фамилий в Интернете, на мой взгляд, ничего общего с законом не имеет. Это как портреты безбилетников-"зайцев" в автобусах.
ПОЧЕМ ОПИУМ ДЛЯ НАРОДА Российская газета, Владислав Куликов , 29.04.2005, №90, Стр. 11
Правительство скажет, какие дозы наркотиков подсудны
В БЛИЖАЙШЕЕ время правительство внесет в Государственную Думу законопроект, исключающий из Уголовного кодекса понятие "среднеразовая доза потребления".
Сейчас за этой формулировкой прячется обыкновенный наркоман, которому не грозит статья. Если же "дурь" в его кармане превысит эту норму, он переходит из разряда ее потребителя в категорию наркодилеров со всеми вытекающими последствиями за решеткой. Понятия "крупный" и "особо крупный" размеры наркотических средств должны будут утверждаться отдельным постановлением правительства РФ.
За сухими формулировками, в которых непосвященный (на его счастье) человек и не разберется, скрываются серьезные изменения. Дело в том, что в России употребление наркотиков само по себе не преступление, а просто очень нехорошее дело. Наркоманов осуждают морально, но в тюрьму не сажают. Вместо них за решетку должны идти торговцы зельем и наркобароны. Таковы нормы закона и, в общем-то, цивилизованные нормы.
Но как правоохранительным органам разобраться - с процессуальной точки зрения, - где торговец, а где его жертва? Для этого пару лет назад в Уголовный кодекс и была введена норма "среднеразовая доза потребления". Теоретически это столько, сколько надо одному наркоману, чтобы "уколоться и забыться". А по сути узаконенное количество зелья, которое можно носить с собой. Если правоохранительные органы задерживают человека, у которого в кармане "среднеразовая доза", тот может смело говорить, что "взял для себя". И сыщики обязаны ему поверить. Уголовное дело против задержанного наркомана или дилера может быть возбуждено, только если у него обнаружат десять и более доз препарата (особо крупным размером являются пятьдесят "разовых" доз). За хранение меньшего количества наркотиков предусмотрена административная ответственность. Поэтому для торговцев смертью размер дозы - это вопрос свободы.
В мае прошлого года и вышло постановление правительства, определившее эти самые размеры. Они оказались неприятным сюрпризом для борцов с незаконным оборотом наркотиков. Некоторые сотрудники ФСКН России даже не верили своим глазам, читая то постановление. Думали, что в текст закрались опечатки. По мнению борцов с наркомафией, документ получился уж слишком либеральным. Например, героина было разрешено (по сути) носить с собой до 0,1 грамма, вместо 0,1 миллиграмма, как просили правоохранительные органы.
В Министерстве юстиции РФ, готовившем то самое постановление, корреспонденту "РГ" объяснили, что подобной либерализацией предполагалось, как ни парадоксально это звучит для силовиков, усилить борьбу с наркомафией. "Правоохранительные органы часто задерживают "мелкую рыбешку", обычных наркоманов, и за их счет подправляют статистику. А они должны бороться с организаторами преступного бизнеса. Поэтому, разрабатывая это положение, мы больше учитывали мнение минздрава, чем других ведомств. К тому же это постановление не освобождает от уголовной ответственности за продажу наркотиков. Если человека задержат пусть с одной минимальной дозой, но которую он сбывал, это прямой путь в тюрьму. Количество зелья тут роли не играет. А если гражданина остановили и в кармане вдруг нашли наркотики, то здесь размер зелья имеет значение".
Однако ФСКН с такими доводами не согласился. Глава службы Виктор Черкесов призвал более взвешенно относиться к правотворческим решениям в такой смертельно опасной для общества сфере. "Это постановление привело к декриминализации того, что раньше воспринималось как преступление, - заявил Виктор Черкесов, - и сейчас значительная часть мелких сбытчиков уходит от ответственности".
В результате между минюстом и правоохранительными органами возникли некоторые разногласия, которые несколько месяцев решали совместные рабочие группы. В итоге появился законопроект, который правительство намерено утвердить в течение месяца и затем направить в Госдуму. Можно сказать, что стороны приняли соломоново решение и все вроде бы остались при своих. Правительству не придется отменять прошлогоднее постановление. Размер доз останется прежним, но он уже не будет так волновать сыщиков. Потому что само понятие разовой дозы исчезнет из статьи 228 Уголовного кодекса. Зато останутся "крупные" и "особо крупные" размеры зелья. Сколько это в граммах - правительство определит позже отдельным постановлением.
РОССИЯ: ВЫБОР МАРШРУТА Труд, Гусейнов Рафаэль,Строганов Юрий, 29.04.2005, №76, Стр. 1
Известные политологи и журналисты "Труда" на встрече в редакции обсуждали острые темы, волнующие Россиян
Вызовы, с которыми сталкивается Россия, представляют угрозу, как считают эксперты, стабильности развития страны и даже ее территориальной целостности. В числе такого рода угроз - терроризм, медленно преодолеваемая бедность большой части населения, коррупция, а еще и "цветные" революции на пространстве СНГ... Не так уж далеко парламентские и президентские выборы в России, а они, как правило, ведут к обострению политической борьбы и тоже не способствуют стабильности. Об этом говорилось и в послании президента В. Путина Федеральному Собранию. На прояснение особенностей нынешней ситуации в стране была ориентирована встреча журналистов "Труда" с постоянными авторами и друзьями газеты - председателем Совета Ассамблеи народов России Рамазаном Абдулатиповым, известным политологом, президентом фонда "Политика" Вячеславом Никоновым и ведущим программы "Постскриптум" на канале ТВЦ, профессором МГИМО Алексеем Пушковым. Обсуждение началось с одной из наиболее актуальных и острых тем - социальные реформы, затрагивающие интересы всех россиян, уроки, в частности, так называемой монетизации льгот.
А.Пушков. - Реакция населения на монетизацию льгот стала для властей неприятной неожиданностью. Некоторые обозреватели утверждают, будто Путина специально подставили, что якобы в правительстве действует "пятая колонна". Я думаю, все обстоит сложнее. Напомню: Путин пришел к власти и был воспринят во многом как антитеза Ельцину. Не только, понятно, в том смысле, что Борис Николаевич любил выпить, а Владимир Владимирович демонстративно трезв, что Ельцин был постоянно болен, а Путин здоров, что Ельцин стар, а Путин молод и полон энергии. Люди прежде всего увидели в молодом лидере социальную антитезу Ельцину, создавшему олигархический режим, превратившему Россию в почти неуправляемое и несправедливое к своим гражданам государство. На Путина возлагали немало надежд. Считалось, что он разберется с олигархическим капитализмом и установит новые отношения между властью, крупным бизнесом и обществом. Наведет порядок в стране. Создаст социальное государство. Население, по-моему, видело в нем социалистического президента в европейском смысле этого слова. Опросы показывают, что опыт США с точки зрения социальной модели привлекает наших либералов - Ясина, Грефа, Илларионова, Гайдара. А широкие слои населения больше интересовал опыт европейских стран с сильным социальным компонентом - таких, как Швеция, Германия, Финляндия.
Р.Абдулатипов. - Замечу, что, не являясь членом какой-либо партии, я тоже убежден, что ожидания российского общества, скорее всего, социал-демократические. Российские идеи справедливости, общинности, соборности находят у людей отклик. Для русского человека справедливость традиционно была всегда важнее богатства.
В.Никонов. - А я считаю, что Путин никогда не был социалистом и воспринимался массами скорее не как социал-демократ, а как прежде всего государственник. Вот с этой точки зрения и можно говорить о нем как антиподе Ельцину.
А.Пушков. - Тогда давайте уточним. Если и не считали нового президента социалистом, то уж точно не воспринимали его как консерватора, либерала, коммуниста. Но я настаиваю на том, что именно с Путиным были связаны надежды на большую социальную справедливость. Это четко не воспринималось как социал-демократическая доктрина - население не мыслит такими категориями, но ельцинская эпоха воспринималась как период крайней несправедливости. Путин убеждает, ему верят. Первый свой срок он восстанавливал управляемость страной, останавливал процесс ее распада.
Но когда президент приступает к социально-экономическим реформам, обнаруживается, что людей, которые их готовили, - Грефа, Кудрина, Зурабова, не говоря уже об Илларионове, - мало волнует социальный компонент экономики. Отношение к населению у этих чиновников безразличное, холодное, потому что оно мешает осуществлять тот "замечательный план", который они придумали. Главное, по их "просвещенному" мнению, чтобы все соответствовало либеральной догме. Во главу угла ставятся не интересы общества, а либеральные принципы. Все должно быть строго по книжке.
Р.Абдулатипов. - Боюсь, что некоторые радикал-реформаторы руководствуются в большей степени интересами своих сберкнижек. Они тщательно отслеживают долю своего участия в этих реформах, контролируют продажу чего-то там, доставку, невмешательство государства в экономику и так далее. Таким образом, извращаются реформы, действительно крайне необходимые в новых исторических, экономических условиях.
А.Пушков. - Наши либералы, которые мнят себя космополитами и глобалистами, на самом деле зачастую лишь переодетые большевики. Путин вместо того, чтобы выгнать Зурабова, говорит ему - тут не сложилось, там не получилось, исправляйте ошибки. И в итоге в глазах народа берет ответственность на себя. Многие пострадавшие от реформ начинают видеть в президенте не социал-демократа, как они рассчитывали, а либерала. Мне кажется, тут весьма серьезный вызов для власти. Вот парадокс. У президента колоссальный уровень доверия - порядка 70 процентов, а у Госдумы, правительства этот уровень исчисляется считанными процентами.
- Все согласны с тем, что реформы назрели. Проблема в другом - как они осуществляются.
В.Никонов. - Я думаю, что кризис в России, связанный с монетизацией льгот, сильно преувеличен, идеологизирован. Социальные реформы еще нигде в мире не проходили безболезненно.
Р.Абдулатипов. - Но очень важно, включены ли моменты нравственности в экономические отношения. Если они есть - это демократия, и не надо бояться этого слова - либерализм. Если нет - это не либерализм.
В.Никонов. - Американский президент Буш недавно признался, что видит необходимость социальных реформ, но опасается даже подступиться к этому вопросу, предвидя широкое общественное возмущение. В Германии любое решение бундестага по социальным вопросам вызывает крайне резкую реакцию. На улицы выходят огромные толпы. В России же общее количество митинговавших в январе-феврале оказалось в численном выражении меньше, чем число протестовавших, к примеру, против Буша в Вашингтоне в день его инаугурации.
У нас были локальные протесты, которым придали слишком большое значение. Власть, я считаю, проявила в этой ситуации как раз излишний либерализм, уступив не очень сильным протестным настроениям. На самом деле реакция могла быть более жесткой, ведь речь шла о самой рыночной реформе в истории России после либерализации цен, которая произошла в 1992 году. Считаю, что власть вышла из этого кризиса с минимальными потерями. Сама же идея монетизации, безусловно, правильная. Мы тянули с этим назревшим вопросом до последнего.
- Итак, хорошая идея была скомпрометирована. Получилась как бы "заказная дестабилизация" общества. Непредвиденные волнения, неинформированность людей, удар по доверию к власти... В "Труде" мы, в частности, не раз писали, что прямая стоимость реформ оказалась чуть ли не вдвое выше, чем поначалу считали в правительстве.
Р.Абдулатипов. - Прежде всего под этот крупный закон, изменяющий сотни законодательных актов, не была подведена нормативная база. Известно, например, что если провести в жизнь один лишь закон о Земельном кодексе, то нужно минимум два года работать в министерствах и ведомствах для создания подзаконных актов. То, что мы здесь в Москве объявили, не заработает в одночасье синхронно по всей стране. Нужна огромная предварительная работа в правительстве, в областях и краях, на уровне местного самоуправления.
В.Никонов. - Основная проблема, общая для нынешней власти, - отсутствие внятной разъяснительной работы. Власть не говорит с людьми. Плохо используется такой мощный потенциал, как телевидение. Не существует такого пресс-секретаря, которому было бы поручено разъяснять действия власти, особенно в социальной сфере.
- А какие тревоги, связанные с началом реформ, у вас возникли?
В.Никонов. - Я не считаю протестные выступления ударом по Путину. С его рейтингом ничего не произошло. Пять процентов вниз, потом пять процентов вверх. Уже все восстановилось, докризисные показатели доверия президенту вернулись на свое место. Проблема в том, что все это здорово напугало Кремль и тех же реформаторов. Ситуация может затормозить государственный механизм, который должен продолжать реформы. В 2007 году, перед президентскими выборами, реформы могут обернуться серьезными критическими последствиями для власти.
Р.Абдулатипов. - Кстати, я недавно был свидетелем, когда в Египте, который мы считаем страной еще далекой от развитого капитализма, уменьшили субсидии долларов на 10, так на следующий день 60 тысяч человек вышли на улицы Каира, а к вечеру парламент и президент вынуждены были все это менять. Так что более благоприятного, терпеливого народа для проведения реформ, чем российский, наверное, нет.
- В политических кругах стала активно обсуждаться идея о необходимости консолидации российских элит. В связи с чем вообще возник такой акцент?
В.Никонов. - В стране наблюдаются острые конфликты элит. Представители различных бизнес-групп, региональных и других элит то и дело готовы вцепиться в глотку и друг другу, и власти. Надо признать: раздрай серьезный. Элиты должны найти общий знаменатель. Расходясь по самым разным вопросам, они обязаны иметь какую-то базовую опорную идеологию, идею, с которой все согласны. В качестве этой идеи и прозвучала "задача задач" - сохранение России в ее нынешних границах. В этом должны быть в принципе заинтересованы все.
А.Пушков. - Но мне кажется, что бессмысленно призывать к консолидации наш бизнес. Тот бизнес, который связывает свое будущее с укреплением государственности России, и так "играет" в эту сторону. А тот, который не связывает, - и не будет играть. Бизнес в основном, за исключением некоторых структур, где очень много зависит от государства (Газпром, ЛУКОЙЛ), особо не интересуется состоянием страны. Наш бизнес интересуется нормой прибыли в 500 процентов. За возможным исключением нескольких концернов, наш бизнес мнит себя свободным от государства. Сейчас эта часть бизнеса затаилась, но я уверен, что им хотелось бы замены Путина. Основная часть нашего крупного бизнеса желала бы вернуться к режиму типа ельцинского. Отсюда - восторг в связи с появлением Михаила Касьянова. Кое-кто считает, что это новая ипостась Бориса Николаевича. Этот бизнес призывать любить страну бессмысленно, а значит, его надо ставить в определенные условия. Когда американский железнодорожный магнат Морган в конце XIX - начале XX века опутал страну сетью железных дорог, сделав объективно прогрессивное дело, он стал демонстративно спрашивать: а, собственно, кто там сидит в Белом доме? Рузвельт? Кто он такой, сколько у него денег? Ах, у него нет и миллиона? Тогда что же он там делает? И тогда законно избранный президент Рузвельт жестко показал ему его место. В этом смысле Путин поступил вполне логично по отношению к Ходорковскому. Он пошел по пути Рузвельта. Ходорковскому объяснили, кто является легитимным президентом.
Мне кажется, что позиция бизнеса будет зависеть от силы власти, а не от увещеваний. Меня поразили цифры: за 5 лет у нас в два раза увеличилось количество миллиардеров, и мы теперь на втором месте в мире после Америки. И наш крупный бизнес после этого говорит, что у него плохие условия работы, что его зажимает государство? Но если они здесь - значит, у них именно в России гигантские возможности, которых на Западе никогда не будет. Поэтому подлаживаться под бизнес - значит продолжать ельцинскую политику. Путин не идет по этому пути. И правильно делает.
Р.Абдулатипов. - После развала Советского Союза у нас взорванное общество, деструктурированное. Консолидировать его очень трудно. Бизнес-элита еще не наелась. Для нее недостаточно 100, 200, 300 процентов. Мы допустили огромную дифференциацию - не только между людьми, различными слоями, но и между регионами. Мне кажется, вопрос перед бизнесом вообще можно поставить так на ближайшие 20 лет: кто заработал больше миллиарда долларов - автоматически с вещами должен идти в Лефортово.
- Задача консолидации элит озвучена с катастрофичным нажимом - надо предотвратить распад страны. Почему именно сейчас прозвучал такой призыв?
В.Никонов. - Совершенно ясно, что это связано с ситуацией на Украине, в Киргизии. До этого события в Грузии показали, к чему может привести внутриэлитный раскол. В России идет работа по подготовке какой-то революции. Действуют и внутренние силы, и внешние.
Серьезные люди на Западе неоднократно озвучивали мысль о том, что Россия слишком большая страна даже в нынешних границах. Если будет три-четыре страны на ее месте, им станет спокойнее. Угроза серьезная и реальная, но с ней можно бороться.
А.Пушков. - Да, есть планы развала России. Знаете, как Миттеран говорил о Германии? "Я так люблю Германию, что предпочитаю, чтобы их было две". А в Америке есть люди, которые нас так любят, что предпочитают, чтобы нас было три, четыре, пять, восемнадцать. Я считаю, что стратегическая цель американской внешней политики - начать постепенную контролируемую дезинтеграцию России.
Что же касается призыва к единству элит, то мне это кажется определенной подготовкой. К чему? Путин говорит, что не станет менять Конституцию. Может быть, это начало подготовки к объединению тех элит, которые захотят сплотиться вокруг нового человека, предложенного действующей командой? Появится новая фигура, объединение вокруг которой должно позволить сохранить контроль над политическим процессом в стране.
- Вот и давайте посмотрим на ситуацию, складывающуюся перед будущими выборами - парламентскими в 2007 году и президентскими в 2008-м. Украина показала, как может использоваться такая ситуация. Грозят ли нам реально какие-то переворотные события?
А.Пушков. - Я полагаю, что на самом деле революций нигде не произошло. Революция - это изменение характера общественного строя. То, что произошло в Грузии, называется революцией, потому что это слово как бы выражает волю народа. И еще потому, что лидеры, которые пришли к власти в результате подобных революций, спешно приносят присягу верности Соединенным Штатам, а если бы этого не происходило, то события назывались бы переворотами. В Грузии, на Украине, в Киргизии все происходило по-разному. На Украине Кучму смела национальная волна. В Грузии мы увидели феномен государства, утратившего часть своей территории, с несложившейся экономикой. В Киргизии - чрезвычайно высокий уровень коррупции. Но во всех трех республиках новые режимы - это всего лишь реинкарнация, возвращение старых элит. На Украине и вовсе, как заметил один умный человек, мультимиллионеры отняли власть у мультимиллиардеров, чтобы самим стать миллиардерами.
- Так что же теперь с СНГ? Придется выстраивать новую конфигурацию отношений?
Р.Абдулатипов. - Мы должны перейти к новому этапу отношений с бывшими республиками СССР - независимыми государствами. Учитывать при этом следует прежде всего свои национальные, экономические интересы. Я как-то спросил ответственных лиц - существует ли внешнеэкономическая стратегия Российского государства? Где она? Во внешнеэкономической сфере у нас осталась торговля, экономика сведена к минимуму. Сейчас РАО "ЕЭС России" вкладывает в экономику Таджикистана около 500 миллионов долларов. Это хорошая подвижка в экономической стратегии.
А.Пушков. - Конечно, нам надо кардинальным образом менять политику на постсоветском пространстве. 15 лет мы занимались тем, что расплачивались уровнем жизни нашего народа за эфемерное единство, которого нет. Нам надо без всяких там сантиментов спокойно сказать некоторым из наших соседей: ребята, все. 15 лет мы пытались за счет преференций по отношению к вам установить особые отношения. Вы нам говорили, что вам нужны особые отношения с другими центрами, с Америкой, с Европой. Пожалуйста. Никаких империй мы не собираемся строить. Просто с завтрашнего дня переходим на прагматические, естественные отношения. Надо переводить на мировые цены газ, нефть, электричество. И после этого, я не исключаю, в этих странах к власти начнут приходить режимы, лучше относящиеся к России.
- Получается, что Россия должна сама справляться со своими проблемами, не поддаваясь на давление извне и дурные примеры "цветных революций". Многие эксперты считают своеобразным Рубиконом именно будущие президентские выборы.
Р.Абдулатипов. - Я считаю, что в России есть талантливые люди, которые могли бы быть избраны на пост главы государства. Но исходя из нынешней политической ситуации, учитывая сложности переходного периода и необходимость преемственности, я, например, думаю, что следовало бы придумать форму особого статуса Путина даже при передаче власти другому. Может быть, это будет должность главы Союзного государства России и Белоруссии. Если мы это не сделаем, то прогнозировать дальнейшее развитие России будет тяжело. Потенциал доверия, которым обладает Путин, надо сохранить, упустить это было бы недальновидно, в том числе и для элиты.
А.Пушков. - Недавно Путин в Германии не исключил своего выдвижения в 2012 году. Но для этого нужен такой "заместитель" на четыре года, который потом добровольно уйдет. Ведь "серые лошадки" типа, скажем, Анвара Садата в Египте потом превращаются совсем не в "серых лошадок". Многие считали, что Садат - бледная тень Насера, а когда он пришел к власти, все оказалось иначе. Но если Путин хочет вернуться, то он должен уйти на позитивной волне. Если он уйдет на волне социальных последствий реформ ЖКХ, образования, здравоохранения, то баллотироваться в 2012 году ему будет сложно.
Самый драматический сценарий для России - это реинкарнация элиты, к которой принадлежит тот же Касьянов. Борьба идет внутри элиты. Это не борьба какой-то части России против другой части. Это даже не борьба какого-то социального слоя в России против другого социального слоя. Это внутриэлитная схватка. Вопрос в том, задействуют ли в этой борьбе народ? На чьей стороне он будет выступать? Потому я так беспокоюсь за социальные последствия реформ. Народ может просто проголосовать протестно "против". И получит президента в двадцать раз хуже, чем ожидал. Для меня самая главная угроза - замена одной группы элиты, увы, не на лучшую, а на худшую для интересов страны, для населения, для территориальной целостности России.
|
