Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 29 апреля 2014 года

Скачать 0.58 Mb.

Название	Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 29 апреля 2014 года
страница	15/15
Тип	Документы

filling-form.ru > Договоры > Документы

1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15

НОВОСТИ МАКРОЭКОНОМИКИ

РГ.ру, 28.04.2014, Виталий Петров, ВЦИОМ: Россияне довольны общением с президентом во время «Прямой линии»

Интерес к общению президента Владимира Путина с гражданами России в этом году проявили 46 процентов соотечественников. Об этом говорят опубликованные сегодня данные исследования ВЦИОМ. Опрос был проведен 19-20 апреля с участием 1600 человек в 130 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России.

Выяснилось, что прошедший 17 апреля диалог в большей степени заинтересовал пожилых людей (65 процентов старше 60 лет), а также жителей Москвы и Санкт-Петербурга (55 процентов), 14 процентов граждан следили за ходом «Прямой линии» от начала до конца, 20 процентов видели лишь отдельные фрагменты в прямом эфире, а 12 процентов узнали о содержании беседы из выпусков новостей. В свою очередь, 53 процента участников опроса не следили за выступлением президента.

Путин поручил разработать программу развития Черноморского флота

Выступление Путина в целом получило позитивные оценки тех, кто следил за ним в прямом эфире или по выпускам новостей. Так, 38 процентов назвали интересными все темы, а 49 процентов показались занимательными определенные вопросы. «Таким образом, содержание последней «Прямой линии» вызвало наиболее положительные впечатления респондентов за все годы проведения подобных мероприятий», - отмечают социологи. Лишь 5 процентов опрошенных отметили, что выступление было интересным, но затянутым, еще 3 процента сочли его скучным.

Большинство респондентов, знакомых с содержанием вопросов «Прямой линии», удовлетворены тем, как президент отвечал на вопросы граждан (84 процента). По сравнению с результатами аналогичного опроса прошлого года, эта доля выросла более чем в полтора раза (с 54 процента в 2013 году). Столь высокую оценку ответам президента зрители дали впервые за десять лет.

Развитие Крыма стало самой запомнившейся темой выступления Путина: соответствующие вопросы отметил 31 процент зрителей. На втором месте по популярности оказалась тема отношений России и Украины (18 процентов). Ответ Путина на вопрос о первой леди упомянули 7 процентов респондентов. Меньше запомнилось сказанное президентом о ЖКХ (4 процента), повышении пенсий (4 процента) и других темах.

Каждый десятый респондент (10 процентов), знакомый с содержанием «Прямой линии», хотел бы услышать развернутые ответы президента на вопросы, касающиеся повышения уровня жизни. Среди тем, которые не были затронуты в ходе диалога президента с гражданами, отмечаются здравоохранение, образование и другие бюджетные сферы (7 процентов), промышленность и сельское хозяйство (5 процентов). Кроме того, 4 процента зрителей посетовали, что мало была освещена такая важная тема, как ЖКХ.

Российская бизнес-газета, 29.04.2014, Игорь Зубков, Оценка без политики

С монополией американских рейтинговых агентств решено покончить

Российские кредитные рейтинговые агентства должны составить конкуренцию мировым монополистам - «Большой тройке» в лице американских компаний Moody s, Fitch и Standard & Poor s. Иначе наша экономика будет зависеть от необъективных оценок. К такому выводу пришли эксперты, представители банков и российских рейтинговых агентств на специальном совещании у первого вице-премьера Игоря Шувалова.

Повсеместно, в частности в Евросоюзе, проблема монопольной зависимости от западных кредитных агентств осознается и решается. У нас она встала во весь рост после присоединения Крыма, когда «Большая тройка» понизила прогнозы в отношении России, объяснив это возможными последствиями санкций. В правительстве, как и многие эксперты, расценили эти решения как политически мотивированные. Сама по себе угроза санкций не влияет на кредитоспособность России и большинства российских компаний.

Вряд ли рейтинги понижены в ответ на политический заказ, считает президент НП «Национальный платежный совет» Алексей Саватюгин. Никто не знает, какие будут санкции, в том числе сами американцы, никто не знает, каковы будут контрмеры и как все это в результате скажется на экономике России. Но общее мнение таково, что лучше не будет. Помимо стандартных моделей, по которым оцениваются риски, нельзя обойтись без мотивированных профессиональных суждений, говорит Саватюгин.

Проблема «мотивированного» рейтинга существует, уверен заведующий отделом международных рынков капитала ИМЭМО РАН Яков Миркин. Достаточно взглянуть на список из 10 стран, у которых размер госдолга колеблется от 8 до 130% ВВП, но все они имеют один и тот же рейтинг «Большой тройки» и, следовательно, кредитуются на одинаковых условиях. В том числе обладающая крайне низким уровнем госдолга Россия. Это означает необоснованные убытки, ведь львиную часть финансирования крупные российские компании получают за рубежом - это стандартная модель для развивающихся рынков.

В конечном итоге убытки распределяются между всеми гражданами.

Компаниям привлечение денег стало обходиться гораздо дороже, а многим вообще был фактически перекрыт доступ ко всем внешним возможностям привлечения инвестиций в свои проекты. Это автоматически привело к снижению цены на российские ценные бумаги, а значит - и к снижению дохода от пенсионных накоплений тех 25 млн граждан, чьи средства НПФ вложили в фондовый рынок, пояснил «РГБ» гендиректор Национальной пенсионной ассоциации Анатолий Рабинович.

Зависимость российского финансового сектора от «Большой тройки» парадоксальна. Согласно законодательству и нормам делового оборота, только соответствующие оценки Moody s, Fitch и Standard & Poor s признаются при выпусках долговых ценных бумаг на международных рынках, размещении средств федерального, региональных и муниципальных бюджетов на банковские депозиты, инвестировании средств пенсионных накоплений, осуществлении внешних заимствований субъектами РФ. В системе рефинансирования Банка России также котируются только оценки агентств из Нью-Йорка и Бостона.

Российские рейтинговые агентства могут конкурировать с «тройкой» при выпусках долговых ценных бумаг на национальных рынках, реализации дополнительных мер по поддержке финансовой системы и, в определенных условиях, при размещении средств госкорпораций и госкомпаний в депозиты и ценные бумаги, а также при размещении резервов и собственных средств страховых компаний.

Крупные агентства с международным авторитетом способны более объективно оценить участников российского финансового рынка и тем самым снизить риски - логика законодательства понятна. Но, во-первых, она небесспорна с точки зрения антимонопольных принципов, во-вторых, в последние годы «тройка» уже не раз заставляла сомневаться в своей беспристрастности. Так, когда в августе 2011 года Standard & Poor s впервые в истории понизило кредитный рейтинг США из-за огромного госдолга, против компании немедленно началось расследование по поводу ее завышенных оценок накануне кризиса 2008 года, приводит пример Яков Миркин. Да и со стороны бизнеса уже созрел запрос на более сложную и распределенную систему рейтинговых агентств и более гибкие правила. Например, ограничения в области размещения средств пенсионных фондов резко сужают возможности для использования этого мощнейшего инвестиционного ресурса. Число банков, обладающих соответствующим рейтингом «Большой тройки», снизилось с 97 в прошлом году до 60 на сегодня. «Западные агентства, по сути, определяют, как инвестировать пенсионные накопления десятков миллионов россиян, - сказал «РГБ» председатель Комитета по пенсионной системе Ассоциации менеджеров Андрей Неверов. - Если эти агентства продолжат снижение рейтингов по политическим мотивам, из списка ЦБ выпадут даже государственные банки».

Теперь речь не идет непременно о создании единого национального рейтингового агентства, подчеркнули участники совещания, выступая перед журналистами. И уж точно не о создании агентства с государственным участием. Это, с одной стороны, означало бы гибель локальных участников рынка («малая пятерка», как называют сами себя их руководители), с другой - только рейтинги независимого агентства имеют шансы на признание за рубежом.

Задача государства - дать российским агентствам такие же возможности, какими сейчас пользуются Moody s, Fitch и Standard & Poor s. И устранить «дырку» в законодательстве, из-за которой сейчас ни у Банка России, ни у министерства финансов нет полномочий по аккредитации новых рейтинговых агентств. Пробел возник после превращения ЦБ в прошлом году в мегарегулятора, когда ему были переданы полномочия ФСФР. Соответствующий закон будет принят в сжатые сроки, надеются участники совещания.

А дальше уже задача самих рейтинговых агентств встать в один ряд с американской «Большой тройкой». Вероятно, это будет сделано в партнерстве с участниками других развивающихся рынков. Речь прежде всего о Китае. «Малая пятерка» уже ведет переговоры.

При этом внутренний рейтинговый рынок вполне состоялся. На долю «Большой тройки» приходится только 32% всех выданных рейтингов в России. Усиление конкуренции приведет к уменьшению издержек на рейтингование, обоснованному повышению рейтингов и снижению ставок по займам - в среднесрочной перспективе этот процесс очевиден, сказал «РГБ» директор «Эксперт РА» Дмитрий Гришанков.

У России просто должно быть свое международно признанное рейтинговое агентство, уверен Яков Миркин. Это один из национальных символов, повышающий капитализацию нашей экономики. Но возможности российских рейтинговых агентств выйти на мировое признание напрямую зависят от доли России в глобальной экономике.

Подготовлено в департаменте,аналитики и мониторингов,информационного агентства,»Интегрум»

(495)755-57-16

integrum.ru