О разделе имущества супругов (бывших супругов), рассмотренными Амурским областным судом в порядке кассационного и надзорного судопроизводства
Скачать 316.7 Kb.
|
При разрешении требований сторон о разделе земельных участков как совместно нажитого в браке имущества, следует помнить, что по правилам Закона Амурской области «Об основаниях бесплатного предоставления и предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Амурской области» № 422-03 от 21.01.2005г., наличие земельного участка в собственности гражданина исключает предоставление ему другого земельного участка данной категории целевого использования. 4. В.С. обратилась в суд с иском о разделе имущества к В.В., указав, что в период брака ими было приобретено два автомобиля, трехкомнатная квартира в с. Возжаевка, жилой дом и земельный участок в г. Белогорске. Просила суд разделить имущество, выделив ей трёхкомнатную квартиру в с. Возжаевка, обязав её выплатить ответчику 50% стоимости данной квартиры, выделить ответчику автомобили обязав его выплатить ей 50 % стоимости данных автомобилей, выделить ей ½ доли в праве общей долевой собственности земельного участка, разделить денежные средства, затраченные на приобретение жилого дома в г. Белогорске в размере 150 000 рублей. Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично, B.C. выделена трехкомнатная квартира в с. Возжаевка стоимостью 48 000 рублей и автомобиль стоимостью 48 000 рублей. В.В. выделен автомобиль стоимостью 275 000 рублей, взыскана компенсация в пользу В.С. в сумме 106 500 рублей. Апелляционным решением решение мирового судьи изменено, из мотивировочной части решения исключено указание об оставлении без удовлетворения исковых требований о выделении ½ доли в праве общей собственности на земельный участок, взысканы с B.C. в пользу В.В. судебные расходы. Апелляционным определением исковые требования о выделении ½ доли в праве общей собственности на земельный участок выделены в отдельное производство. Постановлением президиума Амурского областного суда от 14 июля 2008 года указанное решение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции решение мирового судьи было отменено, принято новое, которым B.C. выделена трехкомнатная квартира в с. Возжаевка, стоимостью 340 000 рублей, В.В. выделен автомобиль, стоимостью 48 000 рублей и автомобиль стоимостью 220 000 рублей, с B.C. в пользу В.В. взыскана компенсация в сумме 72 000 рублей. За В.С. признано право собственности на ½ долю земельного участка площадью 846,5 кв.м. в г. Белогорске, и выделена ½ доля в праве собственности на указанный земельный участок. В надзорной жалобе В.В. оспаривал законность судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, указывал, что земельный участок не подлежал разделу, поскольку был получен в период времени, когда с истцом они уже не проживали, при этом B.C. ранее уже получила земельный участок и спорный земельный участок уже не мог быть ей предоставлен. Президиум Амурского областного суда отменил апелляционное решение в части требований о разделе земельного участка, принял новое, которым в удовлетворении требований о разделе земельного участка отказал. Основанием для отказа в данной части иска явилось то обстоятельство, что по правилам Закона Амурской области «Об основаниях бесплатного предоставления и предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Амурской области» № 422-03 от 21.01.2005г., наличие земельного участка в собственности гражданина исключает предоставление ему другого земельного участка данной категории целевого использования. Поэтому в случае, когда один из супругов утратил право на получение земельного участка, участок аналогичного целевого использования, полученный другим супругом в порядке закона Амурской области № 422-03 от 21.01.2005г. не может являться совместно нажитым супругами и поступать в их общую собственность. (постановление Президиума от 20.04.2009г.) Анализ ошибок, выявляемых судами кассационной и надзорной инстанции свидетельствует о том, что при разрешении дел о разделе совместно нажитого в браке имущества суды первой инстанции не всегда учитывают законоположения о равенстве прав супругов на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 35 СК РФ. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, поскольку в силу закона (п.1 ст.34 СК РФ), существует презумпция об отнесении указанного имущества к совместной собственности супругов. Правильное определение правового режима имущества супругов, обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, распределению бремени доказывания по делу является основополагающими при разрешении судами дел указанной категории и гарантией в защите прав и законных интересов участников семейных правоотношений. Судья Амурского областного суда Абрамова С.А. Помощник судьи Обухова М.А. |
Похожие:
 | Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после... |  | Исковое заявление о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества супругов |
| Торгашеву В. М. о расторжении брака, взыскании алиментов на супруга и разделе общего имущества супругов, по встречному иску Торгашева... | | Взят из открытых источников и является типовым. Имена и реквизиты сторон, как образец для заполнения |
| | ||
| Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются... | | |
| |