Направляем вам ежедневный обзор российских средств массовой информации по общеполитической и социальной тематике. Обращаем ваше внимание на то, что в обзор
Скачать 0.64 Mb.
|
Путин подкормит экономику обещаниями Избранный президент Владимир Путин провел совещание по обещаниям и провозгласил новый лозунг — «деньги в обмен на реформы» («Ведомости» 23.03.2012) ЕВГЕНИЯ ПИСЬМЕННАЯ, ДМИТРИЙ КАЗЬМИН Вчера премьер Путин обсудил с министрами обещания, которые он дал в своих предвыборных статьях (см. врез). Доклады о планах по их выполнению подготовили Минэкономразвития, Минфин, Минрегион, Минздравсоцразвития, Минобрнауки, Минобороны и Минпромторг. Это уже второе публичное мероприятие по статьям Путина с участием автора. 29 февраля он обсудил статьи с членами своих предвыборных штабов, доверенными лицами, экспертами и политологами. Но тогда это были публичные чтения, а теперь началась практическая работа. Путин дал задание, чтобы обещания были выполнены в бюджете на 2013-2015 гг. Деньги на исполнение обещаний нужны немалые, признал премьер, но макроэкономическая стабильность — все равно абсолютный приоритет. «За счет чего тогда, спрашивается, будем достигать нужных нам целей, и откуда мы будем брать финансовые ресурсы», — рассуждал Путин. И сам же ответил: «За счет более правильного определения приоритетов». Нужно не просто «освоить те колоссальные средства», а «добиться нового качества», объяснял Путин. «Деньги должны идти в обмен на реформы», — вывел он формулу (цитаты по www.government.ru). Предложения Путина могут помочь росту экономики — на 0,4-0,9% ВВП, сказала министр экономразвития Эльвира Набиуллина. Прибавку в 2013 г. она оценила в сумму до 700 млрд руб. Помогут новые расходы бюджета, объяснил «Ведомостям» замминистра экономического развития Андрей Клепач. 0,9% ВВП — это расходы в 2014 г. на модернизацию здравоохранения, образования, науки и транспорта, уточнил он. По его словам , транспорт трактуется в широком смысле и включает затраты на авиацию и космос. Речь идет о налаживании серийного выпуска двигателей для гражданских самолетов и развитии композитных материалов, говорил и. о. министра промышленности и торговли Денис Мантуров. В основном дополнительный прирост обеспечат улучшение инвестклимата, вложения в инфраструктуру и производство, говорит сотрудник аппарата правительства, незначительную прибавку дадут инвестиции в человеческий капитал. В этих расчетах не учтены обещания по повышению зарплат разным категориям бюджетников, признал Клепач. Насколько они будут увеличены, Клепач не говорит. На свои расчеты Минэкономразвития поставило гриф «для служебного пользования», рассказывают чиновники двух ведомств. Дополнительные расходы в основном лягут на региональные власти, уточнил министр финансов Антон Силуанов. Сбербанк оценивал обещания Путина повысить зарплаты врачам, учителям и преподавателям вузов в 3,5 трлн руб. за семь лет с 2012 по 2018 г. — в среднем 0,6% ВВП в год. Но повышаться расходы будут неравномерно, пишет Сбербанк в докладе: от 0,17% ВВП в 2012 г. до 1% в 2018 г. Расходы на оборону растут в соответствии с госпрограммой вооружений, говорит Клепач. Минобороны из статьи Путина выделило для себя 28 задач, сказал министр обороны Анатолий Сердюков. Одна из них, по его словам, — создание оружия на новых физических принципах — лучевого, геофизического, волнового, генного и психофизического. Он пообещал масштабное, комплексное перевооружение. Выполнить все обещания Путина и сохранить макроэкономическую стабильность возможно, соглашается главный экономист «Тройки диалог» Евгений Гавриленков, пока в стране низкая инфляция — 3,6% в годовом выражении, хорошая внешняя конъюнктура. По оценкам Fitch, только социальные предвыборные обещания обойдутся бюджету в 8% ВВП за шесть лет, в то время как дефицит федеральной казны после кризиса вырос без учета нефтегазовых доходов с 3 до 10% ВВП и практически не снижается: в таких условиях падение цен на нефть окажет разрушительное воздействие на экономику и госфинансы и приведет к снижению рейтинга, предупредило агентство. Руководству страны придется принять политическое решение: или макроэкономическая стабильность, или выполнение обещаний, считает политолог Михаил Виноградов. Совещание странное, говорит человек, близкий к Кремлю: избранный президент дает поручения о своих будущих реформах министрам, которые скоро уйдут в отставку, а будущего премьера (действующего президента Дмитрия Медведева) на мероприятии нет вообще. «У Путина началось раздвоение личности — между премьером и президентом», — иронизирует он. Депутаты не хотят избираться по правилам Медведева Партия власти и оппозиция дружно обрушились на проект о новом формировании Госдумы («Московский Комсомолец» 23.03.2012) МИХАИЛ ЗУБОВ Партии не согласны с предложенной президентом новой моделью формирования Госдумы. Это стало ясно в ходе обсуждения законопроекта на общественном совете «Открытая трибуна». Редкий случай, когда единороссы, жириновцы, коммунисты и несистемщики выступили единым фронтом. Напомним, законопроект отменяет сбор подписей для партий, желающих принять участие в выборах, снижает проходной барьер до 5%, отменяет федеральную часть партсписков и разбивает страну на 225 территориальных единиц, каждая из которых, теоретически, должна быть представлена как минимум одним депутатом. Именно вокруг этих единиц и разгорелись страсти. «Я — лицо заинтересованное, — признался экс-депутат „ЕР“ Владимир Мединский. — По действующему закону я в Госдуму от небольшой Курганской области не прошел, по новому — прошел бы. Тем не менее я — против. Существует смешанная система формирования парламента, существует и пропорциональная. Они обе понятны, а то, что предлагает этот законопроект, — непонятно человеку без специального математического образования. (Речь о том, что порядок распределения мандатов между территориями представляет собой 6 страниц математических формул. — Авт.) А если закон непонятен при прочтении — он еще больше подорвет доверие к избирательной системе и авторитет парламента». «По тексту этот закон невозможен, — согласился политолог Глеб Павловский. — Выносить его в таком виде на народное обсуждение — только вызывать протест. Пусть его нормально перепишут те, кто писал статьи Путина». «Это парадоксальная пародия на одномандатные выборы, — отметила исполнительный директор ассоциации „Голос“ Лилия Шибанова. — К примеру, на одной из 225 территорий есть сильный партийный лидер, он вывел партию на 1-е место. Но в целом по стране партия не преодолела 5-процентного барьера. Поэтому мандат получает не победитель в округе, а кто-то из проигравших». Мысль об уродливости такой привязки депутатов к территориям поддержал единоросс Александр Хинштейн, предложив вернуться к смешанной схеме выборов в Госдуму: 50% — по партийным спискам, а остальные депутаты — от тех самых 225 округов. Владимир Жириновский обрушился на отмену общефедеральной части списка: «Теперь лидер партии должен идти по одному из округов. Даже если он выиграет — в этом округе отменят результаты. Это делается специально для того, чтобы не пустить в Думу лидера. Но ничего не выйдет. Мне любой рядовой член уступит свой мандат — и я все равно пройду. Поэтому я не знаю, какой идиот предложил отменить федеральную часть». «Закон внес Дмитрий Анатольевич Медведев», — уточнил Хинштейн, на что Жириновский ответил криками: «Я про президента не говорил! Президенты законов не пишут, их правовое управление пишет». «Да не волнуйтесь вы так, мы никому не скажем», — успокоил тяжеловеса Хинштейн, но тот пришел в ярость и со словами: «А пока есть такие, как вы, страна не сможет победить антисемитизм» — покинул заседание. Когда еще несколько партийцев призвали вернуться к смешанной схеме, применявшейся в Госдуме первых 4 созывов, модератор Олег Морозов («ЕР») уточнил: «В концепции законопроекта четко указано, что Дума формируется по пропорциональному принципу. И этого переписать мы не можем. Разве что Дума должна принять эпохальное решение и отклонить закон в нынешнем виде». Зал согласно закивал, а член фракции КПРФ Владимир Кашин сказал: «Я не пойму, почему мы в такой спешке должны принимать судьбоносные законы. Давайте дождемся нового президента и вместе, не спеша все переделаем». Автор закона, по которому выбиралась первая Госдума, Виктор Шейнис, нашел в проекте и другие дефекты: «Законопроект не разрешает блоки. Это значит, что при том количестве партий, которое сейчас появится, может повториться история 1995 года. Тогда было 43 участника, барьер преодолели только 4. Остальные набрали 45% голосов, которые пошли в корзину, были не учтены. Необходимо разрешить блоки, а барьер снизить до 3%. И запретить „паровозы“. Если известный человек поработал лицом партии, а потом отказался от мандата — этот мандат нужно у партии отбирать». «Никто нам не даст их запретить, — пессимистично заметил председатель „Яблока“ Митрохин. — Есть только одна партия, у которой хватит „паровозов“ на все 225 территорий. И все эти законы пишутся только для того, чтобы она продолжала оставаться монополистом». Идею общественного телевидения похоронили в Думе («РБК daily» 23.03.2012) ВАЛЕРИЯ ХАМРАЕВА Неготовность государства финансировать СМИ без возможности контроля над ним может похоронить идею общественного телевидения в России. К такому печальному выводу пришли участники парламентских слушаний, где обсуждалась выдвинутая Дмитрием Медведевым идея о создании нового общественного телеканала. Вчера председатель совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов презентовал на слушаниях в Госдуме разработанную по поручению президента концепцию «по-настоящему» общественного телевидения. Выдвигая идею, Дмитрий Медведев предупредил, что государственных денег в этом проекте быть не должно. Однако вчера стало ясно: взять деньги на телевидение без рекламы (за исключением социальной), без развлекательных программ, эфир которого по замыслу разработчиков концепции заполнят дискуссии по наиболее важным аспектам жизни общества, негде. Поэтому Михаил Федотов и примкнувшие к нему участники парламентских слушаний попытались изобрести схему, в которой государство все-таки может финансировать общественное телевидение, но при условии невмешательства в его политику. Подобное предложение в Думе приняли в штыки. «Идея Дмитрия Медведева имеет абсолютно нулевые шансы на реализацию, потому что этой власти, этому государству, этой Думе, этому президенту и этому правительству не нужно общественное телевидение», — подчеркнул руководитель проекта Сетевого общественного телевидения (СОТВ.РФ) Игорь Яковенко. По его словам, происходящее в Думе — это собрание «пикейных жилетов», так как общественное телевидение «абсолютно не вписывается в ту модель власти, которая у нас сегодня есть, и в рамках существующей сегодня модели власти его создать невозможно». Поэтому, отмечает г-н Яковенко, единственное, что может быть создано в рамках усилий Дмитрия Медведева и Михаила Федотова, — это «муляж». Председатель комитета ГД по культуре Станислав Говорухин заявил, что создание общественного телевидения в России «не просто не нужно, а вредно», подчеркнув, что нужно «навести порядок» на уже существующих федеральных каналах, а не затевать «дорогостоящее огромное дело». Он обратил внимание, что во время его поездок по регионам люди не требовали общественного телевидения, а только спрашивали: «До каких пор телевидение будет калечить их детей?» Телеведущий Владимир Познер напомнил, что сегодняшнее «ужасающее» телевидение принадлежит государству, поэтому стоит задуматься о том, чтобы вовсе исключить из него государство. «Еще Дмитрий Медведев сказал, чтобы государство ушло не только из федеральных, но и из региональных СМИ, так как это непродуктивно, чтобы не сказать контрпродуктивно», — пояснил г-н Познер РБК daily. По его словам, возможность навязывания мнения есть также и на частных каналах, но в этом случае зритель получает не одно прогосударственное мнение, а несколько разных и может выбрать. По словам г-на Познера, подобное «реально только в том случае, если наше руководство придет к выводу, что это надо сделать». Впрочем, как отметил Владимир Познер, власти до сих пор не избавились от стереотипа «кто платит, тот и заказывает музыку».
У Татарстана больше не будет МВД («РБК daily» 23.03.2012) ТАТЬЯНА КОСОБОКОВА, ИВАН ПЕТРОВ Громкое дело по пыткам в казанском отделении полиции, похоже, станет удобным поводом для Москвы лишить Татарстан части суверенитета. Вчера стало известно, что МВД по Татарстану было выведено из подчинения республиканскому правительству и напрямую подчинено федеральному МВД. В других регионах такая практика была проведена давно, однако Татарстан, периодически проявлявший после «парада суверенитетов» сепаратистские настроения, федеральный центр предпочитал до поры до времени не трогать. Вчера власти республики оперативно выпустили указ, приводящий в соответствие федеральному местное законодательство. Должность министра внутренних дел по Республике Татарстан вчера была исключена из перечня должностных лиц, входящих в состав правительства региона, кроме того, как значится в опубликованном в местной прессе указе президента Татарстана, из структуры исполнительных органов республиканской власти исключено МВД Татарстана. Как пояснили в МВД республики, глава Татарстана лишь привел законодательные документы республики в соответствие с федеральными. Формально ничего сверхъестественного во вчерашнем указе действительно нет. Как напомнил РБК daily сопредседатель центра «Бизнес против коррупции» Андрей Назаров, в прошлом созыве Госдумы работавший первым зампредом комитета по законодательству, жесткая правоохранительная вертикаль была выстроена в России сразу после завершения так называемого ельцинского «парада суверенитетов». «В конце 1990-х годов с приходом Путина в субъектах России руководители подразделений внутренних дел были выведены из структуры исполнительной власти республик и официально перестали подчиняться местному руководству», — пояснил г-н Назаров. На деле в Татарстане до вчерашнего дня не собирались менять законодательство, так что глава МВД находился в прямом подчинении президента республики. Власти Татарстана вообще то и дело демонстрировали особое место республики в России. Наиболее сложным оказался процесс приведения республиканского законодательства в соответствие с федеральным, начатый в 2001 году. Часть несоответствий не удалось урегулировать до сих пор. Самым громким стал скандал с признанием Верховным судом России присяги президента Татарстана Рустама Минниханова недействительной, разгоревшийся в мае 2011 года. Тогда выяснилось, что в тексте присяги ничего не говорится об обязательстве выполнять распоряжения федеральных властей, зато есть клятва «верно служить народу Республики Татарстан», хотя в соответствии с действующим законодательством Минниханов должен был присягать на верность народу России. Заставить власти Татарстана присягнуть по-новому федеральный центр тогда так и не смог. Вчера в республиканском МВД заверили, что указ о выведении МВД из подчинения местных властей якобы был подписан 10 марта и изменения никак не связаны с пытками в отделе полиции «Дальний». Однако совпадения говорят за то, что именно этот инцидент повлиял на решение президента Татарстана отдать часть неположенных полномочий центру. Впрочем, правозащитники не верят в действенность даже таких изменений. «Российские правозащитники, входящие в рабочую группу по содействию реформе МВД, ранее предлагали создать в стране независимый орган, куда могли бы стекаться жалобы на действия полицейских», — рассказал РБК daily директор представительства Amnesty International вРоссии Сергей Никитин. Впрочем, есть и другая точка зрения. «Следственный комитет готовится к расширению и поглощению всех следственных органов других силовых ведомств, не уверена, что в этих условиях нужно создавать еще какое-то дополнительное подразделение, — прокомментировала РБК daily лидер движения «Сопротивление», специализирующегося на помощи пострадавшим от полицейского беспредела, Ольга Костина. — Я бы лучше вспомнила про ФСБ, в структуре которой есть управление по надзору за органами внутренних дел, в советское время они достаточно эффективно действовали, и по-моему, пора возродить такую практику». |
Похожие:
 | Фсс рф, являются авторскими материалами. Они не обязательно согласованы с руководством Фонда, могут содержать ошибки и не должны... | | Фсс рф, являются авторскими материалами. Они не обязательно согласованы с руководством Фонда, могут содержать ошибки и не должны... |
| Фсс рф, являются авторскими материалами. Они не обязательно согласованы с руководством Фонда, могут содержать ошибки и не должны... | | Фсс рф, являются авторскими материалами. Они не обязательно согласованы с руководством Фонда, могут содержать ошибки и не должны... |
| Фсс рф, являются авторскими материалами. Они не обязательно согласованы с руководством Фонда, могут содержать ошибки и не должны... | | Фсс рф, являются авторскими материалами. Они не обязательно согласованы с руководством Фонда, могут содержать ошибки и не должны... |
| Фсс рф, являются авторскими материалами. Они не обязательно согласованы с руководством Фонда, могут содержать ошибки и не должны... | | Фсс рф, являются авторскими материалами. Они не обязательно согласованы с руководством Фонда, могут содержать ошибки и не должны... |
| Фсс рф, являются авторскими материалами. Они не обязательно согласованы с руководством Фонда, могут содержать ошибки и не должны... | | Фсс рф, являются авторскими материалами. Они не обязательно согласованы с руководством Фонда, могут содержать ошибки и не должны... |