"Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение", 2012, N 2
НАРУШЕНИЕ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ:
ВИДЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Административная ответственность за нарушение трудовых отношений <1> регулируется гл. 5 КоАП РФ. Она устанавливается в виде административного штрафа, административного приостановления деятельности, а также дисквалификации. В данной статье рассмотрены особенности привлечения к административной ответственности и судебная практика по нарушениям трудовых отношений.
--------------------------------
<1> Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).
Ответственность за нарушение законодательства о труде
Данная ответственность установлена ст. 5.27 КоАП РФ, согласно которой:
- нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1000 до 5000 руб.; на юридических лиц - от 30 000 до 50 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток;
- нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
К сведению. Под совершением аналогичного правонарушения следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и об охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее - при увольнении другого работника) (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Рассмотрим судебную практику по вопросам трудового законодательства.
Поводом для первого судебного разбирательства послужила невыплата работнику в день увольнения компенсации.
Такая обязанность установлена в ст. 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора работнику в день увольнения производится выплата всех сумм, причитающихся от работодателя. Если работник в день увольнения не работал, соответствующие суммы должны быть выплачены ему не позднее следующего дня после предъявления им требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Соответственно, в случае задержки выплаты компенсации работники вправе обратиться в трудовую инспекцию или судебный орган.
Факт административного правонарушения был установлен в ходе проведенной в организации государственной инспекцией труда проверки. По итогам проверки начальником отдела государственной инспекции труда в субъекте РФ вынесено постановление, которым работодатель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа. Районный суд оставил данное постановление без изменения.
В жалобе, поданной в ВС РФ, работодатель просит отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении.
Данная жалоба рассмотрена в Постановлении ВС РФ от 14.09.2010 N 10-АД10-1.
Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, Верховный Суд оснований для ее удовлетворения не нашел.
Как усматривается из материалов дела, организация в нарушение требований ст. 140 ТК РФ не осуществила выплату всех сумм, причитающихся работнику в день его увольнения. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением работника, копией приказа о приеме на работу, копией трудового договора, копией трудовой книжки работника, копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, справкой о фактически выплаченной работнику заработной плате, копией справки о доходах физического лица, копиями расходных кассовых ордеров, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, организация обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения по п. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Поводом к следующему судебному разбирательству послужили факты нарушений, связанных с обработкой персональных данных работников, а также со сроками выплаты пособий по уходу за ребенком. В ходе проведенной проверки соблюдения трудового законодательства было установлено:
- в нарушение п. 1 ст. 86, ст. 87 ТК РФ в организации отсутствуют документы, устанавливающие порядок обработки персональных данных работников;
- в нарушение п. 51 Приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" (далее - Приказ N 1012н), абз. 6 ст. 136 ТК РФ выплата работникам пособия по уходу за ребенком производилась один раз в месяц.
Постановлением врио главного государственного инспектора труда работодатель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.
Решением районного суда указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба работодателя - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, работодатель просит об отмене вынесенных в отношении него постановления и судебного решения, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности и что в действиях организации отсутствует состав административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что в действиях работодателя нет состава административного правонарушения - отсутствия документов, устанавливающих порядок обработки персональных данных работников, - нельзя признать состоятельным, так как ни Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон N 152-ФЗ), ни Трудовой кодекс не содержат обязанности работодателя по изданию каких-либо локальных нормативно-правовых актов, регулирующих порядок обработки персональных данных.
Данная жалоба рассмотрена в Постановлении Московского городского суда от 29.08.2011 N 4а-1743/11. Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд посчитал, что вынесенные постановление врио главного государственного инспектора труда и решение районного суда отмене не подлежат.
Так, п. 1 ст. 18.1 Федерального закона N 152-ФЗ устанавливает обязанность юридического лица по изданию документов, определяющих его политику в отношении обработки персональных данных, локальных актов по вопросам обработки персональных данных, а также локальных актов, устанавливающих процедуры, направленные на предотвращение и выявление нарушений законодательства РФ, устранение последствий подобных нарушений. Аналогичная обязанность закреплена в п. 8 ст. 86 ТК РФ.
Также нельзя признать состоятельным довод надзорной жалобы о том, что в действиях работодателя отсутствует состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении работодателем срока выплаты пособий по уходу за ребенком. Согласно п. 51 Приказа N 1012н ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается матерям, осуществляющим уход за ребенком, в сроки, установленные для выплаты заработной платы. В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка работодателя и ст. 136 ТК РФ заработная плата в организации выплачивается два раза в месяц - 30-го числа расчетного месяца (аванс) и 15-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет). Между тем, как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм закона выплата пособия по уходу за ребенком работникам производилась один раз в месяц.
Далее рассмотрим несколько вопросов, вызывающих интерес у работодателей в плане привлечения к ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.
Можно ли привлечь к административной ответственности по данной статье руководителя учреждения в случае непроведения аттестации работников?
Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н (далее - Порядок N 342н). Как определено п. 8 Порядка N 342н, сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Указанный срок отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации.
Ответственность за проведение аттестации, достоверность и полноту представленной в государственную инспекцию труда в субъекте РФ информации возлагается на работодателя (п. 52 Порядка N 342н).
Учитывая, что согласно ст. 2.4 КоАП РФ руководители организаций в целях применения норм КоАП РФ отнесены к должностным лицам <2>, по мнению автора, руководитель, который не провел аттестацию рабочих мест, может быть подвергнут наказанию на основании ст. 5.27 КоАП РФ.
--------------------------------
<2> Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
Как определено Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденным Постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2007, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Можно ли привлечь должностное лицо к административной ответственности по п. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, если к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении истек годичный срок, в течение которого это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за совершенное ранее аналогичное правонарушение?
Для квалификации действий должностного лица по п. 2 ст. 5.27 КоАП РФ имеет значение нарушение им законодательства о труде и об охране труда в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за аналогичное административное правонарушение. Истечение указанного годичного срока к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении на квалификацию действий лица по п. 2 ст. 5.27 КоАП РФ не влияет.
В заключение данного раздела остановимся на таких видах административного наказания, как дисквалификация и административное приостановление деятельности.
Как определено п. 1 ст. 3.11 КоАП РФ, под дисквалификацией понимается лишение физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, либо осуществлять деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий.
Срок дисквалификации не может быть менее шести месяцев и более трех лет.
Административное приостановление деятельности применяется к юридическим лицам. Как определено п. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, оно заключается во временном приостановлении действий данных лиц.
Административное приостановление деятельности вводится на срок до 90 суток, который исчисляется с момента фактического приостановления деятельности юридических лиц.
Ответственность за нарушения,
связанные с заключением коллективных договоров (соглашений)
Как определено ст. 5 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются не только трудовым законодательством, указами Президента РФ и иными нормативными актами о труде и об охране здоровья, но и коллективными договорами (соглашениями), содержащими нормы трудового права.
В чем отличие коллективного договора от соглашения?
Согласно ст. 40 ТК РФ под коллективным договором понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации, принимаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Он принимается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором.
Коллективное соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, принимаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции (ст. 45 ТК РФ).
Срок действия коллективного соглашения, как и коллективного договора, не может превышать трех лет.
Нарушение установленных законодательством РФ правил заключения коллективных договоров (соглашений) влечет административную ответственность.
КоАП РФ установлены следующие виды нарушений, связанных с заключением коллективных договоров (соглашений):
Уклонение работодателя (лица, его представляющего) от участия в переговорах о заключении, об изменении или о дополнении коллективного договора (соглашения) либо нарушение установленного законодательством срока проведения переговоров, а равно необеспечение работы комиссии по заключению коллективного договора (соглашения) в определенные сторонами сроки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 1000 до 3000 руб. (ст. 5.28 КоАП РФ).
Непредоставление работодателем (лицом, его представляющим) в срок, установленный законодательством, информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора (соглашения), влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 1000 до 3000 руб. (ст. 5.29 КоАП РФ).
Обязанность по предоставлению сторонами коллективных переговоров необходимой информации закреплена в ст. 37 ТК РФ. Исходя из нее стороны должны предоставлять информацию не позднее двух недель со дня получения соответствующего запроса.
Необоснованный отказ работодателя или лица, его представляющего, от заключения коллективного договора (соглашения) влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 3000 до 5000 руб. (ст. 5.30 КоАП РФ).
Если одна из сторон инициировала начало переговоров по разработке коллективного договора (соглашения) и письменно уведомила другую сторону, то последняя уже не может отказаться от переговоров. Обязанность работодателя по подписанию коллективного договора (соглашения) закреплена в ст. 40 ТК РФ, согласно которой при недостижении сторонами согласия по отдельным положениям проекта коллективного договора в течение трех месяцев со дня начала коллективных переговоров стороны должны подписать договор на согласованных условиях с одновременным составлением протокола разногласий.
Момент подписания коллективного договора (соглашения), протокола разногласий является моментом окончания коллективных переговоров по заключению коллективного договора (соглашения).
Нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору (соглашению) влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 3000 до 5000 руб. (ст. 5.31 КоАП РФ).
Обратимся к судебной практике. В Решении Новосибирского областного суда от 10.03.2011 N 7-38-2011 рассмотрена жалоба представителя работодателя на решение районного суда о правомерном привлечении работодателя к административной ответственности.
Согласно протоколу районного суда об административном правонарушении работодатель привлечен к административной ответственности за нарушение сроков окончательного расчета с работником исходя из обстоятельств, коллективного договора - в день увольнения работнику не были оплачены сверхурочные работы.
В коллективном договоре установлено, что заработная плата выплачивается в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующая сумма должна быть выплачена не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.
Заявление об увольнении работник подал 22.07.2010. Дата увольнения определена как 05.08.2010.
В день увольнения работник представил заявление об оплате сверхурочных работ за период с января по июнь 2010 г. Денежная сумма в качестве оплаты сверхурочной работы была перечислена работнику 26.08.2010.
Рассмотрев материалы дела, областной суд пришел к выводу о необходимости отмены решения районного суда и постановления государственной инспекции труда. Принимая во внимание, что в день увольнения были представлены документы, подтверждающие выполнение сверхурочных работ за период более шести месяцев, которые требовали проверки, в том числе и на предмет использования дополнительного времени отдыха, оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по ст. 5.31 КоАП РФ за нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору не имеется.
Уклонение работодателя или его представителя от получения требований работников и от участия в примирительных процедурах, в том числе непредоставление помещения для проведения собрания (конференции) работников в целях выдвижения требований или создание препятствий к проведению такого собрания (такой конференции), влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 3000 руб. (ст. 5.32 КоАП РФ).
Примечание. Примирительные процедуры - рассмотрение коллективного трудового спора в целях его разрешения примирительной комиссией с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже (ст. 398 ТК РФ).
Невыполнение работодателем или его представителем обязательств по соглашению, достигнутому в результате примирительной процедуры, влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 4000 руб. (ст. 5.33 КоАП РФ).
Как определено ст. 408 ТК РФ, соглашения, достигнутые сторонами коллективного трудового спора в ходе его разрешения, в том числе об урегулировании коллективного трудового спора, оформляются в письменном виде и имеют для сторон коллективного трудового спора обязательную силу. Контроль за их выполнением осуществляется сторонами коллективного трудового спора.
Представители работодателя, виновные в невыполнении обязательств по соглашениям, достигнутым в результате примирительной процедуры, а также виновные в неисполнении либо отказе от исполнения решения трудового арбитража, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном КоАП РФ (ст. 416 ТК РФ).
Рассмотрение административных дел
В заключение рассмотрим подведомственность административных дел о нарушениях трудового законодательства. Правом на рассмотрение административных дел в сфере трудового законодательства наделены как судебные органы, так и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства <3>.
--------------------------------
<3> Полномочиями по рассмотрению в соответствии с законодательством РФ дел об административных правонарушениях наделена федеральная инспекция труда (ст. 356 ТК РФ).
Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства, предусмотренных ст. 5.27 КоАП РФ (п. п. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ).
Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, и подведомственные ему государственные инспекции труда рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных п. 1 ст. 5.27, ст. ст. 5.28 - 5.34 КоАП РФ. От имени государственного органа рассматривать дела об административных правонарушениях вправе (ст. 23.12 КоАП РФ):
- главный государственный инспектор труда РФ, его заместители;
- главный государственный правовой инспектор труда РФ;
- главный государственный инспектор РФ по охране труда;
- руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, их заместители (по правовым вопросам и охране труда);
- руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, их заместители (по правовым вопросам и охране труда);
- руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, их заместители (по правовым вопросам и охране труда);
- главные государственные инспекторы труда;
- старшие государственные инспекторы труда;
- государственные инспекторы труда.
По каждому факту выявленного административного правонарушения составляется протокол, который должен содержать следующую информацию (ст. 28.2 КоАП РФ):
- дату и место его составления;
- должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол;
- сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;
- Ф.И.О., адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если последние имеются;
- место, время совершения и событие административного правонарушения;
- статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за административное правонарушение;
- объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело;
- иные сведения, необходимые для разрешения дела.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление (п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ) о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в нем в обязательном порядке указываются (п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ):
- должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адреса;
- дата и место рассмотрения дела;
- сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
- обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
- статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания для прекращения производства по делу;
- мотивированное решение по делу;
- срок и порядок обжалования постановления.
Обратите внимание! В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении также должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа (п. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ).
В заключение отметим, что при несогласии с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении оно может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в орган, который вынес данное постановление.
А.Беляев
Редактор журнала
"Учреждения физической культуры и спорта:
бухгалтерский учет и налогообложение"
Подписано в печать
02.02.2012 |
