ПЕРЕОЦЕНКА КРАДЕНОГО. Время новостей, Михаил МОШКИН, 24.04.2008, №071, Стр. 3
Госдума внесла поправки в статью КоАП о мелком хищении
Вор, совершивший кражу "стоимостью" менее 1 тыс. руб. , не попадет в тюрьму, а отделается административным наказанием. В среду Госдума приняла во втором чтении законопроект, который вносит поправки в Кодекс об административных правонарушениях. Сейчас согласно ст. 7. 27 КоАП мелким признается хищение имущества, стоимость которого не превышает всего 100 руб. Соответственно хищение на большую сумму считается уголовным преступлением - кражей (ст. 158 УК), грабежом (ст. 161) или разбоем (ст. 162). "Размер похищенного, превышающий 100 руб. , сам по себе является незначительным" , - резонно замечают авторы законопроекта - депутаты Курской областной думы, обратившиеся к своим федеральным коллегам. В пояснительной записке, приложенной к документу, они указывают на то, что сейчас в УК не установлены минимальные пределы для наступления уголовной ответственности за хищение чужого имущества. В результате суды в ряде случаев вынуждены прекращать уголовные дела за отсутствием состава преступления. Разработчики поправок в КоАП полагают, что размер административного штрафа должен быть равен пятикратной стоимости похищенного имущества (по действующему законодательству штраф взимается в трехкратном размере). В качестве альтернативного наказания может быть применен административный арест на 15 суток. Для сравнения: минимальное наказание за кражу, предусмотренное УК, - штраф от 200 до 700 МРОТ или вычет из заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до семи месяцев.
Стремление Госдумы дать шанс тем, кто совершил незначительное преступление, вызывает одобрение у правозащитников и юристов, отмечающих, что сегодня люди, совершившие "копеечное" хищение, зачастую попадают за решетку. "Следственные изоляторы, тюрьмы и колонии переполнены гражданами, которые попадают туда по мелким кражам" , - подчеркнул в беседе с корреспондентом "Времени новостей" адвокат, президент Института верховенства права Станислав Маркелов. Эксперт обратил внимание на то, что, как правило, за небольшие хищения осуждают подростков или "оступившихся людей". "Настоящий уголовник, разумеется, не пойдет на такую мелочь, это не его уровень, - считает г-н Маркелов. - Но люди, не имевшие серьезного отношения к преступному миру, пройдя через горнило уголовно-исправительной системы, становятся уголовниками. Блатной мир прибирает их к своим рукам, 158-я статья для этого наиболее удобна"
ПОЧЕМ МОГИЛЫ ДЛЯ НАРОДА. Время новостей, Наталья РОЖКОВА, 24.04.2008, №071, Стр. 4
Совет Федерации собрал сторонников государственного контроля за ценами
О тонкостях ценообразования поспорили участники "круглого стола" , организованного в Совете Федерации сенатским комитетом по экономической политике, предпринимательству и собственности. Открывая прения, глава комитета Оганес Оганян отметил, что "хотя статья 71 Конституции относит к ведению федерального центра установление основ ценовой политики, единого закона в этой области мы до сих пор не имеем". В ответ генеральный директор Национального института развития Михаил Гельвановский напомнил, что он участвовал в разработке закона "О ценах и ценообразовании" , дважды отклоненного Госдумой и один раз - Советом Федерации.
В своем докладе г-н Гельвановский раскритиковал "стихийно сформировавшиеся с начала 90-х годов механизмы свободного ценообразования". Он призвал государство выработать единый "стержень ценовой политики" и вообще смотреть на вещи шире: "Надо думать, где будет Россия через 50 лет!" Мысля стратегически, г-н Гельвановский предложил вкладывать деньги в науку и образование для развития высокотехнологичного производства, снижения издержек производства и повышения его конкурентоспособности. По его мнению, это повысит курс национальной валюты и приведет к притоку средств в экономику. "А мы снижаем валютный курс, повышая конкурентоспособность нефтянки!" - негодовал г-н Гельвановский. Досталось от него и монополистам, сговором которых он объяснил резкое повышение цен на продовольствие летом прошлого года. В связи с этим докладчик предложил "строго регламентировать роль посредников, которые являются мощным стимулятором инфляции в стране".
Ради социальных интересов г-н Гельвановский также счел необходимым жестко контролировать цены на государственные услуги - транспорт, топливо, здравоохранение, образование, тарифы ЖКХ. Говоря об этих областях, докладчик призвал "не создавать рынок там, где его быть не может". Правда, при этом он предусмотрительно оговорился, что "надо отличать госмонополию от частной - государственная несет в себе социальную ответственность".
Однако сразу после этого атаку на госмонополии в своей речи повел Сергей Глазьев, ранее лидер блока "Родина" , а ныне директор Института новой экономики Госуниверситета управления, вместе с г-ном Гельвановским разрабатывавший злополучный закон о ценообразовании. "Цены выходят из-под контроля из-за неадекватных действий правительства и Центробанка, - заявил бывший оппозиционный политик. - Главный фактор, раскручивающий инфляционную спираль, - это рост тарифов на газ, тепло, электроэнергию". Г-н Глазьев предложил действовать радикально и вообще заморозить все тарифы на три года, уповая на то, что отечественный бизнес за это время успеет встать на ноги. А для его укрепления, по словам оратора, следовало бы еще отменить или хотя бы снизить налог на добавленную стоимость.
При этом Сергей Глазьев заметил, что "объем стабилизационного фонда уже сейчас превышает годовые поступления от налога на прибыль, НДС и единого социального налога вместе взятых". "За счет средств стабфонда можно было бы сделать налоговую паузу, давая предприятиям возможность для развития, вместо того чтобы отправлять деньги за границу, финансируя американские военные расходы" , - развил г-н Глазьев совсем уж утопический проект.
Эту идею тут же подхватил главный редактор сборника "Цены в России" Владимир Торбин, заявивший, что тарифы на газ, тепло и электричество "как повысили на 50 %, так можно и вернуть обратно, сказав, что ошиблись". Впрочем, он заметил, что неумеренными аппетитами отличаются не только монополисты. "Цены растут необоснованно, - утверждал г-н Торбин.- Почему, например, расценки на рытье могил ручным способом в Липецкой области за год выросли с 2300 до 3400 руб. , а в Белгородской составляют 600?"
На защиту госмонополий с другой стороны баррикад поднялся Василий Симчера, директор Института статистики, уличивший своих оппонентов в слабом знании основ политэкономии. "Пока мы не поймем, что монопольная цена самая низкая, а остальные - производные от нее, подвижек не будет" , - предрек он. "Зарплата растет быстрее, чем производительность труда" , - отметил г-н Симчера, после чего продемонстрировал новаторский подход к проблеме нехватки квалифицированных кадров: "Когда один миллион сидит и четыре миллиона под следствием из 70 млн работоспособных, из которых только половина продуктивна, разве можно снизить инфляцию? Сажать надо меньше или посаженных заставлять работать!"
Черту под спором о госмонополистах подвел представитель Минэкономразвития Алексей Макрушин, заявивший, что рост тарифов на электроэнергию связан с привлечением инвестиций, "которые необходимы, так как инфраструктура нуждается в модернизации". Обуздать цены г-н Макрушин надеется путем увеличения производительности труда: "Пока у нас один человек обслуживает в несколько раз меньше сетей, чем в Великобритании и Бразилии". А гражданам он пообещал внедрение "принципа ипотеки" , когда конечный потребитель будет расплачиваться за инвестиции в электроэнергетике в течение 20-40 лет.
"Все можно понять с естественными монополиями, но если бы они еще были прозрачны как стеклышко! - ответил на это сенатор Оганян, завершая дискуссию. - Для чего им непрофильные активы - телеканалы и СМИ?" Но ответить на этот вопрос было уже некому, а за спором о госмонополиях участники "круглого стола" так и не удосужились сформулировать единые принципы государственной ценовой политики, о необходимости которой они столько говорили
|
