Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»
Факультет менеджмента
Отзыв научного руководителя на курсовую работу/магистерскую диссертацию
Студента (тки)______________________________________________________ ,
Фамилия, имя, отчество
_______ курса, уровень образования магистр
образовательной программы «Менеджмент» или «Маркетинг»
факультета менеджмента
на тему: «____________________________________________________________________________»
№ п/п
|
Критерии оценки
|
Оценка научного руководителя
(по 10-балльной шкале)
|
|
Соответствие содержания курсовой работы/ диссертации утвержденной теме
|
|
|
Выполнение поставленных целей и задач
|
|
|
Оригинальность и новизна работы
|
|
|
Самостоятельность при работе над курсовой работой/ диссертацией. Выполнение графика работы.
|
|
|
Общая характеристика работы (грамотность и логичность изложения материала;
структура работы; стилистика изложения, в том числе владение специальной терминологией; соответствие требованиям к оформлению)
|
|
|
Оценить вклад и работу каждого участника группы15
участник 1 Ф.И.О.
участник 2 Ф.И.О
|
|
|
Итоговая оценка:
участник 1 Ф.И.О.
участник 2 Ф.И.О
|
|
Комментарии к оценкам:
____________________________________________________________________
Научный руководитель
ученая степень, звание,
кафедра/департамент
(место работы)_______________________ /подпись/______________________И.О. Фамилия
Дата
Приложение 13.
Образец рецензии на магистерскую диссертацию
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего
профессионального образования «Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»
Факультет менеджмента
Рецензия на магистерскую диссертацию
Студента (тки)______________________________________________________ ,
Фамилия, имя, отчество
_______ курса, уровень образования магистр
образовательной программы «Менеджмент» или «Маркетинг»
факультета менеджмента
на тему: «____________________________________________________________________________»
(текст рецензии)
Пожалуйста, охарактеризуйте:
Содержание и основные положения рецензируемой работы, оцените актуальность избранной темы, самостоятельность подхода к ее раскрытию (наличие собственной точки зрения автора), умение пользоваться современными методами сбора и обработки информации, степень обоснованности выводов и рекомендаций, достоверность полученных результатов, их новизну и практическую значимости. Наряду с положительными сторонами работы выделите недостатки работы. В заключение необходимо дать характеристику общего уровня магистерской диссертации и оценить ее.
Рецензент магистерской диссертации
(степень, звание , должность) (подпись) / Ф.И.О./
Приложение 14.
Критерии оценки магистерской диссертации
Критерии оценки академического формата работы
|
№
|
Оцениваемый критерий
|
неудовлетворительно
|
удовлетворительно
|
хорошо
|
отлично
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
1
|
Актуальность темы
|
Актуальность не продемонстрирована.
|
Актуальность продемонстрирована без связи с научными дискуссиями.
|
Актуальность продемонстрирована со связью с научными дискуссиями, без использования статистических данных.
|
Актуальность продемонстрирована со связью с научными дискуссиями, с использованием статистических данных.
|
оценка
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
2
|
Качество критического анализа
|
В презентации отсутствует или проведен поверхностный анализ источников. Не использована иностранная литература. Рассмотрена одна преобладающая теория или концепция.
|
Презентация содержит аргументированный анализ адекватных источников, теорий/ моделей. Использована иностранная литература. Рассмотрена одна преобладающая теория или концепция.
|
Презентация содержит аргументированный анализ адекватных источников, теорий/ моделей. Использована иностранная литература. Рассмотрены основные теории, концепции, подходы, обоснована авторская позиция.
|
Презентация содержит аргументированный анализ адекватных источников, теорий/ моделей. Использована иностранная литература. Охвачен широкий спектр теорий, концепций, подходов, обоснована авторская позиция.
|
оценка
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
3
|
Качество методологии исследования
|
Использование первичных и/или вторичных данных не обосновано или отсутствует. Использованы методы без аргументации их выбора. Полученные результаты не апробированы и/или не верифицированы. В работе отсутствует формулировка научной гипотезы. Новизна собранных данных отсутствует.
|
Использование первичных и/или вторичных данных обосновано. Полученные результаты апробированы и верифицированы. Использованы методы без аргументации их выбора. В работе имеется формулировка научной гипотезы, но нарушена её связь с другими составляющими методологического аппарата. Новизна собранных данных отсутствует.
|
Использование первичных и/или вторичных данных обосновано. Полученные результаты апробированы и верифицированы. Аргументирован выбор метода исследования. Используются статистические или иные методы обработки полученных данных. Имеются взаимосвязанные формулировки составляющих методологического аппарата и гипотез, выносимых на защиту, но они не обладают существенной теоретической или прикладной новизной. Новизна собранных данных отсутствует.
|
Обосновано использование первичных и/или вторичных данных обосновано. Полученные результаты апробированы и верифицированы. Аргументирован выбор метода исследования. Используются статистические или иные методы обработки полученных данных. Имеются взаимосвязанные формулировки составляющих методологического аппарата и гипотез, выносимых на защиту, они обладают существенной теоретической или прикладной новизной. Имеется новизна собранных автором данных.
|
оценка
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
4
|
Качество полученных результатов и рекомендаций
|
Сделаны не полные выводы /или не приведены обоснованные рекомендации. Связь результатов с целями и задачами отсутствует. Результаты не имеют научной значимости.
|
Сделаны полные выводы и/или приведены обоснованные рекомендации. Связь результатов я целями и задачами частично имеется. Результаты имеют элементы научной значимости. Не разработан подход к решению управленческих проблем, обладающий элементами новизны для российской науки и практики.
|
Сделаны полные выводы и/или приведены обоснованные рекомендации. Результаты имеют научную значимость. Результаты имеют связи с целью и задачами. Не разработан подход к решению управленческих проблем, обладающий элементами новизны для российской науки и практики.
|
Сделаны полные выводы и/или приведены обоснованные рекомендации. Результаты имеют научную значимость. Результаты имеют связи с целью и задачами. Разработан подход к решению управленческих проблем, обладающий элементами новизны для российской науки и практики.
|
оценка
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
5
|
Качество проведенной презентации
|
На слайдах презентации отсутствуют ссылки на использованные источники. Структура презентации не раскрывает тему. Имеются существенные ошибки в оформлении презентации, библиографии, визуальных материалов. Автор не ответил на большинство из заданных вопросов.
|
На слайдах презентации имеются ссылки на использованные источники. Структура презентации не раскрывает тему. Имеются существенные ошибки в оформлении презентации, библиографии, визуальных материалов. Автор неуверенно отвечает на вопросы.
|
На слайдах презентации имеются ссылки на все использованные источники. Структура презентации логично раскрывает тему. Отсутствуют существенные ошибки в оформлении презентации, библиографии, визуальных материалов. Презентация качественно оформлена. Автор логично, но не всегда обосновано отвечает на вопросы, некорректно используя профессиональные термины.
|
На слайдах презентации имеются ссылки на все использованные источники. Структура презентации логично раскрывает тему. Отсутствуют существенные ошибки в оформлении презентации, библиографии, визуальных материалов. Презентация качественно оформлена. Автор логично и обосновано отвечает на вопросы, используя профессиональные термины.
|
оценка
| | |
