В Госдуму внесен законопроект , предлагающий изъять из компетенции суда присяжных еще два состава преступления - «бандитизм» (ст. 209 УК РФ) и «организация преступного сообщества или участие в нем» (ст. 210). Пока он находится на рассмотрении профильного комитета, но можно предположить, что депутаты его благополучно примут еще до окончания весенней сессии.
Дела о бандитизме и преступных сообществах приравняют к экстремизму
Екатерина Буторина e.butorina@mn.ru
В Госдуму внесен законопроект , предлагающий изъять из компетенции суда присяжных еще два состава преступления - «бандитизм» (ст. 209 УК РФ) и «организация преступного сообщества или участие в нем» (ст. 210). Пока он находится на рассмотрении профильного комитета, но можно предположить, что депутаты его благополучно примут еще до окончания весенней сессии. По некоторым оценкам, это фактически может отстранить институт присяжных от рассмотрения большинства серьезных уголовных дел.
Два года назад присяжных уже лишили права рассматривать дела, связанные с терроризмом и экстремизмом. Новый законопроект поступил из Совета Федерации на прошлой неделе ( авторы - экс-губернатор Кировской области Николай Шаклеин и бывший начальник договорно-правового управления ФСБ Анатолий Лысков). В пояснительной записке целесообразность таких мер изложена практически теми же словами, что были сформулированы в свое время президентом Медведевым. Более того, по сути законопроект является исполнением давнего президентского поручения. «Надо также продумать и тему изъятия ряда составов из подсудности судов присяжных , - сказал он на одном из совещаний еще в августе 2009 года . - Прежде всего я имею в виду преступные сообщества и организованные преступные группы. К сожалению, наш суд присяжных пока не справляется с этой задачей ввиду самых разных причин».
Согласно законопроекту , присяжным , «не имеющим юридической подготовки, крайне сложно оценивать доказанность фактических обстоятельств и весьма специфические признаки составов преступлений» (такие как «устойчивая вооруженная группа (банда)», «преступное сообщество», «координация преступных действий», «создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами» и т.д.).
Кроме того, как сказано в записке, при рассмотрении таких дел «повышается вероятность давления на присяжных заседателей путем угроз, расправы, шантажа, а также подкупа».
Такие выводы сделаны на основании «практики» рассмотрения дел по ст. 209 и 210 УК РФ судами присяжных. Правда, неизвестно, кто, когда и на основании каких данных проводил такой анализ. Но в целом авторство идеи известно. О «неэффективности» судов присяжных давно говорят руководители правоохранительных органов, заявляя, что те, мол, оправдывают «очевидных преступников». При этом силовики считают себя по определению самыми компетентными в таких вопросах, забывая, правда, что назвать кого-либо преступником может лишь суд. Но на такие «мелочи», к сожалению, многие российские политики и сами силовики давно внимания не обращают. Не меньше вопросов вызывает и тот довод, что на присяжных легко оказать давление - их все-таки 12, а без их участия дела рассматриваются в лучшем случае тремя судьями, а то и одним.
Впрочем, дискуссий в парламенте эти «нестыковки», вероятно, не вызовут. Наученная прошлым опытом, глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева говорит: «Они нас лишают наших последних конституционных прав. Суд присяжных - это глас народа. А они хотят сами нас судить. А нам их судить не получается». «Я согласен с тем, что дела о терроризме лишили подсудности суда присяжных , - сказал в свою очередь первый заместитель председателя Верховного суда РФ в отставке Владимир Радченко . - Это была проблема регионального характера, и национальный состав присяжных тоже играл свою роль. А вот что касается преступного сообщества и бандитизма, то это, как мне кажется, перебор. Эти статьи УК раньше не вызывали никаких вопросов. С организованной преступностью сталкивались и в США, и в других странах, и везде суды присяжных с ней справлялись. Не вижу никаких причин, почему у нас они не могут справиться с этой проблемой».
«Если из подсудности суда присяжных уберут «преступное сообщество» и «бандитизм», то тогда и самого суда присяжных у нас практически не станет , - полагает адвокат Владимир Жеребенков . - Следствие будет всем вменять «преступное сообщество», в котором будет состоять два-три человека. А остальные, как водится, «неустановленные лица, в неустановленном месте, в неустановленное время». В рамках преступного сообщества рассматривается примерно 90% дел. Это и экономические преступления - например, кредитные или страховые, и насильственные преступления. Внесенный проект - это вакханалия и издевательство над законом. Цель какая? Все резонансные и серьезные преступления вывести из-под юрисдикции присяжных. Следствие не хочет работать, не хочет доказывать вину. Наверняка силовики этот законопроект и пролоббировали. Они хотят, чтобы наши славные суды просто штамповали приговоры. Мы опять возвращаемся к тому, от чего в свое время ушли. А присяжные - они мудрые, они обязательно поймут, где сочинительство, а где доказательство».
Суд присяжных сделают совсем свободным (РБК Daily, Газета, Москва, Ярослав Николаев, 04-07-2011)
Ему могут запретить рассматривать дела о бандитизме и оргпреступности
|
