Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве руководителя и собственника по долгам компании при банкротстве
Статья 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» раскрывает понятие ответственности должника и иных лиц в деле о банкротстве.
В статье систематизированы правила об ответственности должника и иных лиц в деле о банкротстве за различные нарушения Закона о банкротстве и особенности рассмотрения заявления о привлечении указанных лиц к ответственности.
Все нормы направлены в конечном счете на защиту имущественных прав кредиторов, на устранение последствий правонарушений, влекущих умаление конкурсной массы. Законом прямо предусмотрено, что денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу.
Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит норму, обязывающую руководителя должника своевременно обращаться с заявлением о несостоятельности в арбитражный суд при наличии, в частности, следующих условий:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного законом (месяц – для руководителя должника и 10 дней для ликвидационной комиссии).
Порядок предъявления кредиторами требований, связанных с субсидиарной ответственностью, определяется ст. 399 ГК РФ.
До предъявления требований к лицу (руководителю, членам ликвидационной комиссии, ликвидатору), которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица (должника - юридического лица), являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В случае если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов.
Этим пунктом предусмотрены гражданско-правовые последствия правонарушения, имеющего, по сути, признаки фиктивного банкротства, т.е. выражающегося в сокрытии имущества должника от обращения на него взыскания должником или по сговору должника с заявителем.
Если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов.
При установлении факта такого правонарушения должник несет перед кредиторами ответственность за ущерб, причиненный им в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве.
Законодателем предусмотрены гражданско-правовые последствия правонарушения, имеющего, по сути, признаки преднамеренного банкротства, т.е. выражающегося в доведении должника до банкротства.
Контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
В случае банкротства должника в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц (например, п. 3 ст. 56, п. 2 ст. 105 ГК РФ) на контролирующих должника лица в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарно-солидарная ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей (ст. 322-323, 399 ГК РФ).
Привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц не препятствует предъявлению требований учредителями (участниками) должника о возмещении убытков органами юридического лица по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 53 ГК РФ.
Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством РФ, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством РФ, либо если указанная информация искажена.
Примечательно, что указанная норма материального права, при всей ее кажущейся очевидности не нашла однозначного толкования в правоприменительной арбитражной практике.
Показательно, что окружной суд (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) определением от 16 ноября 2010 г. по делу N А43-18496/2009, приостановил производство по рассмотрению жалобы конкурсного управляющего на судебные акты двух нижестоящих судебных инстанций, отказавших в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника по п. 5 ст. 10 закона о банкротстве.
Окружной суд определил приостановить производство по кассационной жалобы до рассмотрения аналогичного дела Высшим Арбитражным судом РФ. Позиция Высшим арбитражным судом не высказана, следовательно, единообразный подход до настоящего времени не сформирован. Вопрос для руководителей принципиальный.
Суть дела:
В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий. В обоснование заявления конкурсный управляющий указал на искажение руководителем должника бухгалтерской отчетности предприятия с целью введения в заблуждение кредиторов ООО «Нижегородский топливный центр». Не установив правовых оснований для привлечения руководителя Калашникова О.А. к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве, суд определением от 03.06.2010 отказал в удовлетворении заявления. Судебный акт мотивирован тем, что, согласно финансовому анализу, причиной банкротства должника явилась убыточность его финансово-хозяйственной деятельности; конкурсный управляющий не подтвердил, что ООО «Нижегородский топливный центр» признано несостоятельным в результате виновных действий руководителя должника.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.08.2010 оставил определение от 03.06.2010 без изменения по тем же мотивам, дополнительно сославшись в обоснование своей правовой позиции на пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Волков К.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.06.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.08.2010 и удовлетворить заявление о привлечении руководителя Калашникова О.А. к субсидиарной ответственности. По мнению заявителя жалобы, суды двух инстанций дали неверное толкование пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве. Для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности достаточно только формального состава, предусмотренного в названной норме права, в частности искажение руководителем сведений бухгалтерской отчетности. Ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 в данном случае несостоятельна.
Позиция ВАС РФ по указанному вопросу (а именно, достаточно ли для привлечения к материальной ответственности руководителя должника факта отсутствия каких-либо документов бухгалтерского учета и/или отсутствия в документах бухгалтерского учета информации об имуществе и обязательствах должника и их движении) будет обязательной для применения всеми арбитражными судами РФ.
В определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 статьи 10 закона о банкротстве, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. На основании определения о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выдается исполнительный лист.
Основания возникновения ответственности при банкротстве ликвидируемого должника
В случае если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законом о банкротстве. При обнаружении указанных обстоятельств, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.
Собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение вышеизложенных требований, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.
Следует иметь в виду, что ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве не ограничивается гражданско-правовой ее разновидностью, выражающейся в возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов. В случаях, установленных федеральным законом, руководитель должника - физическое лицо, члены органов управления должника - физические лица, а также должник-гражданин могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности.
В частности, административная ответственность предусмотрена за фиктивное или преднамеренное банкротство (ст. 14.12 КоАП РФ), а также за неправомерные действия при банкротстве (ст. 14.13 КоАП РФ).
Фиктивное банкротство, как административный проступок, - это заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о банкротстве данного юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своем банкротстве, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Преднамеренное банкротство, как административный проступок, - это совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.
Другими неправомерными действиями при банкротстве, составляющими административные проступки, признаются сокрытие имущества должника, неправомерное удовлетворение требований отдельных кредиторов за счет имущества должника, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о банкротстве, и некоторые другие действия, если они не содержат уголовно наказуемых деяний.
Совершение указанных действий, составляющих административные проступки, влечет наложение административного штрафа на соответствующих лиц или их дисквалификацию.
Уголовная ответственность предусмотрена также за фиктивное или преднамеренное банкротства и иные неправомерные действия при банкротстве (ст. 195, 196, 197 УК РФ).
Фиктивное банкротство как преступление - это заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о банкротстве данного юридического лица, а равно индивидуальным предпринимателем о своем банкротстве, если это деяние причинило крупный ущерб.
Преднамеренное банкротство как преступление - это совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб.
Другими неправомерными действиями при банкротстве, составляющими составы уголовного преступления, признаются сокрытие имущества должника, неправомерное удовлетворение требований отдельных кредиторов за счет имущества должника, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего и некоторые другие действия, если этими действиями причинен крупный ущерб.
Совершение указанных преступлений в зависимости от их квалификации влечет наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ареста, либо ограничения или лишения свободы.
Обязанность выявлять признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, а также признаки административных правонарушений и преступлений и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в СРО, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, возлагается на арбитражных управляющих (п. 2 ст. 203 Закона о банкротстве). Порядок выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определяется федеральными стандартами, разрабатываемыми национальным объединением СРО и утверждаемыми регулирующим органом.
|
