Приговор именем Российской Федерации
Скачать 325.91 Kb.
|
1 2
| Также в судебном заседании были допрошены свидетели защиты. Так свидетель Ермолаева О.А. допрошенная в судебном заседании, суду показала, что она является старшей по подъезду ……. Отношения с подсудимой носят исключительно соседский характер. К потерпевшему неприязни не имеет. Относительно отношений сложившихся между Филипповым Д.С. и Сергеевой Л.В., свидетель пояснила следующее.06.05.2010года состоялось собрание жильцов подъезда …….. На повестке дня были вопросы, касающиеся отчета за денежные средства, которые собираются на заработную плату консьержу, а также вопросы, касающиеся облагораживания дворовой территории. Также в объявлении о собрании, были указаны и прочие вопросы. Помимо финансово-хозяйственной деятельности на собрании обсуждался вопрос поведения жильцов квартир № …... Инициаторами данного вопроса были Сергеева Л.В. и Ишкова. Они накануне, обратились к Ермолаевой, и просили данный вопрос внести в повестку дня, в связи с тем, что у них с указанными квартирами была конфликтная ситуация, связанная с нарушением жильцами этих квартир тишины в ночное время суток. Ермолаева внесла данный вопрос в план общего собрания, так как к ней неоднократно обращались Сергеева Л.В, и Ишкова с тем, чтобы она приняла меры к жильцам кв. №….., в связи с тем, что они нарушают тишину в ночное время суток, тем самым мешают отдыхать ночью как Сергеевой Л.В., так и Ишковой. Сергеева Л.В. ей пояснила, что накануне, 04.05.2010г., она (Сергеева Л.В.) ходила в квартиру № .. и просила Филипповых вести себя тише в ночное время суток. Однако между ней (Сергеевой Л.В.) и Филипповым Д.С. произошел конфликт в результате, которого Филиппов Д.С. избил её (Сергееву Л.В.). Следы побоев Ермолаева лично видела у Сергеевой Л.В., так как последняя в этот же вечер (04.05.2010г.) к ней приходила и жаловалась. На собрании обсуждалось поведение жильцов кв.№ ….., и конфликт возникшей между Филипповым и Сергеевой, в результате которого, Филиппов избил Сергееву. Также свидетель Ермолаева О.А. суду сообщила, что она лично была свидетелем того, что жильцы квартиры № .. (Филипповы) действительно нарушают тишину в ночное время суток, после 23 часов. Так 23.12.2010года, ей позвонила Сергеева Л.В. и попросила, чтобы она (Ермолаева О.А.) как старшая подъезда повлиять на консьержа, который отказывается подняться в квартиру Ишковой и зафиксировать факт нарушения тишины Филипповыми. Консьерж отказался быть свидетелем. Тогда, Ермолаева позвонила Горловой, которая является второй старшей подъезда, и они вместе пришли в квартиру Ишковой, в которой находилась и Сергеева Л.В.. В квартире Ишковой действительно очень сильно были слышны исходящие из квартиры, расположенной над квартирой Ишковой, в которой проживает Филиппов Д.С. различные шумы. Шумы были такого характера, как: стук металлических набоек каблуков по кафелю, хлопанье балконной дверью, смех, громкие голоса, которые принадлежали Филиппову и его супруге. Создавалось впечатление, что шумы производились намеренно. В квартире Ишковой действительно находиться было невозможно, тем более что у Ишковой маленький ребенок, который не мог заснуть, при таком шуме. В связи с тем, что все находящиеся в квартире Ишковой, опасались подняться в квартиру Филиппова Д.С. и сделать ему замечание, Горлова позвала своего мужа Маслова, чтобы он также засвидетельствовал факт нарушения Филипповыми тишины в ночное время суток. По данному факту Сергеева и Ишкова 24.12.2010года написали заявление в ОВД Бирюлево-Восточное. В ходе проверке данного заявления Ермолаеву, Горлову и Маслова, вызывал участковый Фатин М.В., которому они все рассказали, что были свидетелями нарушения Филипповыми тишины в ночное время суток. Также Ермолаева пояснила, что ей известно, что поведением жителей кв.№.. в ночное время суток, был недоволен и житель кв. № .. Швечков. Свидетель Горлова Н.А., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что с подсудимую и потерпевшего она знает, как жильцов их подъезда. Отношений не поддерживают, неприязни к ним не испытывает. Горлова дала показания, аналогичные показаниям Ермолаевой О.А. и пояснила, что она присутствовала на общем собрании жильцов подъезда 06.05.2010г. На данном собрании помимо прочих вопросов внесенных в повестку дня, обсуждалось поведение жильцов кв. № ... Также на собрании обсуждался тот факт, что Филиппов избил Сергееву, она (Сергеева Л.В.) подтвердила это. При обсуждении поведения жильцов кв. № .. на собрании, Сергеева Л.В. подтвердила и наличие шума в ночное время суток из кв.№... Жильцы подъезда, присутствующие на собрании, высказали неодобрение относительно поведения жителей кв. №……. 23.12.2010г., она (Горлова Н.А.), ее супруг Маслов, Ермолаева, Сергеева Л.В., Ишкова, были свидетелями того, что после 23 часов из квартиры Филипповых раздавались очень громкие голоса Филиппова Д.С. и его супруги, стук каблуков по кафелю, создавалось впечатление, что Филипповы двигают мебель. Шум был настолько громкий, что в квартире не возможно было находиться. В квартиру Ишковой, ее (Горлову Н.А.) позвала Ермолаева, чтобы засвидетельствовать факт нарушения тишины Филипповыми. По данному поводу ее (Горлову Н.А.) и всех присутствующих 23.12.2010г. в квартире Ишковой, вызывал участковый инспектор Фатин М.В., которому они давали объяснения в качестве свидетелей. Свидетель участковый уполномоченный ОВД Бирюлево-Восточное Фатин М.В. допрошенный в судебном заседании, суду показал, что подсудимую Сергееву Л.В. и потерпевшего Филиппова Д.С. знает в связи с осуществлением своих должностных обязанностей. Неприязненных отношений ни к подсудимой, ни к потерпевшему не испытывает. Также Фатин М.В. дал суду сообщил. На протяжении нескольких лет от Сергеевой Л.В. в ОВД Бирюлево-Восточное поступали заявления, в которых она жаловалась на то, что Филиппов Д.С. нарушает тишину в ночное время суток, тем самым мешает ей отдыхать. В основном заявления подобного рода написаны от имени Сергеевой Л.В. и Ишковой О.В. Все заявления, которые писались Ишковой и Сергеевой, были обоснованы. Факты нарушения Филипповым Д.С. тишины в ночное время суток подтверждался. Так, очередное заявление от Сергеевой Л.В. и Ишковой О.В. поступило 24.12.2010года. В заявлении указывалось, что Ермолаева, Горлова, Маслов, 23.12.2010г. были свидетелями того, что после 23 часов жители кв. № .. (Филипповы) нарушили тишину в ночное время суток. По данному факту им (Фатиным М.В.) были опрошены свидетели, которые подтвердили факт нарушения тишины в ночное время суток, жителями кв.№.. Филипповыми. Также им (Фатиным М.В.) был опрошен Филиппов Д.С. На основании имеющегося материала, подтверждающего факт наличия административного правонарушения, в отношении Филиппова Д.С., был составлен административный протокол по ст. 3.13. КоАП г. Москвы. Указанный административный материал был направлен им (Фатиным М.В.) в административную комиссию Управы района Бирюлево-Восточное, для принятия решения. В последующем, Фатину М.В. стало известно, что административная комиссия Управы района Бирюлево-Восточное, прекратила производство по данному делу в отношении Филиппова Д.С., в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Фатин М.В. пояснил, что он был очень удивлен таким решением комиссии, так как в административном материале в отношении Филиппова Д.С., было достаточно фактов подтверждающих, что в действиях Филиппова имеется состав административного правонарушения. Также свидетель Фатин М.В., показал, что в марте 2011 года от Сергеевой Л.В. поступило заявление по поводу того, что ей залили клеем замки на входной двери в квартиру. Также Сергеевой Л.В. были предоставлены квитанции, свидетельствующие о замене ей замков. Указанное заявление Сергеевой Л.В., носило исключительно информационный характер, по данному заявлению проверка не проводилась. Свидетель Ишкова О.В. допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что подсудимую Сергееву и потерпевшего Филиппова, знает как жильцов подъезда. К подсудимой неприязненных отношений не испытывает, повода для оговора не имеет. Так же Ишкова суду показала, что ей приходилось писать заявления в ОВД Бирюлево-Восточное в отношении Филиппова Д.С., в связи с тем, что он регулярно нарушает тишину в ночное время суток. Из квартиры, где проживает Филиппов Д.С., доносится шум различного характера, в целом Филипповы создают такой шум, при котором нельзя нормально спать. В связи с этими обстоятельствами, она неоднократно вызывала сотрудников милиции. 23.12.2010г. около 22 часов из квартиры № 57 начался сильный шум. Было слышно наличие большой компании, танцы, крики, тосты, стук металлическими предметами. Около 23 часов она (Ишкова О.В.) созвонилась с Сергеевой Л.В., и пригласила ее к себе домой, чтобы зафиксировать факт нарушения Филипповым тишины в ночное время суток. Сергеева Л.В. предложила вызвать консьержа, который отказался засвидетельствовать факт наличия шума. Затем Сергеева Л.В., позвонила Ермолаевой. Через некоторое время к ней (Ишковой) в квартиру пришла Ермолаева вместе с Горловой. Ермолаева и Горлова, слышали шум, раздающийся из квартиры Филипповых. Ермолаева, Горлова и Сергеева Л.В. были у нее (Ишковой О.В.) в квартире около 40 минут, а затем ушли и вернулись уже с мужем Горловой Н.А., Масловым А.В., который также слышал, шум из квартиры Филипповых. Также свидетель Ишкова О.В. суду сообщила, что она присутствовала на общем собрании жильцов подъезда 06.05.2010года. На данном собрании обсуждалось поведение жильцов кв.№….. Указанный вопрос возник в связи с тем, что в очередной раз Филипповым была нарушена тишина в ночное время суток, Сергеева Л.В. поднялась к нему, чтобы попросит не шуметь, однако Филиппов ее избил. На собрании жильцов подъезда Сергеева Л.В. не выступала, она отвечала на вопросы, которые ей задавали жильцы подъезда. По каждому заявлению, которые она (Ишкова) писала совместно с Сергеевой в ОВД Бирюлево-Восточное, проводилась проверка. Также ей известно, что участковым Фатиным М.В., по их заявлениям составлялся административный протокол, и материалы административного дела направлялись в административную комиссию Управы Бирюлев-Восточное. Однако о результатах рассмотрения данных административных протоколов, ей (Ишковой) становилось известно только со слов Филипповых. Её на заседание комиссии не вызывали. Свидетель Логинов А.В. допрошенный в судебном заседании, суду показал, что подсудимую и потерпевшего знает как жильцов подъезда, в котором он работает консьержем. Фамилию потерпевшего и номер его квартиры точно не знает. Неприязненных отношений ни к подсудимой, ни к потерпевшему не испытывает. По существу заданных свидетелю вопросов, Логинов А.В. пояснил, что 24.12.2010г.,около 14 часов, он находился возле подъезда вместе со старшей по подъезду Ермолаевой. В этот момент мимо них прошел потерпевший, Ермолаева обратила его (Логинова А.В.) внимание на него и сказал о потерпевшему нелицеприятное, что конкретно он (Логинов А.В.) не помнит. Через некоторое время, ему позвонила Ермолаева, и сказала, что участковый инспектор Фатин М.В. хочет с ним поговорить относительно событий произошедших в ночь с 23.12.2010г. на 24.12.2010г.. Логинов А.В. позвонил Фатину и договорился о том, что тот прейдет к Логинову в рабочую смену и возьмет с него письменные объяснения. Свидетель Маслов А.В. допрошенный в судебном заседании, сообщил, что подсудимую Сергееву Л.В., знает как жительницу его подъезда, неприязненных отношений к ней не испытывает. Потерпевшего не знает. Также свидетель суду дал следующие показания, согласно которым 23.12.2010г. около 24 часов его супруга Горлова Н.А. и старшая по подъезду Ермолаева О.А., попросили его спуститься в квартиру Ишковой, для того, чтобы засвидетельствовать нарушение тишины в ночное время суток. Свою просьбу они объяснили тем, что им страшно одним находится в позднее время. Он спустился к Ишковой вместе с Горловой Н.А. и Ермолаевой О.А. В квартире Ишковой, были слышны посторонние шумы, голоса, доносящиеся из квартиры сверху. Шум был достаточно громкий. В судебном заседании также были исследованы : - Копия постановления административной комиссии управы района Бирюлево-Восточное г. Москвы по административным правонарушениям № 17 от 17.03.2010года из которой усматривается, что производство по делу об административном правонарушении в отношении гр.Филиппова Д.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. - Копия постановления административной комиссии управы района Бирюлево-Восточное г. Москвы по административным правонарушениям № 51 от 14.04.2010года из которой усматривается, что производство по делу об административном правонарушении в отношении гр.Филиппова Д. С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. - Копия постановления административной комиссии управы района Бирюлево-Восточное г. Москвы по административным правонарушениям № 19 от 17.02.2011года, из которой усматривается, что производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. Филиппова Д. С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. - Копия протокола общего собрания жителей дома ……. 1 подъезд из которого усматривается, что 06.05.2010г. на общем собрании жильцов подъезда , обсуждался п.№7 поведение жильцов квартир №….. Решением по данному пункту: в адрес квартир № …… было высказано негативное общественное мнение, и выражено недовольство их поведением и допускаемыми ими нарушениями правил общественного порядка. Собрание высказало требование исправить свое поведение и в дальнейшем не нарушать общественный порядок и правила общежития в жилом доме. - Копия заявления Сергеевой Л.В. от 14.01.2010г.,согласно которого Сергеева Л.В. и Ишкова О.В. обращаются к начальнику ОВД района Бирюлево-Восточное с жалобой на нарушение общественного порядка лицами, проживающими по адресу: …….., и просят его провести служебное расследование по инциденту от 29.12.2009г., и провести разъяснение жильцам кв.№.. о необходимости соблюдать Закон, и применить к ним установленные меры административного воздействия. - Копия заявления Сергеевой Л.В. от 27.02.2010г.,из которого усматривается, что Ишкова О.В. и Сергеева Л.В. обратились с заявлением на имя начальника ОВД района Бирюлево-Восточное с жалобой на нарушение жильцами квартир №…… тишины в ночное время суток. - Копия заявления Сергеевой Л.В. от 24.12.2010г.,согласно которого Ишкова О.В. и Сергеева Л.В., просят принять меры к жильцам квартир № ……., который 23.12.2010года нарушали тишину в ночное время суток, а именно после 23 часов из данной квартиры раздавалась громкая музыка, крики, громкий топот шумной компании. - Копия записки Сергеевой Л.В, от 09.03.2011г.адресованная на имя Филипповых, в которой Сергеева Л.В., утверждает, что замки в ее квартире сломали именно Флипповы, из-за чего она опоздала на работу на 3 часа. - Копия материалов об административном правонарушении в отношении Филиппова Д.С., из которого усматривается, что Сергеева Л.В., действительно обращалась совместно с Ишковой О.В. с заявлениями от 14.01.2010г., 27.02.2010г., 24.12.2010г., на имя начальника ОВД района Бирюлево-Восточное с требованием, о принятии мер в отношении жителей квартиры № 57, которые регулярно нарушают тишину в ночное время суток. Также в указанном материале имеются постановления по каждому заявлению Сергеевой Л.В., письменные объяснения Ермолаевой, Ишковой, Маслова, Логинова, Ширченко, которые подтверждают факт нарушения Филипповым тишины в ночное время суток. -Приговор мирового судьи судебного участка № 106 района «Бирюлево-Восточное» от 22 октября 2010года по уголовному делу № 1-17/10 по заявлению Сергеевой Л.В. в порядке частного обвинения о привлечении Филиппова Д.С. к уголовной ответственности по ст. 116 ч.1 УК РФ. Из которого усматривается, что 06.05.2010г., на собрании жильцов подъезда обсуждалось поведение жителей квартир № ……, в связи с регулярным нарушением тишины в ночное время суток. -Копия протокола судебного заседания от 22 октября 2010года, по уголовному делу № 1-17/10 по заявлению Сергеевой Л.В. в порядке частного обвинения о привлечении Филиппова Д.С. к уголовной ответственности по ст. 116 ч.1 УК РФ, из которого усматривается, что судебное заседание было закрыто в 16 часов 30 минут. Суд выслушав частного обвинителя-потерпевшего, подсудимую, допросив свидетелей обвинения и защиты, исследовав и оценив письменные доказательства, пришел к твердому убеждению, что обвинение, предъявленное подсудимой Сергеевой Л.В. частным обвинителем Филипповым Д.С., не нашло своего полного и объективного подтверждения в судебном заседании, в связи с чем подсудимая подлежит оправданию в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. К подобному однозначному выводу, суд приводят следующие обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия: Так, допрошенная, в ходе судебного следствия, подсудимая Сергеева Л.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния последовательно отрицала на протяжении всего судебного следствия. Сергеева Л.В., давала последовательные показания о том, что она не имела умысла оклеветать Филиппова Д.С. и не распространяла какие-либо ложные сведения о нем, порочащие его честь и достоинство, а излагала в своих заявлениях, на имя начальника ОВД Бирюлево-Восточное г. Москвы от 14.01.2010 г., 27.02.2010г.,24.12.2010г, факты нарушения Филипповым Д.С. тишины в ночное время суток. Указанные факты неоднократно были подтверждены свидетельскими показаниями Ермолаевой, Ишковой, Маслова, Горловой, письменными объяснениями Швечкова, оглашенными в судебном заседании по ходатайству защитника-адвоката Румянцева К.А.. По каждому заявлению проводилась проверка участковым уполномоченным ОВД Бирюлево-Восточное Фатиным М.В.. Также Фатиным М.В. административные материалы в отношении Филиппова Д.С. направлялись в административную комиссию Управы Бирюлево-Восточное. Также не являются заведомо ложными сведения, ставшие известными жителям подъезда, участвовавшим в собрании жильцов подъезда №1 …….. 06.05.2010г. касающиеся того, что 04.05.2010г. Филиппов Д.С. допустил нарушение тишины в ночное время суток, и в ходе конфликта, возникшего между Сергеевой Л.В. и Филипповым Д.С., Филиппов Д.С. причинил Сергеевой Л.В., иные насильственные действия, причинившие физическую боль не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Данное обстоятельство было установлено приговором мирового судьи судебного участка № 106 района «Бирюлево-Восточное» от 22 октября 2010года вынесенного по уголовному делу №1-17/10 по заявлению Сергеевой Л.В. в порядке частного обвинения в отношении Филиппова Д.С. в совершении им преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу 30.05.2011г. и был приобщен к материалам дела по ходатайству защитника – адвоката Румянцева К.Б. В ходе допроса подсудимой, Сергеева Л.В. суду пояснила, что 22 октября 2010 года в районе 17 часов, она не поднималась в квартиру Филипповых, соответственно не высказывала в отношении его семьи никаких заведомо ложных сведений порочащих часть и достоинство, подрывающих репутацию. Сергеева Л.В. сообщила, что свидетеля Чайковскую Е.Э., она видит впервые. У суда нет оснований не доверять показаниям Сергеевой Л.В., так как в ходе судебного заседания, защитник-адвокат Румянцев К.Б. предоставил суду копию протокола судебного заседания по уголовному делу №1-17/10 от 22 октября 2010 года, заверенную надлежащим образом и приобщенную к материалам дела. Из указанного протокола, усматривается, что судебное заседание было закрыто после оглашения приговора в 16 часов 30 минут. Таким образом, Сергеева Л.В., физически не могла в районе 17 часов 22 октября 2010 года находится по адресу :г. …… и высказывать супруге Филиппова Д.С. в присутствии Чайковской Е.Э.какие - либо претензии. Так же из ее показаний усматривается, что из здания мировых судей, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д.17,корп.2, она вышла через 20 минут после того, как судебное заседание было закрыто в 16 часов 30 минут. Сергеева Л.В. на вопрос защитника- адвоката Румянцева К.Б. ответила, что от станции метро Автозаводская до ее дома она добирается общественным транспортом, примерно 1-1,5 часа. Данный довод Сергеевой Л.В., потерпевшим Филипповым Д.С. опровергнут, не был. Относительно записки написанной Сергеевой Л.В. в адрес Филипповых, в которой содержится указание на то, что Сергеева Л.В. указывает на них, как на лица, сломавшие ей замки в дверях. Сергеева Л.В., в ходе ее допроса показала, что в связи с тем, что между ней и Филипповым Д.С., регулярно возникают конфликты на почве нарушения последним тишины в ночное время суток, она сделала вывод о том, что именно Филипповы могли ей повредить замки, исключительно основываясь на своем внутреннем убеждении, и соответственно, ее утверждение, носило предположительный характер. Также Сергеева Л.В. пояснила, что она, не смотря на то, что написала заявление по данному факту в ОВД Бирюлево-Восточное, устно попросила участкового Фатина М.В., не проводить проверку по данному заявлению, так как у нее нет прямых доказательств виновности Филиппова в порче ее замков. Данное обстоятельство, подтвердил и свидетель Фатин М.В. Оценивая доказательства, добытые в ходе судебного следствия, суд находит, что не установлено ни одного объективного доказательства, подтверждающего совершение подсудимой клеветы, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Так, по мнению частного обвинителя Филиппова Д.С. решающим доказательством вины подсудимой Сергеевой Л.В. является то, что она систематически обращается в ОВД Бирюлево-Восточное с заявлениями, содержащими ложные сведения, которые порочат его честь и достоинство, подрывают его репутацию. А именно, что он и его семья являются антисоциальными элементами, которые регулярно, в ночное время суток употребляют алкогольные напитки, устраивают пьяные дебоши, сопровождающиеся танцами, прослушиванием музыки, криками, стуками, перемещением по полу предметов мебели, умышленно создают иные шумы различными способами. В соответствии со ст. 129 УК РФ клевета есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. По смыслу закона уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желал их распространить. Если же он уверен, что распространяемые сведения содержат правдивые данные, даже если они и не соответствуют действительности, то он не может нести уголовную ответственность по ст. 129 УК РФ. То есть субъективная сторона данного преступления характеризуется только прямым умыслом, когда виновный осознает как ложность распространяемых сведений, так и их характер, порочащий честь и достоинство другого лица или подрывающий его репутацию, при этом желает распространить такие сведения. Представленными стороной обвинения доказательствами не установлено, что Сергеева Л.В., заведомо понимая о ложности сообщаемых сведений, сознательно желала их распространить, с целью опорочить честь и достоинство Филиппова Д.С., подорвать его репутацию. Отсутствие у подсудимой Сергеевой Л.В. заведомой ложности сообщенных в заявлениях на имя начальника ОВД Бирюлево-Восточное подтверждается вышеизложенными показаниями свидетелей защиты. В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. Доказать событие преступления – значит установить: имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, содержит ли это деяние состав преступления. Применительно к предъявленному Филипповым Д.С. обвинению, обвинительный приговор может быть постановлен лишь при наличии совокупности доказательств, подтверждающих, что заявления написанные Сергеевой Л.В. 14.01.2010 г., 27.02.2010г.,24.12.2010г. на имя начальника ОВД по району Бирюлево-Восточное, а также сведения, которые Сергеева Л.В, распространила на общем собрании жильцов подъезда №1 ….., 06.05.2010г., являются заведомо ложными, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию. Что касается эпизода от 22.10.2010г., то в судебном заседании установлено, что Сергеева Л.В. в 17 часов находилась на судебном участке № 106 района Бирюлево-Восточное, и не причастна к тому, в чем обвиняет ее Филиппов Д.С.. По эпизоду от 09.03.2011 года, записка Сергеевой Л.В., была адресована Филипповым, и носила предположительный характер. Доказательств того, что сведения, изложенные в записки, носили заведомо ложный характер, Филипповым Д.С. суду представлены не были, как не было представлено и других доказательств подтверждающих обвинение, предъявленное Сергеевой Л.В. Оценивая показания потерпевшего Филиппова Д.С., мировой судья обращает внимание на то, что как установлено в судебном заседании, между ним и подсудимой Сергеевой Л.В. имеются неприязненные, конфликтные отношения, поэтому не может признать объективными показания потерпевшего относительно событий изложенных Сергеевой Л.В. в заявлениях на имя начальника ОВД района Бирюлево-Восточное, и событий от 06 мая 2010года, и 22 октября 2010года. Кроме того, частный обвинитель - потерпевший Филиппов Д.С. в подтверждение своих доводов о виновности Сергеевой Л.В. в совершении преступления, ссылается на показания свидетелей Скварка А.В., Филипповой О.А, Петрова И.В. ,Чайковской Е.Э. Оценивая показания указанных свидетелей, мировой судья обращает внимание на то, что указанные свидетели являются: Филиппова О.А. супругой, Скварка А.В. соседкой по лестничной площадке, в отношении которой Сергеева Л.В. также писала заявления в милицию, по поводу нарушения тишины в ночное время суток. Данный факт Скварка А.В. подтвердила в судебном заседании, в ходе ее допроса. Также суд отмечает наличие противоречий в показаниях свидетеля Чайковской Е.Э., по эпизоду от 22.10.2010г., с показаниями Филиппова Д.С., а именно. В своих показаниях Чайковская Е.Э. утверждала, что Филиппова Д.С. знает исключительно как супруга своей сотрудницы - Филипповой О.А., никаких отношений с ним не поддерживает. Однако в ходе судебного заседания, Филиппов Д.С. пояснил, что 23.12.2010г. он участвовал в корпоративной вечеринке, на которой находилась и Чайковская Е.Э., а затем, Филиппов Д.С. и его супруга Филиппова О.А., остались у Чайковской Е.Э. ночевать. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Филиппова Д.С. с Чайковской Е.Э. отношения дружеские, в связи с чем, суд к показаниям Чайковской Е.Э. относится критично, так же как и к показаниям Скварка А.В. и Филипповой О.А.. Что касается показаний свидетеля Петрова И.В., данных в судебном заседании по эпизоду от 09.03 2011г., относительно записки оставленной в дверях Филипповых. Его показания указывают только на то, что Петров И.В. видел, что именно Сергеева Л.В. оставила записку Филипповым. Данный факт Сергеева Л.В. не отрицала. Никаких иных сведений по указанному эпизоду свидетель Петров И.В. суду не сообщил. В свою очередь, мировой судья доверяет показаниям свидетелей защиты: Ермолаевой О.А., Ишковой О.В., Горловой Н.А., Маслова А.В., которые каждый в отдельности дали показания, полностью подтверждающие показания подсудимой, по эпизоду как от 06.05.2010г., так и по эпизоду от 23.12.2010г.,.Показания свидетеля Логинова А.В., так же совпадают с показаниями подсудимой, а именно Логинов суду пояснил, что видел 24.12.2010 года потерпевшего выходящего из подъезда, тогда как, Филиппов Д.С. утверждал, что в этот день его вообще не было дома. Также, суд полностью доверяет показаниям свидетеля Фатина М.В., который дал показания, полностью подтверждающие показания подсудимой, относительно заявлений написанных Сергеевой Л.В., совместно с Ишковой О.В. в ОВД района Бирюлево-Восточное 14.01.2010 г., 27.02.2010г.,24.12.2010г, и подтвердил, что заявления были обоснованы, и в ходе проверке нашли свое подтверждение. Таким образом, мировым судей установлено, что кроме показаний самого потерпевшего - частного обвинителя Филиппова Д.С., у которого как установлено в судебном заседании с подсудимой Сергеевой Л.В. имеются неприязненные, конфликтные отношения, каких-либо иных объективных и достоверных доказательств виновности Сергеевой Л.В. в совершении инкриминируемого ей деяния по ст. 129 ч. 1 УК РФ, не имеется. Частным обвинителем - потерпевшим Филипповым Д.С. не представлено суду доказательств виновности Сергеевой Л.В. в совершении преступления по всем инкриминируемым ей эпизодам, и данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде. Иных доказательств виновности Сергеевой Л.В. потерпевшим - частным обвинителем Филипповым Д.С., представлено не было. Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, мировой судья приходит к выводу, что ни одно из представленных доказательств, как по отдельности, так и в их совокупности, не могут, бесспорно, свидетельствовать, о том, что подсудимая оклеветала Филиппова Д.С. В такой, ситуации мировой судья приходит к выводу, что по делу объективно имеются лишь прямо противоположенные, взаимоисключающие показания подсудимой Сергеевой Л.В. и свидетелей Ермолаевой, Горловой, Маслова, Логинова, Ишковой, Фатина., и показания потерпевшего - частного обвинителя Филиппова Д.С. и свидетелей Скварка, Филипповой, Чайковской, Петрова, которые, по мнению мирового судьи, не могут быть рассмотрены как бесспорное доказательство вины подсудимой Сергеевой Л.В. в совершении инкриминируемого ей преступления по ст. 129 ч. 1 УК РФ. При этом, мировой судья считает, что предположение в виновности лица, при отсутствии достоверных и допустимых доказательств (даже предположительно высокой степени вероятности), не может являться основанием для постановления обвинительного приговора. Согласно ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. В соответствии с ч. З ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения в виновности, толкуются в пользу подсудимого. Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья приходит к убеждению, что виновность Сергеевой Л.В. в совершении клеветы в отношении Филиппова Д.С., т.е. есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, не была доказана в ходе судебного разбирательства, поэтому мировой судья считает необходимым оправдать подсудимую по указанной статье, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления по эпизодам от 06.05.2010г., 22.10.2010г, 09.03.2011г. Что касается заявлений, адресованных начальнику ОВД района Бирюлево-Восточное, то мировой судья считает, что направление заявлений в государственные органы с целью проверки поведения Филиппова Д.С. в ночное время суток, не являются основанием для того, чтобы считать доказанным факт распространения ложных сведений. Из указанных заявлений видно, что они адресованы начальнику ОВД района Бирюлево-Восточное ЮАО г. Москвы, т.е. лицу, в компетенцию которого входит рассмотрение заявлений и жалоб граждан. В соответствии с п. 8 ст. 10 «Федерального Закона от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» на государственных служащих возложена обязанность, не разглашать ставшие им известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан. Кроме того, статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан, направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В случае обращения гражданина в названные органы с заявлением, в котором он приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе проверки не нашли своего подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к уголовной ответственности, поскольку в указанном случае имело место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Кроме того, как следует из показаний уполномоченного участкового инспектора ОВД «Бирюлево-Восточное» г. Москвы Фатин М.В., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, Сергеева Л.В. неоднократно обращалась в ОВД «Бирюлево-Восточное» с заявлениями на жителей квартиры № .. Филипповых, указывая, что у них в квартире постоянные пьянки, шумные компании. Аналогичные заявления от Сергеевой Л.В., поступали и в адрес жителей квартиры № .. Скварка. По указанным заявлениям, неоднократно приходилось проводить проверки.Указанные обстоятельства, подтверждает и представленные в адрес мирового судьи, копии материалов административной комиссии управы района Бирюлево-Восточное. Таким образом, доказательств того, что заявления Сергеевой Л.В., адресованные начальнику ОВД Бирюлево-Восточное, не имели под собой никаких оснований и были продиктованы намерением причинить вред Филиппову Д.С., последним представлено не было. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что в ходе судебного заседания не установлены ни прямой умысел на распространение заведомо ложных сведений, ни факт распространения этих сведений. В связи, с чем подсудимая подлежит оправданию и по эпизодам от 14.01.2010 г., 27.02.2010г.,24.12.2010г. Следовательно, в действиях Сергеевой Л.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 129 ч. 1 УК РФ, по шести эпизодам. Поэтому мировой судья считает необходимым оправдать подсудимую по указанной статье, по шести эпизодам, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. В удовлетворении гражданского иска заявленного Филипповым Д.С. о компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей, отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-306 УПК РФ, мировой судья п р и г о в о р и л: Оправдать СЕРГЕЕВУ Л. В. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ, за отсутствием в ее действиях, состава преступления. В соответствие со ст. ст. 133, 134 УПК РФ признать за СЕРГЕЕВОЙ Л. В. право на реабилитацию. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения. Мировой судья Шикарева С.А. |
1 2
Похожие:
 |  | Мировой судья судебного участка №1 г. Пятигорска Ставропольского края Шишкова А. Ф | |
| Мгка, выданное гу мю РФ по г. Москве, регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы | | Мировой судья судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края Гаджиев М. С |
| Мировой судья судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края Черниговская И. А | | Мировой судья судебного участка №236 Нагорного района г. МосквыПеров В. А., с участием |
| Мировой судья судебного участка №382 Красносельского района города Москвы Морозов М. В | | Мировой судья судебного участка №382 Красносельского района города Москвы Морозов М. В |
| Мировой судья судебного участка №382 Красносельского района города Москвы Морозов М. В | | Мировой судья судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы Багрова М. А |