Приговор именем российской федерации
Скачать 124.84 Kb.
|
| ДЕЛО № 1-60/2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва «7» июня 2010 года Мировой судья судебного участка № 382 Красносельского района города Москвы Морозов М.В. с участием государственного обвинителя – ст. помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора П Л.В., защитника в лице адвоката Т Л.Л., представившей ордер № 15/15 от 7.06.2010 г. при секретаре Осинюк В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Аа К Х, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ, УСТАНОВИЛ: А К Х совершил причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, а именно: 15 февраля 2010 года примерно в 12 часов 03 минуты на Казанском вокзале г.Москвы, расположенном по адресу: ЦАО, район «Красносельский», Комсомольская пл. д.2, во время посадки пассажиров в поезд № 320 сообщением «Москва-Душанбе» он, являясь проводником вагона №5/27529, в нарушении тарифного руководства № 10-А «Организация сотрудничества железных дорог. Соглашение о международном пассажирском сообщении», согласно которых прием товаробагажа к перевозке осуществляется по товаробагажной квитанции с оплаченным провозным платежом, в целях извлечения личной имущественной выгоды принял для провоза от неизвестного лица товаробагаж (грузобагаж) весом 142 кг до ст. Душанбе, за что получил деньги в сумме 500 рублей, которые присвоил, чем причинил ущерб собственнику – ОАО «Российские железные дороги» в виде неполучения должной оплаты стоимости провоза товаробагажа (грузобагажа) в вагоне поезда № 320 сообщением "Москва-Душанбе" в пределах территории РФ по маршруту от ст.Москва-Казанская до ст. Аксарайская на сумму 1197 руб.00 коп., что было выявлено 15.02.2010 года примерно в 12 часов 50 минут в пути следования поезда, в ходе проверки, проведенной сотрудниками ОБПСПР Московско-Рязанского ЛУВД. Провоз товаробагажа (грузобагажа) оплачен никем не был, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.165 УК РФ. Подсудимый А К.Х. в судебное заседание не явился. В суд было представлено заявление Аа К.Х. о рассмотрении дела без его участия. Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке п. 4 ст. 247 УПК РФ. Вина Аа К.Х. в причинении имущественного ущерба собственнику подтверждается признательными показаниями самого Аа К.Х., показаниями представителя потерпевшего Гетелюк Я.В., свидетелей Кулешова Р.И., Хужакулова М.К., письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Аа К.Х. следует, что русским языком владеет в услугах переводчика не нуждается. Проживает по вышеуказанному адресу вместе женой Аой А.А., которая на данный момент не работает. На иждивении находятся дочь Аа У.К.-1992г/р, дочь Аа М.К.-1995г/р, дочь А Х.К-2003г/р, сын А М.К- 2004 г/, Аа Н.К.-2008 г/р. Ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Работает в должности проводника пассажирских вагонов с 2005 года. Взысканий за время работы не имел. Обязанности проводника пассажирского вагона он знает, ведомственными инструкциями и распоряжениями руководствуется в работе. С проводниками перед каждым рейсом инструкторами, а также начальником поезда (ЛНП) проводится соответствующий инструктаж, и в частности указывается на соблюдение Правил перевозок пассажиров, говорится о том, что запрещено принимать к перевозке грузобагаж, провозить безбилетных пассажиров. О том, что инструктаж прошли проводники расписываются в журнале. Правила перевозки пассажиров он знает. Для проезда в поезде дальнего следования пассажир обязан иметь проездной документ (билет), который оформляется на конкретное лицо. Во время посадки пассажиров проводник обязан находиться снаружи пассажирского вагона возле открытой двери рабочего тамбура и проверять у пассажиров проездные документы. В пути следования поезда проводник принимает меры к недопущению проезда безбилетных пассажиров. Только начальник поезда вправе при наличии обоснованной потребности в срочной выезде произвести посадку безбилетных пассажиров (не более 4 человек в штабной вагон) с последующим оформлением проезда по квитанции разных сборов. Проводники несут ответственность за провоз безбилетных пассажиров. 11 февраля 2010 года поездом № 319/320 «Душанбе-Москва-Душанбе» он выехал в очередной рейс в бригаде ЛНП Курбанова С.М. являлся проводником вагона № 5/27529. 15.02.2010 года в согласно расписания поезд прибыл на Казанский вокзал г.Москвы. После высадки пассажиров поезд №319 оттянули в парк отстоя поездов на ст. Николаевка. В этот же день примерно в 11 часов 30 минут поезд №320 подали на посадку пассажиров на Казанский вокзал г. Москвы в обратный рейс. Он находился на платформе и осуществлял посадку. Примерно за 5 минут до отправления поезда к нему обратился ранее незнакомый ему мужчина и просил довезти семь клетчатых сумок с печатной продукцией (газеты) до ст. Душанбе, за что предложил деньги в сумме 500 рублей. Он не отправил его за разрешением на провоз грузобагажа к начальнику поезда и сам такого разрешения не спрашивал, согласился довезти и разрешил занести сумки в служебное купе, где они и были размещены. После чего мужчина отдал деньги в сумме 500 рублей. Эту сумму он присвоил и провозил грузобагаж неоформленным. 15.02.2010г. в пути следования поезда примерно 12 часов 50 минут в его вагон вошли сотрудники милиции, которые проводили проверку. Ими был выявлен грузобагаж, который находился в его служебном купе. В вагон были приглашены двое понятых и начальник поезда, до их прибытия из купе ничего не выносилось, из сумок ничего не выкладывалось. В их присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия. Отвечая на вопросы, он пояснил, что грузобагаж принял для провоза на ст. Москва-Казанская от неизвестного лица. За свою услугу получил деньги в сумме 500 рублей, которые оставил в личное пользование в связи с материальным положением и провозил грузобагаж неоформленным до ст. Душанбе. В ходе составления протокола осмотра места происшествия он добровольно выдал сотрудникам милиции деньги в сумме 500 рублей (1 купюра номиналом по 500 рублей), которая была помещена и запечатана в конверт. Далее в их же присутствии грузобагаж был взвешен на весах типа безмен, общий вес семи сумок составил 142 кг. После чего грузобагаж был передан на хранение и для дальнейшей передачи грузополучателю начальнику поезда Курбанову С.М. Провоз грузобагажа никем не оплачивался. Составленный протокол осмотра места происшествия был подписан всеми участвовавшими лицами, жалоб и заявлений к сотрудникам милиции не поступало. В дальнейшем с него было получено письменное объяснение. Он полностью признал свою вину, просит строго не наказывать (л.д.79-81). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Гетелюк Я.В. следует, что является ведущим юрисконсультом судебно-арбитражной работы юридической службы ФПД - филиала ОАО РЖД. Доверенностью ФПДЮ, выданной ОАО РЖД, ей предоставлено право представлять интересы железной дороги в различных инстанциях по гражданским, уголовным делам. Из Московско-Рязанского ЛУВД поступила информация о том, что 15 февраля 2010 года в 12 часов 50 минут при проверке поезда № 320 сообщением «Москва-Душанбе», отправлением в 12 часов 08 минут с Казанского вокзала г.Москвы, расположенного по адресу: ЦАО, район "Красносельский", Комсомольская пл. д.2, сотрудниками ОБПСПР Московско-Рязанского ЛУВД у проводника вагона №5/27529 Аа Курбонали Холмуродовича в служебном купе отдыха проводника был выявлен факт провоза семи мест неоформленного грузобагажа весом 142 кг, который проводник А К.Х. принял от неизвестного лица для провоза на ст. Москва-Казанская до ст. Душанбе. За свою услугу А К.Х. получил от неизвестного лица деньги в сумме 500 рублей. Провоз грузобагажа по квитанции у начальника поезда не оформил, полученные деньги в сумме 500 рублей оставил в личное пользование. После проверки провоз грузобагажа оплачен никем не был. Таким образом, А К.Х. причинил ОАО РЖД материальный ущерб в виде неполучения должной оплаты провоза грузобагажа весом 142 кг в вагоне поезда № 320 "Москва-Душанбе" от ст. Москва-Казанская до ст. Аксарайская на сумму 1197 руб. 00 копеек. Согласно справки багажных касс Казанского вокзала стоимость провоза грузобагажа от ст. Москва-Казанская до ст. Аксарайская, составляет 1197 рублей 00 копеек. Должностная инструкция проводника пассажирского вагона предусматривает право проводника провозить бесплатно только личные вещи весом до 50кг. По действующим Правилам физическое лицо, желающее отправить грузобагаж, обязан оплатить железной дороге эту услугу. В дальнейшем в багажных вагонах поезда или почтово-багажным поездом этот грузобагаж перевозится к месту назначения. Принимать для перевозки грузобагаж проводники, приемосдатчики не имеют право и подобными своими действиями причиняют ущерб железной дороге. Знакомится с материалами уголовного дела не желает и не против рассмотрения уголовного дела в суде в особом порядке (л.д.68-69). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Кулешова Р.И. следует, что он состоит в должности инспектора ОБПСПР Московско-Рязанского ЛУВД. В задачи их подразделения входит выявление, пресечение правонарушений в сфере потребительского рынка, в том числе в сфере пассажирских перевозок. 15 февраля 2010 года им совместно с инспертором Тонких А.В. на ст. Москва-Казанская был взят под проверку поезд № 320 «Москва-Душанбе», который отравлялся в 12 часов 08 минут с Казанского вокзала г.Москвы. Посадку в поезд они осуществили перед его отправлением с Казанского вокзала, начальнику поезда (ЛНП) Курбанову С.М. были предъявлены соответствующие документы на проведение проверки, целью которой являлось выявление фактов провоза членами поездной бригады неоформленного грузобагажа, безбилетных пассажиров. После отправления поезда они начали проводить проверку, осматривая вагоны, служебные помещения; проводилась сверка количества пассажиров в вагоне и количества купонов к проездным документам, находившихся у проводников. После отправления поезда, 15.02.2010г. примерно в 12 часов 50 минут при проверке в вагоне № 5/27529 у действующего проводника Аа К.Х. (имя было установлено при проверке) был установлен факт провоза неоформленного грузобагажа в количестве семи мест (сумки с печатной продукцией, газеты, журналы), который находился в служебном купе отдыха проводника. В вагон были приглашены начальник поезда и двое понятых. До их прихода грузобагаж из купе не выносился, из сумок ничего не выкладывалось. При составлении протокола осмотра места происшествия, последним были разъяснены права и обязанности. Отвечая на вопросы, проводник А пояснил, что грузобагаж он принял для провоза на ст.Москва-Казанская до ст. Душанбе. За свою услугу он получил от неизвестного лица деньги в сумме 500 рублей, которые присвоил, тем самым не оформил провоз грузобагажа у ЛНП. Курбанов пояснил, что не знал о том, что А провозит грузобагаж, так как проводник ему об этом не докладывал и разрешения на провоз он не давал. В ходе составления протокола осмотра места происшествия А добровольно выдал им деньги в сумме 500 рублей (1 купюра номиналом 500 рублей), которая была помещена и запечатана в конверт, а в дальнейшем представлена с материалом проверки в отделение дознания. Данный грузобагаж был взвешен в присутствии понятых на весах типа безмен KERN CH 50К50 WC0784189, общий вес грузобагажа составил 142 кг. Провоз грузобагажа оплачен никем не был. Далее грузобагаж был передан начальнику поезда под расписку для дальнейшей передачи грузополучателю. Составленный протокол осмотра места происшествия был подписан всеми участвовавшими лицами, жалоб и заявлений по их действиям не поступало. С начальника поезда, проводника Аа были получены письменные объяснения (л.д.59-60). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Хужакулова М.К. следует, что он работает проводником пассажирских вагонов. 15 февраля 2010 года выехал обратным рейсом поездом №320 сообщением «Москва – Душанбе» со ст. Москва - Казанская. Примерно в 12 часов 50 минут сотрудниками милиции Московско-Рязанского ЛУВД, проводившими проверку в поезде, он был приглашен в качестве понятого в вагон № 5/27529, так как здесь у действующего проводника Аа К.Х. был выявлен факт провоза неоформленного грузобагажа, который находился в служебном купе отдыха проводников. При составлении протокола осмотра места происшествия ему, а также второму понятому и начальнику поезда (ЛНП) сотрудники милиции разъяснили права и обязанности. Проводник А пояснил, что грузобагаж семь клетчатых сумок с с печатной продукцией он принял для провоза от неизвестного лица на ст. Москва - Казанская. За свою услугу он получил от неизвестного лица деньги в сумме 500 рублей. Провоз грузобагажа по квитанции разных сборов у начальника поезда не оформил и провозил до ст. Душанбе неоформленным, а полученные деньги в сумме 500 рублей оставил в личное пользование. Слова Аа о том, что при принятии грузобагажа разрешения на провоз у начальника поезда он не истребовал, а по отправлении поезда, по квитанции его провоз не оформил, подтвердил ЛНП Курбанов С.М.. В ходе составления протокола осмотра места происшествия А добровольно выдал сотрудникам милиции деньги в сумме 500 рублей (1 купюра номиналом 500 рублей), которая была помещена и запечатана в конверт. Далее в их же присутствии грузобагаж был взвешен в этом же вагоне на весах типа безмен KERN CH 50К50 WC0784189, общий вес грузобагажа составил 142 кг. В его присутствии провоз грузобагажа никто не оплачивал. Составленный протокол осмотра места происшествия был подписан всеми участвовавшими лицами, жалоб и заявлений к сотрудникам милиции не поступало (л.д.70-71). Письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков преступления, составленного инспектором ОБПСПР Московско-Рязанского ЛУВД Тонких А.В. согласно которого 15 февраля 2010 года при проверке поезда № 320 сообщением «Москва-Душанбе», отправлением в 12 часов 08 минут с Казанского вокзала г.Москвы, сотрудниками данного отделения у проводника вагона №5/27529 Аа К.Х. был выявлен факт провоза неоформленного грузобагажа, который проводник А принял для провоза на ст. Москва-Казанская до ст. Душанбе. За свою услугу А получил от неизвестного лица деньги в сумме 500 рублей. Таким образом, в действиях Аа был усмотрен состав преступления, предусмотренный ст. 165 УК РФ, на основании чего было предложено зарегистрировать данный материал в КУСП и направить в ОД Московско-Рязанского ЛУВД для принятия решения (л.д.2), протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2010., начатого в 12 часов 50 минут и оконченного 13 часов 20 минут, проведенного инспектором ОБПСПР Московско-Рязанского ЛУВД Кулешовым Р.И. в поезде № 320 сообщением «Москва-Душанбе» в присутствии понятых Хужакулова М.К., Раджабова М.Ф., с участием ЛНП Курбанова С.М. и проводника Аа К.Х. Осмотром установлено, что в служебном купе вагона №5/27529 у действующего проводника Аа К.Х. находился неоформленный грузобагаж, провозимый Аым от ст. Москва- Казанская до ст. Душанбе, за что А получил деньги в сумме 500 рублей, которые добровольно выдал. С места происшествия деньги в сумме 500 рублей были изъяты и приложены к протоколу. Протокол подписан всеми лицами, участвовавшими в осмотре, жалоб и заявлений от участников осмотра не поступало (л.д. 3-4), справкой, выданной старшим кассиром Казанского вокзала МЖД, согласно которой стоимость провоза грузобагажа вагоне №5/27529 поезда № 320 «Москва-Душанбе» в пределах территории РФ по маршруту от ст.Москва-Казанская до ст. Аксарайская составляет 1197 руб. 00 копеек (л.д. 51), - протокол осмотра предметов (документов) от 28.02.2010г., проведенного ст.дознавателем ОД Московско-Рязанского ЛУВД Кирдяпкиной Л.Н., во время которого в присутствии понятых Шароновой В.П., Шароновым О.В., была осмотрена одна денежная купюра номиналом 500 рублей установленного Банком РФ образца серии сК 3687207, добровольно выданная Аым К.Х. в ходе проверки поезда 15.02.2010г. Данную денежную сумму он получил в качестве оплаты провоза неоформленного грузобагажа весом 142 кг от ст.Москва-Казанская до ст. Душанбе (л.д. 52-53,54). Осмотренная денежная купюра признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.55) и сдана на хранение в ФИНО Московско-Рязанского ЛУВД (л.д.56). Квитанция ФИНО хранится в уголовном деле (л.д.57). - заявлением представителя потерпевшей Гелетюк Я.В. о том, ОАО РЖД причинен материальный ущерб в виде неполучения должной оплаты провоза грузобагажа весом 142 кг, в вагоне №5/27529 поезда № 320 сообщением «Москва-Душанбе» в пределах территории РФ по маршруту от ст. Москва-Казанская до ст. Аксарайская в сумме 1197 руб. 00 коп. (стоимость провоза установлена согласно справки, выданной старшим багажным кассиром Казанского вокзала г.Москвы) (л.д.65), -выпиской из Правил тарифного руководства № 10-А «Организация сотрудничества железных дорог. Соглашение о международном пассажирском сообщении» (л.д.18-46). Указанные выше и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Объективность и достоверность исследованных судом доказательств у суда не вызывает сомнения. Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, подсудимого Аа К.Х. последовательны и непротиворечивы. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении причинения имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения установленной в судебном заседании, а доказательства, положенные в основу приговора, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Действия подсудимого Аа К.Х. суд квалифицирует по ч.1 ст. 165 УК РФ, поскольку она причинила имущественный ущерб собственнику имущества ОАО «Российские железные дороги» путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения на сумму 1197 рублей. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей. Обстоятельство смягчающее наказание – признание вины, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Таким образом, исходя из тяжести содеянного и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании государственным обвинителем Пантелеевой Л.В. был заявлен гражданский иск о возмещении убытков ОАО «Российские железные дороги» на сумму 297 рублей. Суд соглашается с заявленными исковыми требованиями, поскольку причинение ущерба ОАО «Российские железные дороги» на сумму 1197 рублей подтверждено материалами уголовного дела, из них Аым К.Х. оплачено 900 рублей, однако, оставшийся ущерб ОАО «Российские железные дороги» на сумму 297 рублей возмещен Аым К.Х. не был. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Аа К Х признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Меру принуждения Ау Х.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке. Вещественные доказательства по делу – одна денежная купюра Банка РФ номиналом 500 рублей, серии сК 3687207, хранящаяся в ФИНО Московско-Рязанского ЛУВД по квитанции № 012214 от 12.03.2010г. – на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства. Гражданский иск Московско-Рязанского транспортного прокурора удовлетворить, взыскать с Аа Курбонали Холмуродовича в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумму в размере 297 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мещанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Мировой судья: М.В. Морозов |
Похожие:
 |  | Мировой судья судебного участка №1 г. Пятигорска Ставропольского края Шишкова А. Ф | |
| Мгка, выданное гу мю РФ по г. Москве, регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы | | Мировой судья судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края Гаджиев М. С |
| Мировой судья судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края Черниговская И. А | | Мировой судья судебного участка №236 Нагорного района г. МосквыПеров В. А., с участием |
| Мировой судья судебного участка №382 Красносельского района города Москвы Морозов М. В | | Мировой судья судебного участка №106 района «Бирюлево-Восточное» г. Москвы Шикарёва С. А |
| Мировой судья судебного участка №382 Красносельского района города Москвы Морозов М. В | | Мировой судья судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы Багрова М. А |