Инструкцией о порядке выплаты вознаграждения (п. 24) также для признания эквивалентности признаков необходимо, чтобы средства выполнения технической задачи были заменены на равноценные, известные в данной области.
Соответственно, специалист определил, что эквивалентными признаками могут быть
признаны следующие: а) с расположенной на ней [на вантовой системе} кровлей; б) [вантовая система] снабжена нижними преднапряженными стабилизирующими элементами [продольными]; в) неподвижно закрепленными на нижних полках [двухконсольных] балок; г) при этом стабилизирующие элементы расположены вдоль продольных стержней [т.е. поперек двухконсольных балок]; д) и выполнены неразрезными на всю длину здания.
Следующие признаки не были использованы: а) опоры с балками, объединенными в
крайних пролетах связями в фермы (в автосалонах нет объединений в фермы); б) закрепленную по балкам [двухконсольным] несущую преднапряженную вантовую систему ; в) вантовая система выполнена из продольных и поперечных стержней; г) [продольные и поперечные стержни], жестко объединенные в точках пересечения; д) [стабилизирующие элементы] скреплены в пролете между балками [двухконсольными] с вантовой системой
Таким образом, в заключении признано, что использовано 4 из 14 признаков изобретения по авторскому свидетельству, а также еще 5 признаков могут быть признаны эквивалентными. Однако оставшиеся 5 признаков в конструкции указанных автосалонов или их покрытий не использовались и эквивалентными признаны быть не могут.
Таким образом, использование устройства по изобретению в соответствии с
Положением об открытиях, изобретениях, рационализаторских предложениях, Инструкцией о выплате вознаграждения, Законом СССР «Об изобретениях в СССР», Патентным законом, ГК РФ не осуществлялось.
Истец не доказал связь строительства указанных им зданий ОАО «Венталл»
с ответчиком.
В доказательство использования изобретения истец приводит «технический паспорт на серию типовых зданий ОАО «Венталш>. При этом истец указывает , что указанное ОАО является дочерней организацией ответчика.
Однако с данным обстоятельством согласиться нельзя.
А. В представленных истцом документах не указано, что ОАО «Венталл»
является дочерней организацией ответчика.
Б. В соответствии со ст. 48 ГК РФ юридические лица от своего имени могут иметь права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, п. 3 ст. 56 ГК РФ устанавливает, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица.
Таким образом , не доказано, что ответчик использовал какое-либо изобретение.
В «уточненном исковом заявлению> указан не применимый закон, на
котором заявлен иск.
Истец в «уточненном исковом заявлении » от 13.09.2013 указывает на применимость к делу положений Гражданского кодекса РФ, а именно положений абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ (стр. 1 заявления), п. 1 ст. 1363 ГК РФ (стр. 3 заявления), пп. 5 п. 1 ст. 1252, ст. 1406, 1407 ГК РФ (стр. 4 заявления), не применимые к данному делу.
А. Заявитель указывает , что авторское свидетельство им получено еще до 1991 года,
т.е. в период действия «Положения об открытиях ...».
Б. Период предполагаемо го заявителем использования изобретения относится к 2004 году, т.е. моменту, когда действовал Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-13 и отчасти Закон СССР «Об изобретениях в СССР » от 31 мая 1991г.№2213-14(в части, не противоречащей более поздним законодательным актам).
В. Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) был принят 18 декабря 2006 года и вступил в силу с 1 января 2008 года, т.е. после указанных моментов и даже позднее даты
истечения 20-летнего срока с момента выдачи авторского свидетельства , установленного в указанном выше Постановлении № 648 (дата приоритет а 29.04.1985, т.е. указанный срок
истек в апреле 2005 года, следовательно, до даты введения в действие ГК РФ.
В любом случае, при ссылке на любой из указанных актов, все они говорят о
правообладателе или патентообладателе, т.е. о лице, которое является обладателем исключительного права (ст. 1229 ГК РФ) на него, подтвержденное патентом Российской Федерации (п. 30 Положения об открытиях ...», ст. 8 Патентного закона РФ, ст. 4 Закона
«Об изобретениях в СССР», ст. 1358 ГК РФ). На это же ссылается и заявитель. Однако заявитель не обладает патентом на изобретение , он только является автором, что
подтверждается авторским свидетельством (п. 26 «Положения об открытих ...») Таким образом, он не вправе ссылаться на нормы закона, запрещающие использовать изобретение без разрешения правообладателя , нормы о сроке действия исключительного права и другие положения , в соответствии с которыми защищается исключительное право
патентообладателя (правообладателя) поскольку последним он не является.
Не может подлежать удовлетворению требование о взыскании вознаграждения в пользу «авторов изобретения».
Истец требует взыскать и распределить вознаграждение в пользу «авторов изобретения». При этом указанные авторы не являются истцами (заявителями) по делу, не предоставляли (судя по материалам дела) истцу полномочий на представление их интересов.
В соответствии сч. 2 ст. 44 АПК РФ, Истцами являются организации и граждане , предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов . В соответствии со ст. 53 АПК РФ, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц только в случаях, предусмотренных самим кодексом и иными федеральными законами. Соответствующей ссылки истца на такой федеральный закон или норму АПК РФ не представлено. Ст. 59 АПК РФ предусматривает, что представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочия ми на ведение дела. Таких полномочий ответчику и суду (судя по материалам дела) не представлено.
Требование об обязании ответчика опубликовать в средствах массовой информации решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного патентообладателя не может быть удовлетворено.
3 Введен в действие Постановлени ем Верховного Совета СССР от 23 сентября 1992 г. № 3S 18-1.
4 Введен в действие Постановлени ем Верховного Совета ССС Р от 3 1 мая 1991 г. № 22 14-1.
Нормативное обоснование указанного требования истцом в «уточненном исковом заявлении» не представлено, однако можно сделать вывод из перечисленных в заявлении норм, что истец основывает указанное требование на пп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ. Однако, как было показано в п. 2 настоящего документа, ГК РФ в данном случае не может быть применен.
Однако даже в случае применения ГК РФ к данной ситуации он предусматривает
возможность соответствующего требования только: а) со стороны правообладателя;
б) только по отношению к нарушителю исключительного права правообладателя; в) с указанием действительного правообладателя.
Как показано в п. 2, истец не является правообладателем, таким образом, не вправе заявить соответствующее требование. Соответственно, ответчик не может являться нарушителем исключительного права истца. Кроме того, на указанное изобретение патент не выдавался, лицо, которое было вправе получить такой патент, в соответствующий срок за патентом не обращалось.
Таким образом, невозможно и удовлетворить требование на указание
действительного правообладателя.
В соответствии с вышеизложенным, прошу:
В удовлетворении заявления Мамулашвили Г.Ш. по делу № А23-5126/2013 отказать.
Приложения:
Таблица основных признаков и таблица основных различий устройства по изобретению (авторское свидетельство № 1260474) и технического решения ответчика на 3 л.
Копия доверенности представителя ответчика на 1 л.
«15» января 2013 года
. l
!\ /;
/
Представитель о:tвУ'fчика по доверенности:
·1 1 , /
'fe Ч!'// , /Ю.А . Яхин/
/,
\j
Приложение № 1к отзыву на заявление по делу № А23-5126/2013
Таблица 1. Сравнительный анализ признаков, приведенных в формуле изобретения по авторскому свидетельству №1260474 и основ технического решения ООО «Руукки Рус»
«Диагональные перекрестные связевые элементы конструкции покрытия»
Формула изобретения
№1260474
|
Признаки формулы изобретения
№1260474
|
|
Техническое решение ООО «Руукки Рус»
«Диагональные перекрестные связевые элементы конструкции
|
|
|
|
покрытия»
|
НАВЕС, включающий
|
...объединенными
|
в
|
Жесткий диск из
|
торцовые и
|
крайних пролетах
|
|
профилированного листа
|
промежуточные
|
связями в фермы, ...
|
объединяет всю систему по
|
опоры с
|
|
верхним поясам прогонов
|
уложенными по
|
|
по всей площади покрытия.
|
опорам двухконсольными балками, объединенными в
|
...закрепленную по балкам несущую преднапряженную вантовую систему ...
|
Диагональные перекрестные связевые элементы конструкции покрытия не являются
|
крайних пролетах
связями в фермы,
ro
t: закрепленную по
::s:
1о- балкам несущую
|
|
несущими, а предотвращают потерю устойчивости прогона при изгибе;
|
о1- преднапряженную
а.
t: вантовую систему с
Q)
::s: расположенной на
:i::
ro ней кровлей,
u
::s:
|
|
Диагональные перекрестные связевые элементы не являются преднапряженной
|
t:
о
|
|
вантовой системой -
|
|
|
напряжения в элементах
|
|
|
возникают только при
|
|
|
нагружении прогона в
|
|
|
процессе эксплуатации
|
|
|
кровли до уровня, при
|
|
|
котором должна
|
|
|
происходить потеря
|
|
|
устойчивости при
|
|
|
отсутствии связей .
|
|
...с расположенной
|
Прогоны являются
|
|
на ней кровлей ...
|
основанием для кровли.
|
:i:: отличающийся тем,
Q)
|
с целью улучшения
|
Функция диагональных
|
a:i
1- что, с целью
u
|
эксплуатационных
|
перекрестных элементов
|
Q)
::!" улучшения
|
характеристик
|
конструкции покрытия -
|
о эксплуатационных
|
покрытия за счет
|
обеспечение несущей
|
|
характеристик покрытия за счет перераспределения нагрузки, вантовая система выполнена из продольных и поперечных стержней, жестко объединенных в точках пересечения, и снабжена нижними преднапряженными стабилизирующими элементами, неподвижно закрепленными на нижних полках балок и скрепленными в пролете между
|
перераспределения нагрузки
|
способности прогонов покрытия.
|
...поперечных стержней, жестко объединенных в точках пересечения ...
|
Является системой диагональных перекрестных элементов. Верхняя и нижняя ветви в точке пересечения не соединены и физически не имеют контакта между собой.
|
...снабжена нижними преднапряженными стабилизирующими элементами ...
|
Обе ветви диагональных перекрестных элементов равнозначны по функции и включаются в работу попеременно в зависимости от направления потери устойчивости прогона.
|
...скрепленными в пролете между
балками с вантовой
|
Система диагональных перекрестных элементов не является опорой для каких- либо элементов. «Вантовая система» не используется в конструкциях производства ООО «Руукки Рус».
|
балками с вантовой системой, при этом стабилизирующие элементы расположены вдоль продольных стержней и выполнены неразрезными на всю длину здания .
|
системой ...
|
Таблица 2. Основные различия между формулой изобретения №1260474 и техническим решением ООО «Руукки Рус» «Диагональные перекрестные связевые элементы конструкции покрытия».
-
Параметр
|
Формула изобретения
№1260474
|
Техническое решение ООО «РУУККИ РУС»
«Диагональные перекрестные связевые элементы конструкции покрытия»
|
Конструктивная схема
|
Вантовая система.
|
Стержневая система.
|
Приложение нагрузки к сравниваемым элементам систем
|
Нагрузка от покрытия приложена непосредственно к вантам.
|
Диагональные перекрестные связевые
|
элементы не воспринимают нагрузку на покрытие. Воспринимают усилие
|
-
|
вызывающее потерю устойчивости прогона.
|
Цель(функция)элемента конструкции
|
Перераспределение основной нагрузки.
|
Обеспечение работы на изгиб прогона покрытия без
|
|
|
потери устойчивости .
|
-,
ДОВЕРЕННОСТЬ :!'- ,._ - О )
Двадuать седьмое августа две тысячи тр1шадuатого года
Москва, Росс11я
Общество с ограниченной ответственностью «Руукки Рус» (далее - «Доверитель») , юридич еское лиuо, созданное и осуществляющее свою деятельность в соответствии с законодательством России, располож енное по адресу: Россия, 249030 Калужская область, город Обнинск , Киевское шоссе, 100, ОГРН 1024000940875, в лице Генерального ди ректора г-на Туйску Юсси Танели, действуюшеrо на основани и Устава, от имени и в лице указанного юридического лица настоящей довере нностью уполномочивают всех нижеперечисленных и каждого по отдельности:
Орлову Валентину Владимировну, паспорт 45 06 № 118729, выдан 08 августа 2003 года ОВД района Зюзино гор. Москвы, код подразделения 772-053, зарегистриров анную по адресу: г. Москва, ул. Каховка д. 12, корп. 1, кв. 82;
Яхина Юр11я Алексеевича, паспорт 45 04 № 651386, выдан 20 ноября 2002 года ОВД Орехово Борисово Северное г. М осквы, код подразделения 772-002, зарегистрированного по адресу г. Москва, ул. Шипиловская, д. 38, кв. 120;
Смолина Юрия Дмитриевича, паспорт № 45 09 834787, выдан 08 сентября 2008 г. Отделением по району Бутырский ОУФМС России по гор. Москве в СВАО, код подразделения 770-079, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Гончарова, д.17, кв. 202.
представлять интересы и вести дела Доверителя во всех судебных учреждениях, включая суды общей юрисдикции, арбитражные суды, третейские суды и международные коммерческие арбитражи; органах государственной власти (включая прокуратуру, органы внутренних дел , антимонопольные органы, Федеральную службу по интеллекту альной соtiственности) Российской Федерации 11 субъектов Российской Фе,церащ1и; орпшах местн о 1·0 самоу 11раш 1ен ю1; комм ерческих 11 некоммерческих организациях; со всеми правами , предоставленными ;1ицу действующим законодательством Российской Федерации , в том числе, с правом:
ведения переписки от имени Доверителя, в том числе подписывать и направлять запросы, ответы на запросы, претензии, ответы на претензии;
подписания 11 подачи необходимых заявлений в ор1·а11ы государственной власти Российской
Федерации и субъектов Россий ской Федерации;
подписания и подачи исковых зая влений, жалоб и ходатайств, в том числе: отзывов на исковые зая вления, отзывов на апелляционные жалобы, отзывов на кассационные жалобы, ходатайств/заявле ний об обеспечении иска, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора/надзорных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов по новым/вновь открывшимся обстоятельствам;
предъявления встречных исковых -заявлений , передачи дел в третейский суд;
обжалования судебных актов (решений, постановлен ий, определений) в апелляционной,
кассационной и надзорной инстанции с правом подписания соответствующих заявлений , жалоб;
полного или частичного отказа от исковых требований , признания иска, изменения прещ.1ета, основания и содержания иска;
заключения мирово го соглашения и соглашен ия по фактнчесю1м обстоятельствам;
увел ичения или у меньшения раз\1ера исковых требован 111i;
заявления о пропуске срока исковой дав1юст 11, в том числе с правом подписания такого заявления;
ознакомления с судебными и иными документами , производства копий без ограничения их колнчества с судебных и иных документов , заверения копий документов от имени Доверителя без ограничения их количества;
уплаты от имени Доверителя государств енных пошлин и иных необходимых и/или обязательных платежей;
получения копий судебных актов (решений, постановлений, определений) и других документов, в том числе подлинных документов , имеюшнхся в деле после вступления решения суда в законную силу;
получения и предъявления исполнительного документа (включая исполнительный лист и судебный приказ) к взысканию и отзыва исполнительного документа, обжалования действий судебного пристава-исполнителя с правом подписания соответствующей жалобы (заявления);
обращения к государственным нотариусам и нотариусам, занимающимся частной практикой, за совершением нотариальных действий;
подписи и совершения всех иных действий, связанных с выполнением указанных выше действий. Настоящая доверенность оформлена в соответствии с правом места ее совершения и выдана сроком
на 3 (три) года с правом передоверия.
Генеральный директор
Общества с ограниченной ответственностью «Руукки Рус»,
1.
действующий на основании устава .-...,·н,:_i1. ГГуйску Юсси Танелн/
МЛ.
/ |
