Скачать 4.45 Mb.
|
64 Дудаева практически все крупные населенные пункты Чечни: Ас-син6вскую7Аргун, Мескер-Юрт, Гудермес, Шали, Самашки, Ореховскую и дрТВ""дальнейшем задачи по разоружению незаконных вооруженных формирований выполняли специальные подразделения милиции и внутренних войск МВД России. Летом 1995 г. оттесненные в горы дудаевские формирования находились на грани окончательного разгрома. Однако в июне произошло событие, которое радикально изменило ход чеченской кампании. 14 июня 1995г. челенские боевики (отряд около 100 человек во главе с Ш. Басаевым) захватили небольшой город Буденновск_в CтaвpoпoльcкoмJфJ^^J1^0JШ_^JЗ)гшицьI с Чечней. Были захвачены свыше 1 тыс. заложников (больные, медперсонал городской больницы, мирные жители города). Две попытки штурма здания больницы^ в~Тсото"ром~ сосредоточились боевики, предпринятые 17 июня, привели к жертвам среди заложников. На следующий день вступивший в переговоры с Ш. Басаевым В. С. Черномырдин огласил заявление правительства, в котором в обмен на освобождение заложников принимались условия террористов (прекращение всех боевых действий в Чечне, мирные переговоры с представителями Дудаева, амнистия~всем~ боевикам, личная безопасность террористов и их пропуск в Чечню). 18 июня 1995 г. все боевые операции в Чечне были прекращены. Но начавшийся в октябре 1995 г. сложный переговорный процесс был сорван в результате покушения на командующего российскими войсками генерала А.С.Романова. Военные действия продолжились. ВойнаГвыявила недостаточную боеспособность российской армии и требовала все больших бюджетных вложений. В глазах мировой общественности авторитет России падал. После провала операции федеральных войск в январе 1996 г. по обезвреживанию боевиков С. Радуева в Кизляре и Первомайском в самой России усилились требования прекратить военные действия. В преддверии президентских выборов 1996 г. Б.Н.Ельцин совершил однодневную поездку в ]?розный, где подписал указ_о прекращении боевых действий, заявив, что война закончилась и_во-оруженнь1ё~сйльГ сепаратистов разгромлены. Однако после выборов воённькГдействия продолжились. Одновременно федеральные власти совместно с правительством Национального возрождения Чечни, возглавляемым Д. Завгаевым, пытались наладить мирную жизнь в республике, восстановить ее хозяйство. Создавались органы самоуправления в освобожденных от боевиков районах. Ста- 65 ла функционировать местная милиция. Но промосковские власти в Чечне не сумели завоевать доверие населения, и вынуждены были искать защиты федеральных властей. Провокации и убийства российских солдат не прекращались. Под видом мирных жителей боевики проникали практически беспрепятственно в города и села равнинной части Чечни, в том числе в Грозный. В ночь с 21 на 22 адшеля_В—районе с. Гехи-Чу (в 30 километрах к. юго-западу от Грозного) в результате ракетного удара был убит лидер чеченских сепаратистов первый президент республики Ичкерия Д.Дудаев. Однако "его смерть не изменила ситуацию. Погибшего Дудаева сменил вице-президент Чечни 3. Яндарбиев. В августе 1996 г. боевики, проникшие в Грозный, захватили город. Попытки вернуть контроль над Грозным привели к многочисленным жертвам среди российских военных. В этих условиях Б. Н. Ельцин принял...р.ещение о проведении мирных переговоров. Летом 1996_г.секретарь_Совета безопасности А. И. Лебедь начал переговоры с начальником штаба вооруженных формирований Чечни А. А. Масхадовым, возглавившим чеченское сопротивление после гибели Д. Дудаева. В результате 31 августа 1996 г^г^^Саса-вюрт (Дагестан) было подписано совместное Заявление о прекращении военных действий в Чечне. К 1997 г. федеральные части были выведены из Чеченской Республики. В тексте хасавюртовских соглашений российская и чеченская стороны совместно разработали «Принципы определения основ взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой», на основе которых в дальнейшем и должен был строиться переговорный процесс. Главный вопрос —о статусе Чеченской Республики — предполагалось сделать предметом двухсторонних длительных переговоров. В ст. 1 «Принципов», например, говорилось: «Соглашение об основах взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой, определяемых в соответствии с общепризнан^ ными принципами и нормами международного права, должно быть достигнуто до 31 декабря 2001 г.». Такое решение вошло в политический лексикон как принцип «отложенного статуса». «Договор о мире и принципах взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой Ичкерия», заключенный в Москве 12 мая 1997 г., подтвердил обязательства сторон «навсегда отказаться от применения и угрозы применения силы при решении любых спорных вопросов» и «строить свои отношения в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права». 66 Документ подписали президент РФ Б. Н. Ельцин и А. А. Масхадов, избранный в марте 1997 г. президентом Чеченской республики Ичкерия. Чеченские лидеры рассматривали это соглашение как фактическое признание независимости республики. После 1997 г. переговорный процесс был практически свернут. А. А. Масхадов стал проводить курс на достижение реальной независимости от России. В конкретных условиях того времени признание независимости Чечни могло вызвать усиление сепаратистских тенденций в других регионах России. Затягивание решения проблемы рано или поздно вело к новому противостоянию. Между тем на территории республики действовали крупные вооруженные формирования, неподконтрольные ее руководству. Слабость законно избранной власти ^Чеченской Республики привела к тому, что в ней стали возможными массовые и грубейшие нарушения прав личности представителями этих формирований, в том числе захваты заложников с целью получения выкупа. С началом
2 августа 1999 г. в республику Дагестан с территории Чечни вторглись вооруженные формирования численностью до 2 тыс.человек. Президент А. А. Масхадов заявил о своей непричастности к данной акции и ее осуждении. Однако он не предпринял эффективных мер для предотвращения вторжения. К 10 августа оказалось, что боевики контролируют более 10 селений в Цумадин-ском и Ботлихском районах Дагестана. На защиту своих селений встали до 5 тыс. дагестанских добровольцев. Расчеты боевиков на массовую поддержку местных жителей и духовенства не оправдались. По решению правительства РФ в Дагестан были направлены воинские подразделения Министерства обороны и Министерства внутренних дел. В августе-сентябре 1999 г. незаконные формирования были частично рассеяны и уничтожены федеральными войсками в Дагестане, частично вытеснены на территорию Чечни. В дальнейшем 67 на территорию Чеченской Республики были введены войска. Кроме вторжения незаконных вооруженных формирований в Дагестан в качестве повода для переноса боевых действий в Чечню российским руководством были названы и совершенные в России террористические акты — взрывы жилых домов в городах Москве, Буйнакске (Республика Дагестан) и Волгодонске (Ростовская область), унесшие многие сотни человеческих жизней. Началась вторая чеченская кампания, получившая официальное название контртеррористической операции. Президент Чеченской Республики А. А. Масхадов, не пытавшийся предотвратить вторжение формирований Ш. Басаева и Э. аль-Хаттаба в Дагестан, после ввода в республику федеральных сил возглавил сопротивление. Первая частьконтртеррористической _операиии_былазавершена освобождением от террористов равнинной части Чечни (одной трети территории республики). К 12 октября под контроль федеральных войск, вышедших на линию Терека были взяты Наурский, Щелковской и Надтеречный районы. Разгромленные в ходе взятия Грозного и других населенных пунктов равнинной Чечни, остатки войск сепаратистов отступили в гшы__и_перешли к тактике партизанской войны и организации террористических актов как в Чечне, так и в российских городах. ~~Крупномасштабные боевые действия BJL994-1996 и 1999-2000 гг. привели к значительным разрушениям, гибели части мирного населения и возникновению проблемы беженцев, большая часть которых укрылась на территории Республики Ингушетия. Численность нaceлeнияJЧeJчни_p^зJco_токJ)aтшIacь. Если в 1993 г. в республике проживало okojio_JL,2 млн человек, то к ноябрю 1999 г. оставалось около_ 160 тыс. человек. 5. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В 1990-е гг. Особенности и основные этапы Принципиально новым фактором международных отношений после распада СССР стало окончание «холодной войны». Военно-политическое и идеологическое противостояние Востока и Запада ушло в прошлое. Двуполюсная картина мировой политики, сложившаяся после окончания второй мировой войны, рухнула. СЩА остались единственной сверхдержавой. Перед Российской5>едер.а- 68 .jjHeujcaK^ правопреемницей Советского Союза встала задача выра- . _ботки новой концепции внешней политики. Необходимо было утвер- ' дить себя в качестве ядерной державы, взявшей обязательства по договорам^З-^ДКЗНенным СССР, выстроить систему отношений c~lj бывшими союзными республиками, активно стройвшимйГсвокГго-сударственность_и искавшими свое место в мировой системе, и, на- %\ конец, определить свои приоритеты во взаимоотношениях с зарубежными государствами в условиях_фактйчески^^рмирующегося однополюсного мира. За несколько лет независимого существования России ее внешняя политика преодолела путь от романтизма и проатлантических иллюзий первых лет к осознанию своих национальных интересов и прагматизму. Поэтому хронологически внешнюю политику России в 90-х годах принято условно делить на два периода: «романтический», связанный с именем А. В. Козырева, и «прагматический», ассоциируемый с Е. М. Примаковым и И. С. Ивановым. Начало^ 90-х годов в российской внешней политике — переходный, трудный этап. Требовалось время для выработки новых ориентиров и понимания новой ситуации, в которой оказалась Россия. Делались первые попытки определить направления и приоритеты российской внешней политики. Абсолютная смена окружения из враждебного на благоприятное порождала эйфорию и многочисленные иллюзии. Руководители России заговорили не только о партнерстве, но и о дружбе со странами Запада, которые воспринимались теперь как естественные союзники. Этому_во_многом способствовало и экономическое взаимодействие: мировые фонды и банки Заявляли о решимости помогать новой России. Но внешнеполитических кругах было весьма распространено мнение, что Россия больше не нуждается в прежних идеологических союзниках и в старых связях со многими странами Азии, Африки и Латинской Америки. Значительно ослабли ближневосточна^и африканская ниши российской внешней политики в сравнении с той активностью, ко-торую проявлял СССР. Были заморожены и почти не развивались отношения с Кубой, КНДР~ЛгГ6сом7ТЗыгтнамом, Ираком и другими традиционными союзниками бывшего СССР. Недовольно быстро обнаружились большие сложности и противоречия при проведении прозападной политики. Прежде всего возник острый внутренний кризис, серьезно повлиявший на международные дела. Рыночные реформы оказались болезненными, в российском обществе увеличивалось социальное напряжение, по- 69 ляризация общественных сил и глубокое разочарование различных слоев населения. Росло и разочарование в Западе, в его искренности и желании помочь российским~|№формамГ~Страны Запада укреп-ляли связи_ с бывшими_]зеспубликами Советского Союза, и создавалось ощущение, что Россия вновь попадет в изоляцию. В стране ^1арастали национащстические^ настроения. Оживились сторонни-jCH^^oc^&^ro^jryi^i^J^oreiffl^ выступавшие за особую мессианскую роль России, с сохранением ее самобытности и противопоставлением ее традиций «буржуазным ценностям». Раздражение российских политиков подогревалось событиями^ в Весточной и Центральной Европе: ^ыв1гше_£отетские_союзники стремились в НАТО и Европейски^ Союз, высказывая подозрительность и недоверие в отно-шении^России. К тому^же на Западе уходили с политической сцены старьш_^охсийские_союзники — Г. Коль, Ф. Миттеран и др. Отрезвление от иллюзий ознаменовалось пониманием важности восточного направления в российской внешней политике и прежде всего связей с Китаем и Индией. А.В.Козырев, выступая 22 октября 1992 г. на заседании Верховного Совета, заявил: «Россия не должна сужать рамки партнерства, выбирая между Востоком и Западом. Спектр ее интересов значительно шире». С конца 1992 г. к западному вектору, который оставался основньщ^прибавился во-сточньш, и у российской дипломатии проявилось стремление воз-родить свои утерянные позиции на"ВостокеТ ЕПноябре 19"92 г.^состоялся^ визит президента, R Н. ТПтготгя». и. Южную Корею^ в середине декабря — в Китай. Оба визита были достаточно успешными. Вскоре после возобновления активности в восточном направлении российская дипломатия обратила свои взоры на север, а затем и на юг. В_январе 1993 -r-^JBocciigjJiopBerijH, Швеция, Исландия, Финляндия и Дания .учредили Сше® Баренцева (Евроарктического^эетиона, главной задачей которого была координация coтpyднич^ecтJвaJB^кщoмщeLoxpaнe^oкpyжaющe_й среды, добыче11олезных ископаемых, создании инфраструктуры, за-г щите прав коренного населения. Визит A7B7KQ3biplia^^J2p^H_Ji-xocTOHBniHfica[ в конце йюня_. 1995^j.лзизит Б. Н. Конина вХрецию,^), также некоторое продвижение на poccHUCKO-TypenjcojHLjmiHDaBJieHiiH; свидетельствовали о том, что и южному спектру внешней политики стало уделяться внимание. Таким образом, lвoJзнeшнeпoлитичecкoй доктрине России опре-делил&сь^все_направления: и западное, и крепнущее восточное, и северное, и южное. 70 Однако цели и задачи, которые были поставлены перед внешней политикой на этом этапе, оказались в целом нереалистичными. Начавшаяся в 1994 г. война в Чечне н^тела_серьезный удар по международному имиджу России. Дело дошло до экономических санкций ЗападаГТГсёрёдины 9U-X годоТна внешнюю поли-тшсу стал влиять" еще один фактор — здор^вьеТВТНГЕльщнаГЕго международная деятёльность^се' более ограничивалась личными контактами с изубранными лидерами—в форматеГТвстреч без raj> стуков»ГРоссииТ1риЗюдилось 0Tcjryjia^_jiajrex^Jn^niJi0MaTH4ecKHX^^ фронтах в дальнем" зарубежье. Особенно на Западе. Под^ мощным напором США и^гругих стран НАТО в Югославии это прояви-л"ось более~чем^наглядно. 8 сентября 1995 г. на пресс-конференции" Б. Н. Ельцин по существу впервые заявил, что он не доволен работой российского МИДа и в том числе его главы. В начале января 1996 r1AJBJ^3bipeBj5biji отправлен в отставку. £Гприходом~в МИД Е. М. Примакова наметились изменения во внешЕёполити^ТГкйх^ориёнтирах. Россия~стала более жестко от-стаивать свои национальные интересы на международной_арене. Опытный политик, в прошлом руководитель внешней разведки, , Е. М. Примаков уже в первые месяцы ясно обозначил приоритеты < <3^ своей деятельности на международной арене: проведение активной внешней политики с_позиций великой державы в новой геополитической ситуации, укреплени^п^пщ11России^«Зо^шой восьмерке», активная'внешняя политика на всех направлениях, «по всем азимутам» и др^ ТЕодГназванные цели внешней политики были подведены и определенные принципы^отстаивать национальные интересы России идя даже на разногласия с Западом7но^])Шках]1Щ>тнерстъа, — не_ сползая^1с611ф1ю1ггацйи; двуполюсньш мир ранее соперничавших двух сверхдержавой блоков должен эволюционировать не к однопо-люсному1юд эгидой США, а к многополюсному, где у^оссии_будет больше маневра для защиты национальных интересов. ВозрослаПвнешнеполитическая активность России в ближнем за-рубежьёТГнЭГВОсточяом "направлений, ~котороё~сталб восприниматься важ!1еЖш^Г^1ёрТз6м^аращйвания внешнеэкономической деятельности ТФ1,2Ь адре.1Хй.Д99е-тгв-т11анхае главы пяти государств (РоссияУ Китай, Таджикистан, Казахстан и Кыргызстан) подписав ли Соглашение об укреплении мер доверия в военной_^5благти~~в~ районе границы. Так возникла «Шанхайская пятерка». В 1997 г. состоялись взаимные визиты разных уровней и подписание доку- 71 ментов об экономическом и культурном сотрудничестве с Индией, Китаем, Японией, Израилем, Сирией, Вьетнамом и другими странами. После длительного перерыва наметился прогресс в отношениях и с латиноамериканскими странами — Уругваем, Кубой и др. Линия j)J^ Джмакшза^получила ^продолжение и при_его_пре-емнике_— И.С. Иванове, назначенном на пост министра в сентябре^ -12§8_г. В российском МИДе идея многополюсного мира как антитезы однополюсного американского преобладания усилилась после действий НАТО в Югославии в 1999 г., грозивших подорвать роль прежних международных институтов. В России росло стремление активизировать свою политику, в том числе и там, где она имела влияние во времена Советского Союза. Отход от прежней эйфории и переход к более прагматическому курсу, сопровождавшемуся большей сбалансированностью отношений с Западом, вызывал в странах Запада ощущение, что Россия возвращается к своим имперским амбициям; соответственно усиливались и антирусские настроения. Но и в российском общественном мнении ситуация менялась— антиамериканизм снова начал распространяться в различных слоях населения. В целом к концу 90-х годов внешняя политика России приобрела болеечеткие очер^гания^учитывающие национальные интересы и гпэиоритеты страны. Дальнее зарубежье. Россия и Запад Распад СССР и провозглашение образования Содружества Независимых Государств выделили две сферы внешнеполитических интересов России: .ближнее (бывшие республики СССР) и дальнее зарубежье. Сложнейшие внутренние процессы, военное и экономическое ослабление России не могли не отразиться на ее международном положении. Оказавшись в тяжелом экономическом положении, Pofc сия вынуждена была опираться лалринансовую помощь Запада. Обязательства по долгам СССР,___а_также^заинтересованность в новых кредитах порождали определенную зависимость внешнепо-литйчё£когоТсурса~России ЪТТюдатию^ападны^ стравГ.~В~ТШТ-1999 гг. развитие отношений России с Западом определялось не только взаимоотношениями с США, но и развитием двусторонних контактов с другими странами «большой семерки», с политическими и экономическими структурами Запада. 72 В^_90^_годь1_^оссия вступила в Международный валютный фонд, Международный1эанк реконструкции и развития, ГАТТ, в Лондонский и Парижский клубы кредиторов, была принята в Совет Европы, традиционным стало участие российского президента во встречах «большой семерки». За Российской Федерацией было закреплено принадлежавшее СССР место в Совете Безопасности бон~ Но главное внимание, особенно в 1992-1993 гг., российское внешнеполитическое ведомство уделяло стратегическому партнерством; США. В ходе встреч президентов России и США были подписаны десятки^договрров и соглашений. В совместной декларации двух стран_(Кэмп-Дэвид, 1992 г.) было_з^ф^копювано_окончание холодной войны и заявлено, что Россия и CIIIAjie рассматривают друг^гфу^чу^качестве потенциальных противников. В январе_1993_г. между Россией иСША был заключен новый договор об ограничении^щ^ятсмттчгргкиу Hfl.r.TynflTp^T^Hx^ggpj^g^^jT]HR-9) согласно которому к 2003 г. должно быть достигнуто сокращение ядерного потенциала двух стран на 2/3 по сравнению с уровнем, определенным Договором СНВ-1. В 1994 г. ядерные ракеты России и США были^еренацелены с объектов на территории друг друга в ненаселенные районы Земли. Однако^ изменение геополитической ситуации, связанное с распадом СССР, объективно ве.лп к сужению роли России на международной арене. Эта тенденция усугублялась снижением экономического и военного потенциала России, а также ошибками^и_гфосче-_ тами ройийскТйГдихГломатии, особенно характерными для ее деятельности в первой половине 90-х годов. R jgvvrg_y_Efy*CHi* н^ rwa^a-лось необходимых ресурсов, чтобы продолжать игратьроль великой державыГС~поз1ици1Гэкономйческой слабости Москва не могла добиться признания себя равноправным партнером. Стратегического партнерства с США в том объеме, на который рассчитывала Москва, не получилось. Советско-американские отношения были центральными для эпохи «холодной войны». После ее окончания отсутствие идеологического и военного противостояния Москвы и Вашингтона неизбежно уменьшало значение российско-американских отношений. К тому же экономически Россия для США являлась в лучшем случае третьестепенным партнером. Приоритетность связей с европейскими союзниками явно перевешивала для США значимость ее отношений с Россией. По этой же причине не оправдались надежды превратить «се- 73 мерку» в «восьмерку» — Россия не дотягивала до уровня, при котором члены этого избранного клуба были бы вынуждены считаться с ее интересами. Объективные факторы дополнялись субъективными. Выдвинутая министром иностранных дел РФ А. В. Козыревым идея стратегического союза с США, позже преобразованная в идею стратегического партнерства, предполагала подчиненную роль Москвы в вопросах мировой политики. В обмен ожидалось содействие в деле финансовой помощи и технологической модернизации, приток инвестиций. Однако прозападный курс Козырева не оправдал себя. Мировое сообщество оказывало России помощь поставками продовольствия, кредитами. Но отсутствие благоприятных экономических, политических и правовых условий сдерживало приток иностранных инвестиций в экономику России. Унизительным для России было и сохранение Соединенными Штатами такого рудимента холодной войны, как поправка Джексона-Вэника, лишавшая Россию режима наибольшего благоприятствования в торговле. Поправка была принята еще в 1974 г. и увязывала торговые отношения со свободой эмиграции евреев из Советского Союза. "За минувшее десятилетие в отношениях Запада и России было много сложных моментов: югославский кризис, расширение НАТО и др. Реакция на события в бывшей Югославии^^оссийского руководства вначале былaJЩЮJJлед^)вaтeльнoй, оно ориентировалось скорее на действия западных стран, чем на собственные интёре-. сы. Была допущена заметная спешка при дипломатическом признании независимости Хорватии и Словении, затем очень быстро были признаньГотдел1ШцШсяГБосни^^И-ГёВШгдвина, где имели место ожесточенные столкновения мусульман и сербов. А когда образовалась Союзная^Республика Югославия (СРЮ), состоящая из Сербии и Черногории, российское руководство долго колебалось с ее признанием. Кроме того, Россия присоединилась к санкциям против Сербии, предложенными США. С конца 1993 — начала* 1994~г7~российское ру1соТзодетвсГ~стало более твердо подчеркивать свою особую позицию в боснийском кризисе, что вызывало неудовольствие Запада. Официальной позицией Москвы была попытка балансировать на принципе невмешательства и действовать путем убеждения Г Официальная пс^игг^1я_США__заключалась в том, что СербшГявляется единственным виновником начала конфликта. В мае 1992 г. Совет^^зопасьюсга ООН гхо инициативе США принял резолюцию, налагавшую экономические санкции на Югосла- 74 jbjhk). Россия присоединилась к этому решению, что вызвало волну критики в адрес российского МИДа со стороны оппозиции внутри страша. В ответ на решение НАТО о силовом воздействии на Югославию Россия решительно напомнила всему миру, что, несмотря на свои внутренние проблемы, она остается заинтересованной и в своем внешнеполитическом курсе и не намерена допустить, чтобы важнейшие вопросы мировой политики решались без учета ее мнения. И, действительно, на первом этапе боснийского урегулирования именно миротворческие усилия России были наиболее эффективными. Но в конечном итоге_попытка Кремля восстановить свое влияние на Далканах окончилась неудачей. Дейтонские соглашения 1995 г., положившие конец кровопролитию и сохранившие целостность Боснии и Герцеговины, стали реализацией планов США^ "ёГ~ не России, которая не сумела сыграть заметной рол1Гна11бследнем этапе боснийского кризиса. Х)собенно явственно проявилась слабость российских позиций в вопросе о расширении НАТО. Инициаторами его явились восточно^ европейские страны. В январе 1994_г. Совет НАТО одобрил предло-женную США программу «Партнерство ради мира», которую рассматривал как альтернативу расши^етию^НАТО на восток. В марте 1994 г. российским руководством было принято решение (^присоединении к ней. К программе присоединились практически все бывшие республики СССР. Это, однако, не означало отказа НАТО от расширения. В 1998_г. в состав этой организации, несмотря на противодействие России, вошли Чехия, Венгрия и Польша. О своем желании вступить в НАТО заявшпГстраны Прибалтики, Румыния и некоторые другие. В_19Щ_г. ситуация в Югославии вновь стала критической — на этот раз в Косово.'Притеснительная политика~президента Югославии С.Милошевича п^отношёнию~к~албанцам была признана «геноцидом». Ситуация показалась мировому сообществу и особенно странам НАТО настолько угрожающей, что Североатлантиче-ский__альянс счел необходимым провести миротворческую опера-пуча^приштекием бомбовых_ ударов по территории страны. Это произошло после того, как закончились неудачей переговоры в Рам-буйе, призванные урегулировать конфликт. Операция «Решительный удар» продолжалась 78 дней и в конечном итоге привела к томуз__что Сербия вывела свои войска с территории Косово. Россия не только не поддержала военную операцию НАТО, но и резко осу- 75 дща^12^§шшю^силы--в-4збщд_Совета^езопасности ООН. После начавшихся бомбардировок^эелграда Б. Н. Ельцин выступил с"рез-кой критикой Запада, демонстрируя независимость и значимость России на мировой арене. Военные действия Запада против Югославии вызвали негативную реакцию российской общественности и всплеск антинатовских настроений. Практически все политические лидеры России заявили о неприятии действий НАТО. Ко второй половине 1999 г. стало очевидно, что отношения России с Западом медленно, но верно сползали к глубокому кризису: сокращались^ сферы сотрудничества, нарастали взаимные_недове-рие и раздражение. В целомНэтсГбыл этап чрезмерных надежд на Запад и жизнеспособность СНГ, нарождавшегося в начале данного этапа. Все эти годы в различных кругах российского общества не прекращались дискуссии вокруг проблем российской идентичности в новой геополитической ситуации. В ходе дискуссий высказывались глубоко полярные мнения, формировались различные точки зрения на место России в мире: от идеи взаимозависимости до изоляционизма, от имперского мышления до синдрома слабой и униженной страны, за тесное сближение России с Западом и усвоения западных ценностей и, напротив, за свой «особый» путь развития. Дальнее зарубежье. Россия и Восток На Востоке Россия сохранила прямой выход на мировой рынок, и здесь сосредоточеныее основные, во многом не освоенные ^экспортные ресурсы. Поэтому особое значение приобретала^зона АзиатскснТихоокеанското_р^г^юна(АТР). Одним из основных торговых партнеров России в этом регионе стал КйтаЖ7~Отиотпвния мёждуТ'оссией и Китаем начали активно и устойчиво развиваться после вшита^ату1^трану_Д-1^3]г. Б.ЯТТшьцинаГРоссийско-китай-ские встречи в верхах с тех пор проводилйсь~не реже одного раза в год. С декабря 1996 г. регулярными стали встречи глав правительств двух стран поочередно в Москве и Пекине. Врезультате_ подписанных в 1996 и 1997 гг. руководителями PocchHj Китая, Ка-за^стала",ТСыргызстана и Таджикистана соглашений^ укреплении доверия в военной области" и: 6взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы впервые в АТР была, образована обширная .зона мира и дрверия. В рамках реализации этих соглашений в ноябре Г59Э i\ в Пекине состоялось первое заседание Совместной кон- трольной группы (СКГ). Расширялось сотрудничество с Китаем и в_рамках «Шанхайской пятёрки». Свое взаимодействие на международной арене Россия и Китай^строили на основе Декларации о многополярном мире и формировании нового международного порядка, подписанной на высшем уровне в апреле 1997 г. Китай поддерживал действия правительства России в_Чдчне^А__ Рос^и^Т1ризнавая1;елостность Китая^^^щдде^)жив^л^соще^щию_ «независимости Тайваня>>7^ь1ступала против принятия TbjteaggjB ООН и другие международные организации, членами которых являются лишь суверенные государства. Китай, в свою очередь, не возражал против осуществления Россией неофициальных связей с Тайванем в торгово-экономической, научно-технической, культурной, спортивной и других областях. Спад во взаимоотношениях £ КНДР начался еще на союзном уровне в 1990 г. после установления дипломатических отношений СССР с Южной Кореей. Российское^уководе^во^рэдолжшю^аз^ витав дружЁСКИХ^отношений с Южной Kopeeftja_Bjro же время продемонстрировало^охлаждение в отношениях с КНДР. После августа 1991 г. были прерваны контакты на высоком политическом уровне, до минимума сократились торговля, обмены по линии общественных организаций, а также в области культуры. В сентябре_^994_1\_в_ходе поездки в Пхеньяну специального представителя~^1р^зидент^Рушйской федерации стороны выра-зили~"намерение преодолеть спад в российско-северокорейских отношениях. Визиты в1СНДР пpeдтедателjLIJOia^aLвcтвgннoй JJ^mm Г/нТс1зл1зн£шГ (май 1996^ г.), а также председателя комитета по^ международным делам""Думы В.П.Лукина (май 1997 г.) способ-" ствовали оживлению связей обеих стран. В итоге были подписаны межправительственные соглашения о воздушном сообщении^ культурном сотрудничестве, взаимных поездках граждан, сотрудничестве в лесной отрасли^об определении линии разграничения погра-ничных водных пространств_России, КНДР и КНР на реке Тумак-~ная, ряд других межведомственных документов. В 1995 г. россий-*"ская сторона выступила с инициативой замены Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи 1961 г. новым, который соответствовал бы современным реалиям. КНДР была объективно заинтересована в экономическом сотрудничестве с Россией, однако на пути его развития сохранялся ряд препятствий, главное из которых — затяжной экономический кризис в КНДР. Объем товарооборота РФ-КНДР удерживался на 77 минимальном уровне 90-100 млн долл. Оставался неурегулированным вопрос северокорейской задолженности перед Россией (около 3,8 млрд р. в ценах 1991 г.). Серьезным испытанием для молодой российской дипломатии стало развитие отношений с Японией. Главным препятствием здесь служили проблема Курильских островов и отсутствие мирного до-говора. Президент^РоссииЪ. Н. Ельцин неоднократно подтверждал свою приверженность «поэтапному решению» этой проблемы, а в ходе официального визита в Токио в октябре 1993 г. заявил, что Россия выполнит все обязательства СССР перед Японией^ в том числе и Декларацию 1956 г., предусматриваюпг^то_^юр_еда^ц^двух ' из четырех островов Южно-Курильской гряды Японии после заг-ключения мирного договора. Однако решение проблемы найдено не было, длительный переговорный процесс не привел к конкретным резуз^аггам. Хорошие отношения Россшиюхраняла.лМзАШШ- В 1994 г. бы-^ца создана Межправительственная российско-индийская _комиссия (МПК) по торгово-экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству. Устойчивые экономические связи сложились в~такюГприоритетных областях, как энергетика, в том числе ядерная, металлургия, нефтяная и угольная промышленность. При участии российских специалистов осуществлялась модернизация ГЭС «Бхакра» и ГЭС «Тери». Продолжались поставки российского энергосилового оборудования ряду химических и металлургических комбинатов в Индии. В 1998 г. был инициирован новый совместный проект стоимостью 2,5 млрд долл. по сооружению атомной электростанции «Куданкулам» в штате Тамил-Наду. Определенные сдвиги наметились в торговых отношениях со странами АСЕАН (в том числе на рынке вооружений). С точки зрения экономических интересов России страны АСЕАН можно разделить на две группы. К группе стран, которые заинтересованы в приобретении у России традиционной техники и технологий, относятся страны Индокитая, т. е. Вьетнам, Лаос. Торговля с этими странами безусловно способна пополнить валютные запасы России, страны же импортеры смогут содержать уже функционирующие объекты промышленности, построенные с участием России. Ко второй группе относятся другие страны-члены АСЕАН, для которых важно расширение рынка сбыта, совместное инвестирование, закупка оружия. Кроме развития ранее существовавших связей эти страны заинтересованы в перенесении некоторых видов производств, в том 78 числе электроники, потребительских товаров, на территорию России. Небогатый природными ресурсами Сингапур заинтересован в импорте из России леса, угля, продукции нефтехимии, рыбопродуктов, цветных металлов. Кроме того, страны Юго-Восточной Азии приобретают возможность проникать через Россию на широкий~ры-нок стран СНГ, где не хватает многих видов потребительских товаров. Что касается России, то она может использовать технологические «ноу-хау» стран АСЕАН. Немаловажный фактор развития сотрудничества представляет собой рынок достаточно качественных, но более дешевых по сравнению с японской продукцией товаров стран АСЕАН. Избыток рабочей силы АТР позволяет восточным регионам России решать сложную проблему привлечения трудовых ресурсов в непрестижные и тяжелые производства. Был накоплен определенный опыт привлечения вьетнамских рабочих на предприятия РФ. Однако внешнеэкономические связи России со странами АСЕАН не достигли уровня, соответствующего отношениям стратегического партнерства. К концу 1990-х гг. на долю торговли со странами Юго-Восточной Азии приходилось лишь 3,3% внешнеторгового оборота Российской Федерации, а в структуре торговли доминирующая роль принадлежала сырью, топливу, материалам и потребительским товарам. Россия и страны ближнего зарубежья После распада СССР российской внешней политике пришлось осваивать совершенно новое для нее направление — так называемое ближнее зарубежье. Развитие отношений России с бывшими союзными республиками шло с одной стороны в рамках_Сод£ужества Независимых Государств, и _с другой — по пути развития двусто-ронних отношений. В отношениях со странами ближнего зарубежья Россия с самого начала столкнулась со многими проблемами, часть которых досталась ей в наследство от СССР~[судьба ^долгов Советского Союза, вывод войск из Прибадтики^роблема контроля~^аГсовётским адерным~потёнциалом]7 Важным аспектом деятельности Содружества стало определение судьбы ядерного оружия бывшего СССР. В июле 1992 г. девять государств~^НГ (Армения, Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан, Украина, Молдавия и Туркмения) под- 79 твердили, что поддерживают участие России в Договоре о нерас-гфостранении ядерного оружия в качестве его обладателя и заяви-ли, что^готовы^грисоединиться к Договору в ка^е^тае^бсударств, не обладающих ядерным оружием. Таким образом, Россия стала полноправнш^правопреемником СССР по вопросу владения ядерным оружием. При этом речь шла сГвсем ядерном~оружии бывшего CUCP,JgKJirojjj^ja_To, которое находшюсь~на территориях Украины, Белоруссии и Казахстана. В мае 1993 г. в Лиссабоне был под-nncaji^njOTOKOJ^^B^jcoTopoM руководители Кача.уг.тя.на^Украинк^и Белоруссии гарантировали ликвидацию ядерного оружия на своей территории. Россия, США, Казахстан и Белоруссия ратифицировали Договор, но Украина потребовала гарантий своей безопасности. В январе 1994 г. в Москве президенты США, России и Украины приняли трехстороннее заявление, в котором были даны соответствующие гарантии. К 1994 г. российские войска были полностью выведены из стран Балтии, но~в отношениях России с этими странами сохранялись другие, не менее острые проблемы. После распада СССР за пределами Poacjffl_jie_nq _своей воле проживали свыше 2б млн рос-^сиян^Многие из них оказались в тяжелом положении. Большинством правительств стран ближнего зарубежья проводилась поли^ тика npjiopjiT^THoro развития так называемых титульных наций. Все это вызывало межэтническую напряженность и осложняло положение наших соотечёственниковТТ5ни: сталкивались с проявле-ТШямиТЗытового национализма, кадровой дискриминации, страдали от произвола административных, правоохранительных и судебных властей на местах. Их права зачастую ущемлялись при решении вопросов получения образования, медицинской помощи, трудоустройства, вероисповедания, пенсионного обеспечения, предпринимательской деятельности, оформления различного рода документов. Особенно^сложным их положение было в Латвии, Эстонии, Казахстане и ряде среднеазиатских республик. Российское руковод-ствсГВ те7^дьГта1Гй1ю~вь1работало чёткого последовательного подхода к проблеме соотечественников за рубежом, что в итоге привело к усилению иммиграции. Несмотря на сложную экономическую обстановку в России в период с_1991 г. по 1998 г., по данным МИД РФ, из стран СНГ и Балтии в Россию возвратились сшзлсПГшш соотечественников. Глаш!ьТшГ~прбблемами, осложнявшими российско-украинские отноше!^я7ХТашГпрЪблейы"Крь1ма7 Черноморского флота и ряд 80 политических факторов (ядерное оружие, отношение к НАТО). Из- за разногласий по Севастополю и Черноморскому флоту договор о дружбе и сотрудничестве России_с Украиной был подписан и рати-фицирован лишь в 1998 г. Препятствовали стабильному развитию Содружества и осложняли взаимодействие России с государствами СНГ конфликты на этничесюэй_почве, вспыхнувшие в Молдове (1992 г.), Грузии (1992)^ Поиск инструментов их урегулирования привел к подписанию в марте 1^92_г^Соглашения о группах военных наблюдателей и коллективных силах по поддержанию мира в СНГ. К 1993-1994 гг. фаза вооруженного противостояния в большинстве горячих точек постсоветского пространства завершилась. Для~части стран Содружества — его южного фланга, в середине 90-х годов реальным источником нестабильности и угроз стал режим талибов в Афганистане. В Таджикистане исламская оппозиция открыто апеллировала к помощи новых руководителей Афганистана^ Через южные границы на территорию стран СНГ контрабандным путем ввозились крупные партии наркотиковТТЗ сочетаний с возрастанием внутренней нестабильности в Центральной Азии все это стимулировало государства СНГ на шаги по созданию эффективной системы безопасности. Выдвижение пограничных сил на таджикско-афганскую границу и сотрудничество России по охране внешних границ СНГ с Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном, Узбекистаном позволило сохранить контроль РФ над ситуацией на дальних подступах к собственным границам. 15 мая 1992 г. Арменией. Белоруссией, Казахстаном. К'цргиз-станом, РФ^_Таджикистаном, y36eKHj:Tj^o^^ о коллективной безопасности (ДКБ). Позднее к нему присоедини-лись Азербайджан и Грузия. В 1999 г. благодаря усилиям рос-сшйкШ~71ИПломатии договор был продлен на очередной срок,~но~ при этом из него вышли три из девяти участников — Азербайджан, Грузия и Узбекистан. Разногласия между участниками договора и нехватка финансовых средств привели к тому, что общее военно-стратегическое пространство на основе ДКБ так и не было сформировано. Но договор облегчил заключение двусторонних соглашений России с участниками ДКБ и позволил урегулировать статус российских военных объектов на территории бывших союзных республик. Кроме того, положительную роль ДКБ сыграл в качестве юридической базы для создания Объединенной системы nBOjCHT, соглашение о которой было подписано 10 февраля 1995 г. 81 В течение 1992-1994 гг. состав СНГ менялся. В_октябре 1992 г. из СодружестваГ'вышел Азербайджан, но вновь вернулся в него в 1994, после~прихода к власти Г. Алиева. В 19§4г:в_Содружество вошла Грузия. В^^тр4юйл1Ш1олиде_9(>х_гг. наметились тенденции более тесной экономической интеграции России с рядом государств СНГ. 29 марта 1996 г. Россия, Белоруссия, Казахстан и Кыргызстан подписали Договор об углублении экономической интеграции и четырехсто-роннем^таможенном союз^ГОшбшГотношёния сложились у России с ТэелоруссиейПГрактическими шагами на пути интеграции двух стран стал подписанный в апреле^ 19Я2_г^йЗгошр_^э_Сшоз^РЪссии Hjaejiopyj^affl и принятая в декабре 1998 г. Декларация о создании Союзного государства. В своем_ развитии СНГ не оправдало ожиданий, в сущности слишком завышенных, и не превратилось в полноценную интеграционную структуру. Многие важные инициативы стран~СНГ так и остались нереализованными. Разные экономические возможности, социально-политические системы, национальные интересы, недоверие и подозрительность к Москве служили серьезным препятствием на пути дальнейшего развития Содружества. Россия должна была привыкать к новой роли бывших республик Советского Союза и к тому, что теперь ее взаимоотношения с соседями перестали быть только российской монополией, что они связаны с политикой и интересами многих других государств. Нередко Россия колебалась, переходя от невмешательства к попыткам восстановить влияние. В отношениях России с некоторыми странами было накоплено слишком много негативного и трудного опыта, который отрицательно влиял на развитие взаимоотношений. Россия как правопреемница и Советского Союза, и Российской империи, невольно была вынуждена нести ответственность за прошлые деформации, ошибки и даже преступления. Помимо стран дальнего зарубежья (Польши) это касалось в первую очередь стран Балтии. Несмотря на очевидные болезни роста, Содружество сыграло стабилизируюшукГроль в становлении_новь1х независимых госу-дарств. Создание СНГ помогло предотвратить стихийный распад страны и развитие сит3^а!р1Г1ю~^Шгославс1юм^_сп^ндвйю^! Про-цессГсувёренизацйи быв'ших советских республик-участниц Содружества, 1гр^Д1ел^упорядоченно "й^ШГЖав1|Л^лубоких геополитиче-ских потрясений. Врамках X^jjyjKe^TjBa^jgMOub-iM^-rJiHTb соци- 82 альные и экономические последствия распада единого государства, мирной постепенно решить вопросы, связанные с разделом иму-щества и долгов бывшего СССР,"формированием границ и национальных армий, транспортными и финансовыми проблемами, уста-новлением визовых и таможенных режимов и дрГ *** «Эпоха Ельцина» — время сложное и противоречивое. Вселявшее оптимизм, добрые надежды в своем начале, оно закончилось в итоге разочарованием для многих. «Кремлевские игры», влияние олигархов, финансовые пирамиды, коррупция и растущая преступность остались в нашей памяти характерными чертами 90-х годов. Сегодня у исследователей нет, да и не может быть однозначной оценки Б.Н.Ельцина как государственного деятеля. Историки и политики либеральной ориентации главной заслугой первого президента считают то, что он не допустил коммунистического реванша, обеспечил необратимость демократических перемен, хотя многие из этих перемен, инициированных властью сверху, в силу ряда как субъективных, так и объективных обстоятельств приняли форму вялотекущих реформ и не были завершены в рамках почти десятилетней «эпохи Ельцина». Противники Б.Н.Ельцина, люди, придерживающиеся прежних социалистических ценностей, полагают, что он не только развалил Советский Союз, но своими реформами вверг экономику в кризис, а народ в бедность. С нашей точки зрения, к очевидным заслугам Б.Ельцина как политика и человека необходимо добавить своевременный, а для многих неожиданный уход с политической сцены, а также оптимальный в тех условиях выбор в качестве преемника такого политика, который, с одной стороны, обеспечил преемственность, а с другой, как показывает практика почти четырех лет президентства В. В. Путина, стал действительно гарантом стабильности в обществе и политиком, не только энергично взявшимся за реформы, по тем или иным причинам не состоявшимся при Ельцине, но и положившим начало исправлению многочисленных ошибок, допущенных при его предшественнике как законодательной, так и исполнительной властью. |
Рекомендовано к изданию Редакционно-издательским советом университета в качестве учебного пособия для студентов направления 230100... | Для преподавателей, научных работников и студентов, обучающихся по специальности «Социально-культурный сервис и туризм» | ||
Для преподавателей, научных работников и студентов, обучающихся по специальности «Социально-культурный сервис и туризм» | Общий практикум по психологии: Метод наблюдения. Метод. Указания. Часть 1 / Под,ред. М. Б. Миxaлевской. М.: Изд-во Моск ун-та. 1985.... | ||
Лингвометодические проблемы преподавания иностранных языков в высшей школе: Межвуз сб науч тр. / Под ред. Л. И. Со | Лингвометодические проблемы преподавания иностранных языков в высшей школе: Межвуз сб науч тр. / Под ред. Л. И. Со | ||
Разработан и внесен отделом метрологии и стандартизации Тамбовского государственного технического университета | К38 Неправомерные действия должностных лиц налоговых органов. Саратов: Изд-во Сарат ун-та, 2008 376 с.: ил. 978-5-292-03835-1 | ||
Монографию предваряет предисловие специального представителя Президента России по вопросам международного сотрудничества в области... | Франции и Англии xvii–xix вв до нынешних проблем культурного сотрудничества в Западной Польше. Особое внимание уделяется практике... |
Поиск Главная страница   Заполнение бланков   Бланки   Договоры   Документы    |