Административная юстиция в Центрально-Азиатских государствах: проблемы становления и развития
Скачать 0.92 Mb.
|
На правах рукописи Ибрагимов Солиджон Ибрагимович Административная юстиция в Центрально-Азиатских государствах: проблемы становления и развития. Специальность 12.00.14- Административное право и административный процесс А В Т О Р Е Ф Е Р А Т диссертации на соискании учёной степени доктора юридических наук Москва 2013г. Работа выполнена на кафедре административного и финансового права Российского университета дружбы народов
Защита состоится «30» мая 2013 года в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.203.29 при ГОУ ВПО «Российский университет дружбы народов» по адресу:117198, г.Москва, ул. Миклухо - Маклая, д.6. ауд.347 Зал заседаний Ученного совета. С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов. Автореферат и объявление о защите диссертации отправлены в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки для размещения на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки в сети Интернет (http://vak.ed.gov.ru) «_____» ______________ 2013г. Автореферат разослан «_____» ___________________ 2013г.
Общая характеристика работы Актуальность темы диссертационного исследовании. В современных условиях глобализация создаёт объективные предпосылки для формирования и развития единого правового пространства, гармонизированных и унифицированных юридических конструкций и институтов, функционирующих в рамках национальных правовых систем, а также в качестве международных стандартов. В этом контексте, исследование проблем становления и развитие административной юстиции как института правового государства в странах Центрально-Азиатского региона постсоветского пространства, является весьма актуальной задачей.1 Актуальность этой задачи обусловлен необходимостью теоретического и практического обеспечения законности и правопорядка, защиты прав и свобод частных лиц в новых для этих стран условиях политического и экономического развития, неизбежно связанного с процессами глобализации. Приобретение политического, экономического и правового суверенитета, принятие новых конституций в государствах Центральной Азии, ускорили, процесс реформирования судебно- правовых систем, одним из приоритетных направлений, которого признается формирование административной юстиции (административного судопроизводства). Этот институт очень важен для судеб стран Центральной Азии, провозгласивших в своих конституциях построение правового государства: он во многом будет олицетворять реальные намерения государственной власти по защите прав и интересов конкретного гражданина. Правовой механизм такой защиты должен быть основан не только и не столько на традиционных инструментах, например, таких как инстанционная жалоба и прокурорский надзор, а на совершенно новых для этих стран взаимосвязанных постулатах. Первый из них предполагает, что и «в правовом государстве независимый суд является главным средством защиты прав граждан», второй - «гражданскую самостоятельность и правовую активность гражданина», чего пока крайне не хватает социуму стран Центральной Азии. В настоящее время институт административной юстиции в странах рассматриваемого региона находится в стадии формирования. В связи с этим объективно оправданной представляется задача в контексте глобализационных и региональных интеграционных процессов, теоретически осмыслить значение института административной юстиции для этих стран с целью оптимизации поиска её адекватной для их правовой системы модели. Это вызывает необходимость проследить основные тенденции и этапы развития института административной юстиции в странах СНГ, уже идущих по пути его формирования, изучить их позитивный и негативный опыт, имеющий отношение к становлению и развитию этого института. Ценность опыта этих стран для государств региона трудно переоценить, поскольку они тоже «вышли» из советской системы, где институт судебной защиты прав граждан стал складываться к концу её существования. Особенность современного развития стран центрально- азиатского региона в том, что судебная защита от незаконных действий чиновников, пока ещё не стала сколько-нибудь значимым способом восстановления нарушенного права в сфере публичного управления. Более того, для социальной среды стран Центральной Азии, именно в этой сфере в целом характерна весьма слабая активность судов. Наряду с боязнью населением судов, обусловленной историческими причинами, это прямо связано с неразвитостью законодательства об административной юстиции, и её судебно-процессуальной стороны, каковой является административное судопроизводство1. Эта неразвитость в значительной мере обусловлена традиционным, идущим из советских времён и продолжающим доминировать пониманием административного судопроизводства не иначе, как деятельности суда по делам об административных правонарушениях. При этом судебное разрешение споров, возникающих из публично-правовых отношений, регулируется по правилам гражданского судопроизводства в рамках не отвечающей духу времени схемы неискового производства. Это существенно ограничивает возможности использования процессуальных средств защиты прав частных лиц от неправомерных действий и решений государственных органов. В этом контексте вопрос об административных судах либо не ставится вообще, либо их компетенция сводится только лишь к рассмотрению дел об административных правонарушениях. Между тем воспринятая в условиях глобализации на конституционном уровне модель правового государства обязывает законодателя к развитию и адекватному закреплению в современных процессуальных формах таких важнейших функций административной юстиции как контроль за публичной властью и защиты субъективных прав частных лиц в процессе разрешения административных споров. Идущие процессы правовой глобализации, несомненно, способствуют тому, что центр дискуссии об административной юстиции в странах региона все более перемещается от вопроса о её необходимости к вопросу её оптимальных организационных и процессуальных формах. Ведущиеся дискуссии и сам ход правового развития этих стран требуют фундаментальных теоретических исследований института административной юстиции как атрибута правового государства, выявления специфики его современных организационно- правовых систем и сущностных характеристик. Такие исследование призваны способствовать созданию надежной концептуальной основы для выбора адекватной модели административной юстиции и форм её практической реализации. Таким образом, главный концептуальный вопрос, связанный с выбором наиболее адекватного для правовой системы стран ЦА, типа административной юстиции, остаётся нерешённым. Также нерешенными для правовой доктрины центрально-азиатских государств остаются вопросы: о конкретной организационной модели административной юстиции; об определении оптимальных процедур рассмотрения административно-правовых споров; о предмете административного судопроизводства и принципах и форме административного процесса; о законодательном обеспечении административной юстиции как института правового государства, модель которого была воспринята на конституционном уровне в рамках юридической глобализации. При всей важности проблемы организации института административной юстиции в странах ЦА, её анализ в научной литературе этих стран является недостаточным, неполным и эпизодическим. При этом научные разработки по данной проблематике имеются только в виде отдельных статьей, а фундаментальные концептуальные работы вообще отсутствуют, что и определило выбор темы диссертационного исследования. Степень научной разработанности темы. Проблемы правового государства и административной юстиции, которая является одним из его классических признаков, более всего разработаны в западноевропейской юридической науке. Поэтому при характеристике института административной юстиции анализируется научная литература, посвященная организации деятельности, главным образом, органов административной юстиции Франции, Германии, Великобритании, Испании. Кроме того, в последние годы расширяется круг исследований по административной юстиции арабских стран, Турции и Ирана, стран Латинской Америки. Вместе с тем, весьма солидная школа изучения этого института сформировалась в России. Основы этой школы были заложены в трудах видных дореволюционных российских государствоведов и административнистов - А.С.Алексеева, В.М.Гессена, М.Д. Загряцкого, А.И. Елистратова, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, С.А. Корфа, Н Куплевасского, В.Н.Лозины- Лозинского, В.А. Рязановского, Н.А. Тарасова и других. В советский период, когда административная юстиция длительное время считалась чуждым, буржуазным институтом связанные с ней вопросы поднимались в трудах Д.Н Бахраха, А.А. Демина, И.И.Евтихиева, А.Е. Лунева, В.И.Ремнев, Н.Г.Салищевой, Д.М. Чечота и др. В первые годы постсоветского периода вопросы административной юстиции актуализируются в научных статьях В.Я.Бойцова, В.В.Бойцовой, В.В. Скитовича, М.С.Студеникиной и других авторов. Начинает формироваться ряд крупных научно исследовательских и педагогических школ в области административной юстиции. В 1997г. в РУДН появляется первое в постсоветской России учебное пособие А.Б.Зеленцова по административной юстиции. Под его руководством в РУДН складывается научное направление теоретических и сравнительно-правовых исследований административной юстиции. В рамках этого направления исследуются концептуальные вопросы предмета административной юстиции, административного иска (Н.И.Тунина), служебного спора (С.Н.Линецкий), проводятся диссертационные сравнительно-правовые исследования административной юстиции в странах Латинской Америки (М.А. Штатина), в арабских странах (Ахмад Наваррах), в Великобритании (Е.Н. Устюжанина), в Новой Зеландии (И.Н. Шмелев) и др. Одновременно идёт процесс формирование школы административной юстиции в Воронежском университете. В 1998г. выходит получившая широкую известность работа Ю.Н. Старилова, посвященная проблемам теории административной юстиции. В рамках этой школы значительное внимание уделяется вопросам административного судопроизводства (О.Н.Бабаева, Н.П.Заряева, Ю.Д.Надольская, А.В.Орлов, Д.В.Уткин), и административного процесса (Ю.В.Святохина) и др. В Институте государства и права РАН благодаря усилиям Н.Г.Салищевой и Н.Ю. Хаманевой формируется научное направление исследование проблем административной юстиции и административного судопроизводства. В рамках этого направления подготавливаются диссертационные работы (А.В.Альхименко, Б.А.Тулинова) и др. Как представляется, вполне можно говорить о формировании Санкт- Петербургской школы административной юстиции, основы которой заложили работы Л.А.Николаевой и А.К Соловьевой. Значительное внимание вопросам административной юстиции на рубеже XX- XXIв.в. уделяется в работах и других российских авторов, как на уровне научных статьей, так и монографических диссертационных исследований Д. Н. Бахрах, К.С.Бельский, А.Ф. Ноздрачев, Е.Б. Лупарев, В.В.Скитович, С.Д.Хазанов и др. Из современных национальных авторов исследовавших некоторые стороны административной юстиции следует называть работы Хвана Л.Б, Хамедова И.А, Подопригоры Р.А, Габбасова А.Б, Юрченко Р.Н, Раззакова Б.Х, Нематова А.Р, Шадиева Р.Ш. и др. Некоторые исторические и теоретические вопросы касающиеся настоящей темы, очень скромно освещены в работах таджикских авторов как: Буриева И.Б, Тахирова Ф.Т, Махмудова М.А, Сотиволдиева Р.Ш, Исмаилова Ш.М, Усманова О.У, Разыкова Ш.Р. и др. Целью исследования является выявление объективных закономерностей развития и функционирования административной юстиции как института правового государства, анализ и обобщение опыта его становления на постсоветском пространстве и на этой основе построение её теоретической модели и концепции правового регулирования судебного административного процесса, отвечающих потребностям современного развития центрально- азиатских государств, и прежде всего Таджикистана, в условиях проводимых административных и судебных реформ. Для достижения указанной цели автором были поставлены следующие задачи: - дать теоретическую интерпретацию понятий «административная юстиция», «административное судопроизводство», «административный процесс», «административная юрисдикция», «административное дело» и на этой основе упорядочить базовый понятийно-категориальный аппарат теории административной юстици сущности и значение в повышение эффективности зашиты прав граждан органами административной юстиции. - показать внутренние закономерности эволюции административной юстиции как института правового государства; -определить отраслевую принадлежность института административной юстиции в условиях правового регулирования её механизмов нормами гражданского процессуального права и отсутствия четкой дифференциации процессуальных форм на судебно-административные и судебно-гражданские; -дать оценку глобализационных процессов и влияние континентальных моделей административной юстиции на государств постсоветского пространства, их значения в формировании собственных моделей административной юстиции; -проанализировать концепций и программы судебно- правовых реформ, их роль и значение в становлении административной юстиции стран ЦА. - выявить основные требования программ судебно-правовых реформ в этих странах к институту административной юстиции: цели, ожидания. - проследить в историко-правовом аспекте особенности развития судебного контроля за законностью, правил рассмотрения жалоб и заявлений в сфере государственного управления в странах ЦА. - разработать концептуальную модель современной системы административной юстиции как института защиты прав и свобод граждан, интересов юридических лиц от административного произвола; - провести анализ правового регулирования административной юстиции, в двух её основных формах - административного судопроизводства и квазисудебного производства, реализуемого в зарубежных странах, дать оценку возможности использования их опыта в теории и практике стран ЦА; - рассмотреть теоретические и практические проблемы и противоречия современного правового регулирования в странах ЦА правил разрешения судами дел, возникающих из публично-правовых отношений; - раскрыть теоретические проблемы осуществления правового регулирования разрешения судами дел об административных правонарушениях в контексте возможного использования при их рассмотрении административного иска и административно- спорного производства; - сформулировать предложения по выбору оптимальной модели административной юстиции странами ЦА; -проанализировать теоретические и прикладные проблемы правового регулирования рассмотрения административных дел квазисудебными органами административной юстиции; - исследовать проблемные вопросы законодательного обеспечения административного судопроизводства Республики Таджикистан, сформулировать предложения теоретического и практического характера, направленных на формирование полноценного института административной юстиции. - сформулировать предложения по созданию проекта модельного Административного процессуального кодекса для стран ЦА; - разработать концептуальные основы формирования административного судопроизводства в Республике Таджикистан, отвечающего современным стандартам административно- процессуальной защиты прав и свобод частных лиц; - определить основные направления дальнейших научных исследований в Республике Таджикистан в области каждого из системных элементов административной юстиции. |
Похожие:
 | Проблемы становления и развития предпринимательства в России в контексте современных реформ | | Проблемы семьи и детства, законодательство, защита прав детей, ювенальная юстиция, паспорт школьника |
 | В современных условиях развития отношений Российской Федерации со странами Центрально-Азиатского Региона имеет важное значение, так... | | |
| Центральной Азии Протокола о совместном использовании водных ресурсов; снятие Казахстаном запрета на экспорт нефтепродуктов в Кыргызстан;... | | Красноярское отделение Торгово-промышленной палаты СССР в сентябре 1985 года. В январе 1990 года были упразднены отделения тпп РФ... |
| Углубление мирового опыта становления и развития валютно-финансового сотрудничества 24 | | Административная реформа в Российской Федерации Административные реформы отражение гло6альной тенденции изменения, переосмысления... |
| Понятие о хирургии и хирургических заболеваниях. Основные виды хирургической патологии | | Концепция развития спортивно-оздоровительного туризма в российской федерации на период до 2005 года 18 |