В уголовном судопроизводстве
Скачать 294.21 Kb.
|
О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ НОРМ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ УЧАСТИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ СПРАВКА по итогам обобщения судебной практики В соответствии с законом потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, либо юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. В соответствии с п. 47 ст. 5 УПК РФ потерпевший, частный обвинитель, законный представитель, представитель, гражданский истец и его представитель признаются участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Лицо, пострадавшее от преступления, признается потерпевшим независимо от его гражданства, возраста, физического или психического состояния и иных данных о его личности, а также независимо от того, установлены ли все лица, причастные к совершению преступления. Вред потерпевшему может быть причинен как преступлением, так и запрещенным уголовным законом деянием, совершенным лицом в состоянии невменяемости. Если совершенное преступление являлось неоконченным (приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению или покушение на преступление), суду при решении вопроса о признании лица потерпевшим следует установить, в чем выразился причиненный ему вред. При этом не исключается возможность причинения такому лицу морального вреда в случаях, когда неоконченное преступление было направлено против конкретного лица. В силу части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим. Вместе с тем следует иметь в виду, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается, исходя из фактического его положения, и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им. Лицо может быть признано потерпевшим, как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело. Как правило, у судей не возникает каких-либо трудностей с определением потерпевшей стороны. Отказ в признании лица потерпевшим, а также бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, выразившееся в непризнании лица потерпевшим, могут быть обжалованы этим лицом в досудебном производстве по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьями 124 и 125 УПК РФ. Суд кассационной инстанции не согласился с постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда, принятого в порядке ст. 125 УПК РФ, об отказе в удовлетворении жалобы Ц. на действия следователя прокуратуры, связанные с отказом в признании ее потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту смерти ее брата – В. В обосновании решения об отмене судебного постановления суд второй инстанции указал, что районный суд обосновал законность действий следователя, связанных с непривлечением Ц. в качестве потерпевшей к участию в уголовном деле, только фактом вынесения приговора. Однако, вопреки выводам районного суда, в приговоре отсутствует какая-либо оценка действий следователя по отказу в признании Ц. потерпевшей. Суд не исследовал материалы уголовного дела, возбужденного по факту смерти В., на предмет наличия в них заявлений и ходатайств Ц. о привлечении ее к участию в деле в качестве потерпевшей, не выяснил на каком основании и в какой форме следователь отказал в признании заявителя потерпевшей. Районный суд, сославшись на то обстоятельство, что Ц. не являлась участником уголовного судопроизводства, как на основание для отказа в удовлетворении жалобы, не решил вопрос о том, не было ли это связано с ограничением ее конституционного права на доступ к правосудию. При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции признано не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В тех случаях, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим по делу, суд признает такое лицо потерпевшим, уведомляет его об этом, разъясняет права и обязанности, обеспечивает возможность ознакомления со всеми материалами дела (статья 42 УПК РФ). В решении о признании лица потерпевшим должно быть указано, какими действиями и какой именно вред ему причинен, в том числе при причинении вреда сразу нескольких видов (физического, имущественного и морального, вреда деловой репутации). Когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных статьей 42 УПК РФ, суд выносит постановление (определение) о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу, и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения в кассационном (апелляционном) порядке. Такое решение суда может быть обжаловано безотлагательно до постановления приговора, поскольку решением суда затрагивается конституционное право на доступ к правосудию. Обжалование решения в этой части не является основанием для приостановления судебного разбирательства. Исходя из того, что потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 42 УПК РФ), все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются. Защита прав и законных интересов таких лиц осуществляется в результате восстановления прав лица, пострадавшего от преступления. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего (часть 8 статьи 42 УПК РФ). В силу пункта 4 статьи 5 УПК РФ к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Если преступлением затрагиваются права и законные интересы сразу нескольких лиц, являющихся близкими родственниками погибшего, и они настаивают на предоставлении им прав потерпевшего, эти лица могут быть признаны потерпевшими с обязательным приведением судом мотивов такого решения. Принимая во внимание, что перечень близких родственников, указанный в законе, является исчерпывающим, родственники, не названные в пункте 4 статьи 5 УПК РФ, а также иные лица (например, соседи, знакомые погибшего), не могут быть признаны потерпевшими. В случае, когда потерпевшим признано юридическое лицо, его права и обязанности в суде согласно части 9 статьи 42 УПК РФ осуществляет представитель, полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо ордером, если интересы юридического лица представляет адвокат. Когда в судебном заседании участвует руководитель предприятия, учреждения (организации), его полномочия должны быть удостоверены соответствующей доверенностью или другими документами. По смыслу части 1 стать 45 УПК РФ, представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, способные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им квалифицированную юридическую помощь. Полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя в судебном заседании. Суд, принимая решение о допуске представителя с учетом данных о его личности, должен убедиться в отсутствии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу представителя потерпевшего или гражданского истца (статья 72 УПК РФ). Отказ суда в допуске в качестве представителя потерпевшего другого лица на том основании, что он не является адвокатом, является существенным нарушением закона, влекущим отмену судебного решения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2003 года № 446-О, ч. 1 ст. 45 УПК не исключает, что представителем потерпевшего в уголовном процессе могут быть иные – помимо адвокатов – лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший. Лишение потерпевшего права обратиться за юридической помощью к тому, кто, по его мнению, вполне способен оказать квалифицированную помощь, фактически приводило бы к ограничению свободы выбора, к понуждению использовать вопреки собственной воле только один, определенный способ защиты своих интересов и противоречило бы ст. 52 Конституции. В тех случаях, когда потерпевшим является несовершеннолетний или лицо, по своему физическому или психическому состоянию лишенное возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в соответствии с ч. 2 ст. 45 УПК РФ к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители. Если имеются основания полагать, что законный представитель действует не в интересах несовершеннолетнего потерпевшего, суд выносит постановление (определение) об отстранении такого лица от участия в деле в качестве законного представителя потерпевшего, разъясняет порядок обжалования этого решения и принимает меры к назначению в качестве законного представителя несовершеннолетнего другого лица или представителя органа опеки и попечительства. Решая вопрос о вызове в судебное заседание законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, суду надлежит руководствоваться перечнем лиц, которые могут быть признаны таковыми согласно пункту 2 статьи 5 УПК РФ (родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний потерпевший). При этом следует иметь в виду, что функции законного представителя потерпевшего в судебном разбирательстве прекращаются по достижении последним возраста 18 лет. В то же время законные представители потерпевшего, которым к моменту производства по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций исполнилось 18 лет, вправе принимать участие в судебных заседаниях этих судов и обжаловать судебное решение. Если несовершеннолетний потерпевший не имеет родителей и проживает один или у лица, не являющегося родственником и не назначенного надлежащим образом его опекуном или попечителем, в качестве законного представителя несовершеннолетнего надлежит вызывать в судебное заседание представителя органа опеки и попечительства. Потерпевший, законный представитель, представитель, а также гражданский истец и его представитель, согласно статьям 42, 44, 45 УПК РФ, вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. В этих целях суд обязан известить их о дате, времени и месте судебных заседаний. При отложении разбирательства дела суд должен разъяснить потерпевшему право на участие в последующих судебных заседаниях и последствия отказа от использования этого права, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Неучастие этих лиц в последующих после отложения разбирательства дела судебных заседаниях должно носить добровольный характер. Отменен по жалобе потерпевшего приговор Центрального районного суда в отношении З. и К., осужденных по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы каждый. Одним из оснований отмены приговора, суд кассационной инстанции указал, что, согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом положения Конституции Российской Федерации предполагают необходимость реального обеспечения лицу соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела судом любой инстанции. В соответствии со ст. 249 УПК РФ судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя. О дате, времени и месте заседания потерпевший должен быть своевременно извещен судом, - не менее чем за 5 суток до его начала, что регламентировано ч. 4 ст. 231 УПК РФ. Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены не были, поскольку в деле не имеется сведений, опровергающих доводы потерпевшей о том, что о дате и времени рассмотрения дела ей было сообщено в то время, когда уже состоялось судебное заседание, и о том, что о его отложении на иное время она не извещалась. Согласно имеющимся в деле уведомлениям от 26 июля 2010 года сторонам сообщалось о проведении судебного заседания в 10 часов 30 минут 30 августа 2010 года, однако каких-либо данных о фактическом извещении Б.У.Т. в деле нет, поэтому до выяснения данного вопроса у суда имелись препятствия для рассмотрения дела в отсутствии потерпевшей, что являлось существенным нарушением уголовно-процессуального закона, подлежащим устранению судом его допустившим. Судебная коллегия пришла к выводу, что потерпевшая Б.У.Т. фактически была лишена возможности участия в судебном заседании, что ограничило ее доступ к правосудию и могло повлиять на принятие законного решения, на что обоснованно указано в представлении прокурора и в кассационной жалобе потерпевшей. Потерпевшему, его представителю, законному представителю на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования. В связи с этим потерпевший пользуется равными со стороной защиты правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" от 29 июня 2010 года разъясняется, что суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которыми затрагиваются его права и законные интересы, и дать им мотивированную оценку при принятии судебного решения. Так, в кассационном порядке отменено постановление суда апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что, в судебном заседании суда апелляционной инстанции частным обвинителем было заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела и о направлении запроса в Конституционный суд. Право частного обвинителя высказывать суду предложения о применении уголовного закона, предусмотрено ч. 2 ст. 43, ч. 5 ст. 246 УПК РФ. Право потерпевшего заявлять ходатайства закреплено в п. 5 ст. 42 УПК РФ. В нарушение требований ч. 2 ст. 271 УПК РФ, предусматривающей порядок разрешения заявленного ходатайства, суд не рассмотрел его, не вынес решение об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении. Судебная коллегия отменила постановление суда и дело направила на новое апелляционное разбирательство. В соответствии с ч. 2 ст. 292 УПК РФ суд обязан разъяснить потерпевшему, его законному представителю, представителю право участвовать в прениях сторон и известить этих лиц о дате, времени и месте их проведения, а также обеспечить им возможность выступить в прениях сторон, если они того пожелают, за исключением случаев, когда потерпевший отказался от участия в судебном заседании. Соблюдение данных условий должно найти свое отражение в протоколе судебного заседания. Отменен приговор Советского городского суда Калининградской области в отношении А., осужденной по ч. 1 ст. 161 УК. В соответствии со ст. 45 УПК РФ законные представители потерпевшего имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Ст. 42 УПК РФ закрепляет право потерпевшего выступать в судебных прениях. Как видно из протокола судебного заседания потерпевшая А.Ю.А., ее законный представитель А. А.Е. участвовали в судебном заседании, однако им не предоставлена возможность выступить в судебных прениях. Отказ названных лиц от участия в судебных прениях в материалах дела не зафиксирован. Допустив приведенные нарушения закона, суд лишил потерпевшего права выступать в прениях, поддерживать обвинение. Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного приговора, судебная коллегия оценила как основания к отмене судебного постановления. В соответствии со ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Изменение обвинения в сторону смягчения в случаях, приведенных в ч. 8 ст. 246 УПК РФ, а также отказ от обвинения определяют пределы судебного разбирательства и, следовательно, затрагивают законные интересы потерпевшего как лица, которому причинен преступлением вред. В связи с этим суд должен предоставить возможность потерпевшему реализовать свое право высказать мнение о справедливости решения государственного обвинителя об отказе от обвинения либо об изменении обвинения на более мягкое. Суд кассационной инстанции отменил постановление Гусевского городского суда Калининградской области о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК в отношении обвиняемого Б., в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. В обоснование своих выводов суд второй инстанции указал, что решение о прекращении уголовного дела принято ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения. В этот день неявка потерпевшего в судебное заседание была вызвана уважительной причиной – болезнью, о чем было сообщено суду и подтверждено впоследствии медицинскими документами. Несмотря на ходатайство представителя потерпевшего, просившего об отложении рассмотрения дела, и позицию государственного обвинителя, который также полагал невозможным продолжение рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, суд закончил судебное следствие, тем самым лишил потерпевшего в полном объеме реализовать предоставленные ему законом права. При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции пришел к выводу о несоблюдении процедуры принятия отказа от обвинения. В другом случае суд кассационной инстанции не согласился с доводами потерпевшего о неправильной квалификации и указал, что исходя из правовой позиции, выраженной в решениях Конституционного Суда РФ, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование, поскольку по смыслу ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение. В случае если прокурор отказался от поддержания обвинения (полностью или частично), это должно приводить к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком преступлении. Учитывая, что решение о переквалификации действий И. с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 107 УПК РФ принято государственным обвинителем после завершения исследования значимых для этого материалов дела, и мотивировано, а судом обеспечена возможность для реализации права потерпевшей высказать мнение о справедливости такого решения, изменение обвинения в сторону смягчения является обязательным для суда. В связи с изложенным суд кассационной инстанции оставил без изменения приговор Советского городского суда в отношении И., осужденного по ч. 1 ст. 107 УК РФ, а кассационную жалобу потерпевшей без удовлетворения. Имели место случаи, когда постановления о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения отменялись по жалобам потерпевших в связи с тем, что отказ прокурора не был мотивированным, основанным на анализе доказательств. В силу положений части 1 статьи 44 УПК РФ потерпевший, предъявивший требование о возмещении имущественного вреда, а также о компенсации причиненного преступлением морального вреда, должен быть признан гражданским истцом. Решение о признании гражданским истцом может быть принято до окончания судебного следствия и оформляется постановлением судьи или определением суда. При установлении, что органами предварительного расследования потерпевшему не разъяснено его право на предъявление гражданского иска, суду следует устранить допущенное нарушение, разъяснив потерпевшему его права в ходе предварительного слушания либо в подготовительной части судебного заседания (часть 1 статьи 234, часть 1 статьи 268 УПК РФ), а при наличии к тому оснований - принять меры к обеспечению гражданского иска (статья 230 УПК РФ). Судебная коллегия не согласилась с доводами Р., осужденного приговором Балтийского районного суда г. Калининграда, изложенными в кассационной жалобе, о необоснованности взыскания с него компенсации морального вреда и нарушении закона при рассмотрении судом первой инстанции гражданского иска. Так по делу Р., обвиняемого по ст. 158 и ст. 111 УК РФ, в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму похищенного имущества, по ст. 111 УК РФ – гражданский иск не заявлялся. При данных обстоятельствах, суд в ходе судебного разбирательства разъяснил право потерпевшему заявить требования о возмещении морального вреда до удаления суда в совещательную комнату и предоставил потерпевшему время для оформления своих требований. Затем огласил исковое заявление потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, и разрешил с учетом мнения сторон вопрос о принятии искового заявления. Признав подсудимого гражданским ответчиком, суд предоставил ему возможность высказать свое мнение. При постановлении приговора суд принял решение о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего материального ущерба и компенсации морального вреда. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о соблюдении судом требований закона. Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке |
Похожие:
 | Одной из форм оказания адвокатом юридической помощи является участие в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном... |  | Рабочая программа (РП) по учебной дисциплине «доказывание в уголовном судопроизводстве» разработана на основе требований Федерального... |
| Кой деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» №63-фз от 31 мая 2002 г., во исполнение «Порядка назначения адвокатов в качестве... | | Федеральный закон определяет правовую основу, принципы судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее судебно-экспертная... |
| Статья 474 Порядок использования электронных документов в уголовном судопроизводстве | | Защита прав человека в уголовном судопроизводстве и в уголовноисполнительной системе 135 |
| Анализ судебной практики показывает, что наиболее распространенным видом процессуальных издержек является вопрос взыскания в качестве... | | Принципы уголовного процесса как гарантии обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве |
| Понятие адвокатуры, ее значение в системе правового государства. Публичность института правозащиты | | Актуальные проблемы процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве |