Проблемные вопросы правовой регламент

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 23.12.2010) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

1 В анализируемом постановлении Пленум ВС РФ справедливо отмечает, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

1 Необходимо отметить, что ряде принятых Верховным Судом РФ решений отмечалось, что УПК РФ не содержит указаний на возможность обжалования действий следователя и иных лиц, чьи действия не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам граждан, либо затруднить их доступ к правосудию, например действия следователя по проведению допроса подозреваемого, действия следователя по проведению очной ставки, по назначению и проведению экспертизы, различные нарушения при составлении протоколов следственных действий и т.п. Об этом см., напр.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 8.

1 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2000 г. № 84-О «По жалобе граждан Лазарева Андрея Викторовича, Русановой Елены Станиславовны и Эрнезакса Олега Владимировича на нарушение их конституционных прав рядом положений статей 201, 202, 218 и 220 УПК РСФСР» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 4.

1 Основным доводом жалоб на эти постановления, как правило, является формальное нарушение следователем положений ст. 171 УПК РФ, поскольку из этой нормы вытекает, что если следователь, принимая во внимание всю совокупность собранных предъявлений обвинения доказательств, определяет их достаточность и предъявляет лицу обвинение, то все указанные в постановлении фактические обстоятельства совершенного деяния, входящие в предмет доказывания по уголовному делу и отраженные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого на момент предъявления обвинения, должны быть подкреплены конкретными доказательствами, круг, которых определен ч. 2 ст. 74 УПК РФ, и находиться в материалах дела в виде надлежащим образом оформленных протоколов следственных действий, при этом датированных сроками проведения следователем такого следственного действия, как предъявление обвинения. (Об этом подробнее см.: Фомин М.А. Право на защиту в уголовном судопроизводстве: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008. С. 164). На практике же необходимые доказательства нередко отсутствуют, а обвинение предъявляется лишь для того чтобы продлить срок содержания под стражей, первоначально установленный лицу, имеющему статус подозреваемого. Эта мера пресечения в силу положений ст. 100 УПК РФ при отсутствии предъявления обвинения отменяется. (Об этом подробнее см.: Рагулин А.В. Уголовно-процессуальные и тактические аспекты деятельности адвоката при задержании подзащитного и избрании в отношении него мер пресечения // Евразийский юридический журнал. 2008. № 2 (4). С. 73– 86).

1 Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1636-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яшина Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 и частями первой и второй статьи 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс».

2 Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2009 № 1009-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубева Павла Борисовича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс».

3 См. напр.: Обзор судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по уголовным делам (3-й квартал 2003 г.) // Правосудие в Татарстане. 2003. № 4. С. 23, 24.

4 См., напр.: Корневский Ю.В., Падва Г.П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно – процессуальному законодательству: Практ. пособие. М.: Юристь, 2004. С. 123, 124.

5 Белобородов С.В. Принцип широкой свободы обжалования в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2006. С. 8.

6 Подробнее о процессуальных нарушениях, допускаемых при производстве соответствующих действий см., напр.: Рагулин А.В. Процессуальные и тактические аспекты деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2011; Рагулин А.В. Адвокат в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007.

1 Андреева О.И. Концептуальные основы соотношения прав и обязанностей государства и личности в уголовном процессе Российской Федерации и их использование для правового регулирования деятельности по распоряжению предметом уголовного процесса: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. Томск, 2007. С. 10.

1 См.: Трунов И.Л. Проблемы защиты адвоката. Воспрепятствование давлению и вмешательству в его деятельность // Коллегия. 2005. № 12.

2 См.: Разочарованный странник // Московский комсомолец в Уфе. 2005. 23–30 ноября.

1 См.: Белобородов С.В. Принцип широкой свободы обжалования в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2006. С. 8.

2 См., напр.: Баранов А.М. Законность в досудебном производстве по уголовным делам: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. Омск, 2006. С. 25; Белобородов С.В. Указ. соч. С. 8; Петрухин И. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела? // Российская юстиция. 2002. № 4.