Обзор практики применения судами Свердловской области норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации1 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации2 о подведомственности гражданских дел3
Скачать 270.58 Kb.
|
16. Закон не содержит императивных норм, которые обязывали бы истца предъявить требования, не связанные с предпринимательской деятельностью ответчика - индивидуального предпринимателя, только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неподведомственности спора суду общей юрисдикции по делу о взыскании с гражданина задолженности по процентам по договору займа, судебная коллегия указала следующее. Договоры займа заключены истцом К. с ответчиком П. как с физическим лицом. Заключая договоры, П. по своей воле определил свой статус как гражданина, а не как индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договоров с предпринимательской или иной экономической деятельностью. Поскольку исковые требования заявлены из обязательства, не связанного с предпринимательской деятельностью, в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ гражданское дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Статус ответчика как индивидуального предпринимателя, введение в отношении его процедур, применяемых в деле о банкротстве, не свидетельствует о подведомственности спора арбитражному суду. Согласно положениям п Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования. Закон не содержит императивных норм, которые обязывали бы истца предъявить требования к ответчику только в рамках дела о банкротстве. Таким образом, требования кредитора, предъявленные к должнику как к физическому лицу в порядке гражданского судопроизводства, подлежат самостоятельному рассмотрению независимо от требований, предъявленных к этому же должнику как к индивидуальному предпринимателю в рамках дела о банкротстве (определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.12.2013 по делу № 33-15646/2013). 17. Подведомственность требований конкурсного управляющего о взыскании неосновательного обогащения определяется по общим правилам. Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью обратился в суд с иском к ликвидатору К. о взыскании неосновательного обогащения, полученного им при отчуждении земельных участков, принадлежащих обществу. Отменяя определение районного суда о прекращении производства по делу, судебная коллегия указала следующее. Принимая решение о прекращении производства по делу, суд на основании ст. 33 АПК РФ, п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пришел к выводу о корпоративном характере возникшего спора, рассмотрение которого возможно в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве, поскольку посчитал, что истцом фактически заявлены требования о привлечении руководителя должника к ответственности в виде взыскания убытков, причиненных действиями руководителя должника. В силу п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника. Из искового заявления следует, что конкурсный управляющий обратился в суд к ликвидатору с иском о взыскании неосновательного обогащения, полученного им при отчуждении имущества должника, а не о взыскании убытков. Требования о взыскании неосновательного обогащения не подпадают под действие Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем возникший спор по своему характеру не относится к спорам, подлежащим рассмотрению исключительно в деле о банкротстве. Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ данное дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции (определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.03.2013 по делу № 33-3814/2013). 18. При отнесении спора к исключительной компетенции иностранного суда суд применяет последствия, которые наступают при неподведомственности дела суду общей юрисдикции. В производстве районного суда находилось гражданское дело по спору супругов о разделе совместно нажитого имущества, в том числе недвижимого имущества в виде апартаментов и парковочного места, расположенных в Королевстве Испания. Определением суда апелляционной инстанции производство в части требований о разделе апартаментов и парковочного места, расположенных в Испании, было прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ. Судебная коллегия указала следующее. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Согласно ст. 6 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены семейным законодательством, применяются правила международного договора. В связи с этим положения п. 1 ст. 161 СК РФ, предусматривающего, что имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительство, не подлежат применению при наличии международного договора, устанавливающего иное правило. В соответствии с положениями ст. 20 Договора между СССР и Королевством Испания от 26.10.1990 «О правовой помощи по гражданским делам», ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 30.07.1996 № 101-ФЗ, разрешение исков о вещных правах на недвижимое имущество его найме и аренде, а также о его наследовании относится к исключительной компетенции суда того государства, на территории которого находится недвижимое имущество. С учетом действующего международного договора суд Российской Федерации не компетентен рассматривать требования о разделе недвижимого имущества, находящегося на территории Королевства Испания, в связи с чем дело о разделе такого имущества не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства и должно быть рассмотрено в суде Испании (определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.07.2013 по делу № 33-8885/2013). Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда 1 Далее – ГПК РФ. 2 Далее – АПК РФ. 3 По материалам судебной практики Свердловского областного суда и районных (городских) судов Свердловской области. |
Похожие:
 | Хозяйственный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о передаче спора на разрешение международного... | | Льзуемая законодателем формулировка «обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска... |
| Настоящий Обзор подготовлен в соответствии с пунктом 2 плана работы Арбитражного суда Владимирской области на второе полугодие 2008... | | Ода, утвержденным приказом Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08. 07. 2013 №90-осн, подготовлен обзор судебной... |
 | О приказном производстве Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации,... | | |
| О внесении изменений в статью 225 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и главу 33 Гражданского процессуального... | | Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и практики применения Федерального закона от 26. 10. 2002 №127-фз «О несостоятельности... |
| Судебной коллегией по уголовным делам Амурского областного суда проведено обобщение практики применения районными (городскими) судами... | | Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами предусмотрено ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,... |