Рекомендации заявителям - уполномоченным органам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по результатам обобщения практики применения статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ:
- более внимательно готовить материалы, направляемые в арбитражный суд, не допуская случаев, когда документы, перечисленные в приложении к заявлению, фактически отсутствуют в почтовом отправлении (дела № А74-217/2008, № А74-219/2008); формировать полный пакет документов: с приложением деклараций (расчётов), расчётов пени, указанием суммы задолженности и периода её образования (дело № А74-3232/2007); не допускать случаев, когда документы, приложенные к заявлениям, не заверены надлежащим образом, хотя подлинники находятся у заявителей;
- выполнять требования арбитражного суда по представлению необходимых доказательств (документов, пояснений) по делу, поскольку такие требования в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются обязательными (по делу № А74-219/2008 по заявлению органа Пенсионного фонда не представлены письменные пояснения о том, каким образом при принятии решения о привлечении предпринимателя к ответственности рассматривался вопрос о применении положений статей 112, 114 Налогового кодекса РФ в части установления обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих ответственность; по делу № А74-217/2008 по заявлению органа Пенсионного фонда установлено, что при расчёте взыскиваемой суммы страховых взносов и пени заявителем не учтены платежи, которые, как следовало из представленных заявителем документов, производились ответчиком; письменные пояснения по требованию арбитражного суда не представлены);
- в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявителям следует представлять в арбитражный суд документы с сопроводительным письмом и обязательным указанием номера дела, судьи, чтобы избежать случаев повторной регистрации заявления под другим номером, как вновь поступившего (дело № А74-556/2008).
- внимательно изучать определения арбитражного суда об оставлении заявления без движения и полностью выполнять указания, данные арбитражным судом, поскольку в ряде случае, несмотря на подробное разъяснение арбитражным судом требований Арбитражного процессуального кодекса РФ, нарушения в полном объёме заявителями не устраняются. Неполное устранение допущенных нарушений влечёт продление установленных сроков оставления заявления без движения, а неустранение допущенных нарушений в установленный срок влечёт возвращение заявления.
В таком случае теряется одно из преимуществ арбитражного судопроизводства – достаточно короткие сроки рассмотрения дел, поскольку заявление, не соответствующее установленным требованиям, не может быть принято к производству арбитражного суда.
Рекомендации арбитражному суду по надлежащему выполнению требований статей 127-129 Арбитражного процессуального кодекса РФ:
1. Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьёй 129 Кодекса.
О возвращении заявления арбитражный суд выносит определение (часть 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с частью 3 названной нормы копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.
Согласно части 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Кодекса).
Из изложенного выше следует, что часть 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяет неблагоприятные правовые последствия несвоевременного устранения недостатков, указанных в определении арбитражного суда об оставлении заявления без движения, отсылая при этом к институту возвращения искового заявления (статья 129 Кодекса).
Зачастую возникает вопрос, в какой срок должно быть вынесено определение о возвращении искового заявления, если оно выносится по основаниям части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ?
Ответ на этот вопрос вытекает из положений части 3 статьи 129 Кодекса, устанавливающей, что копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного арбитражным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Очевидно, что для того, чтобы отправить копию определения, его необходимо сначала вынести. Следовательно, определение о возвращении заявления по основаниям части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно выноситься также не позднее следующего дня после истечения срока, установленного арбитражным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Однако, на практике такие определения в ряде случаев (дела № А74-249/2008, № А74-250/2008, № А74-556/2008, № А74-658/2008) выносятся арбитражным судом лишь по истечении одной-двух недель с момента истечения срока, установленного арбитражным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Обосновывается это тем, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок для устранения недостатков не будет считаться пропущенным, если необходимые документы были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
Кроме того, на практике (дела № А74-225/2008, № А74-339/2008) в случае неустранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, арбитражный суд во избежание возврата заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса спустя одну-две недели выносит определение о продлении срока оставления заявления без движения с целью предоставления заявителю возможности самостоятельно определиться и представить ходатайство ения заявителю возможности самостоятельно определиться и представить ходатайство о возрате заявления.ставиения, а которых инстео возврате заявления. Вместе с тем, ни ходатайство о продлении срока, ни какие-либо иные объективные причины, позволяющие арбитражному суду продлить установленный срок устранения нарушений, из обстоятельств дела не усматривается (фактически в приведённом примере заявители потеряли интерес к поданным заявлениям).
В этой связи представляется необходимым рекомендовать арбитражному суду следующее:
Чтобы избежать ситуации, когда заявитель не полностью устраняет допущенные нарушения, важно чтобы арбитражный суд в определении об оставлении заявления без движения чётко формулировал свои указания.
В определении об оставлении заявления без движения обязательно указывается срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В этой связи необходимо при установлении срока учитывать местонахождение заявителя (отдалённость), характер допущенных нарушений, их количество и реальные сроки для их устранения (с учётом объёма документов, которые необходимо представить). Обязательно разъяснять заявителю, что в срок, установленный арбитражным судом, необходимые документы уже должны поступить в арбитражный суд.
Например, предлагается использовать следующую формулировку: «Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд в порядке, установленном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возвращает заявление и приложенные к нему документы заявителю не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения».
Кроме того, в связи с неоднообразной практикой по рассматриваемой проблеме поступило предложение вынести вопросы, связанные с применением статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на обсуждение Президиума Арбитражного суда Республики Хакасия. В частности, вопрос о том, сколько времени арбитражному суду следует ждать поступления (не поступления) от заявителей документов после истечения срока, установленного арбитражным судом в определении об оставлении заявления без движения для устранения нарушений.
2. По результатам обобщения арбитражному суду предлагается в определениях об оставлении заявлений без движения устанавливать разумные (необходимые и достаточные) сроки для устранения нарушений (с учётом места нахождения заявителя, наличие в заявлении телефона (факса), характера и количества допущенных нарушений, времени на доставку почтовой корреспонденции) с тем, чтобы не ждать поступления документов неопределённое количество времени после истечения срока устранения нарушений, чтобы избежать неоднократных продлений сроков по инициативе арбитражного суда, а также возвратов в связи с неустранением заявителями нарушений.
Данный срок должен быть установлен независимо от категории спора. Поэтому категория спора не является определяющим критерием при установлении срока для устранения допущенных нарушений.
3. В ходе проведённого обобщения выявлено, что в случае приложения к заявлению документов, не заверенных надлежащих образом, арбитражный суд в определении об оставлении заявления без движения указывал на нарушение заявителем части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ и это обстоятельство не являлось самостоятельным основанием для оставления заявления без движения (дела № А74-3209/2007, № А74-3219/2007, № А74-9/2008, № А74-28/2007, № А74-43/2008, № А74-249/2008, № А74-250/2008, № А74-345/2008, № А74-497/2008, № А74-552/2008, № А74-606/2008, № А74-676/2008, № А74-680/2008, № А74-681/2008, № А74-683/2008, № А74-704/2008).
Однако по данному факту в коллегии сложилась разная практика. Ряд судей в определении об оставлении заявления без движения в случае приложения к нему документов, не заверенных надлежащим образом, указывают на нарушение заявителем пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представляется, что данный подход является правомерным, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 126 Кодекса к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
При этом письменные доказательства в силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Таким образом, при несоблюдении требований о заверении копий документов, представляемых в арбитражный суд, указанные документы могут быть признаны недопустимыми доказательствами.
В связи с изложенным предлагается выработать единую практику относительно обозначенного выше нарушения и применять в данном случае пункт 8 статьи 75 Кодекса в совокупности с пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, являющимся самостоятельным основанием для оставления заявления без движения.
4. Дополнительно хотелось бы обратить внимание на то обстоятельство, что согласно пункту 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению прилагаются копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.
Однако в данной норме не конкретизировано, копии свидетельства о государственной регистрации заявителя или ответчика должны быть приложены к заявлению.
Представляется, что в данной норме речь идёт о заявителе, поскольку уже на стадии принятия заявления арбитражный суд может оценить его правовой статус для определения подведомственности дела арбитражному суду.
Информация для опубликования в СМИ:
В целях исключения нарушений при обращении в арбитражный суд индивидуальных предпринимателей и юридических лиц предлагается в статье, подготовленной для опубликования в СМИ:
- обратить внимание индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на наиболее часто повторяющиеся нарушения при подаче заявлений в арбитражный суд;
- напомнить о наличии на сайте Арбитражного суда Хакасии памятки по уплате государственной пошлины, наличии в здании арбитражного суда стендов, на которых размещены образцы заявлений, указаны общие требования при обращении в арбитражный суд.
Кроме того, учитывая отдаленность некоторых районов Республики Хакасия от города Абакана, предлагается опубликование указанной статьи не только в республиканских, но и в местных средствах массовой информации.
Председатель судебной коллегии
по рассмотрению споров,
возникающих из административных
и иных публичных правоотношений И.Н. Коробка
Справку подготовили:
помощник судьи И.А. Курочкина
помощник судьи Л.В. Сизых
|
