Часть 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает обязательное для истца требование направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу пункта 1 статьи 126 Кодекса к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса: почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, распиской соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иными документами, подтверждающими направление заявления и приложенных к нему документов (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Кроме того, из перечисленных выше заявлений по 7 заявлениям нарушены требования части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ: к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства (по делам № А74-2697/2007, № А74-54/2008, № А74-166/2008, № А74-167/2008, № А74-228/2008, № А74-497/2008, № А74-570/2008).
2. В нарушение положений пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины – 89 заявлений (по делам № А74-3209/2007, № А74-143/2008, № А74-199/2008, № А74-216/2008, № А74-231/2008, № А74-232/2008, № А74-245/2008, № А74-332/2008, № А74-384/2008, № 74-484/2008, № А74-505/2008, № А74-513/2008, № А74-515/2008, № А74-556/2008, № 74-606/2008, № А74-607/2008, № А74-637/2008, № А74-692/2008, № А74-728/2008 и др.).
По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, должен быть приложен к заявлению, подаваемому в арбитражный суд.
Названные нормы предусматривают также возможность приложить к заявлению документы, подтверждающие право заявителя на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины установлены в главе 25.3. Налогового кодекса РФ.
Приложение к заявлению копии платёжного поручения об уплате государственной пошлины не допускается (дело № А74-3209/2007).
Согласно пункту 3 статьи 333.18. Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платёжным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с этим (с учётом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платёжное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счёта плательщика» – дата списания денежных средств со счёта плательщика (при частичной оплате – дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» – штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчётах в Российской Федерации, утверждённого указанием Центрального банка РФ от 03 октября 2002 г. № 2-П (с последующими изменениями)).
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме должен быть подтверждён документами, перечисленными в абзаце третьем пункта 3 статьи 333.18. Кодекса.
При наличии упомянутых доказательств, подтверждающих уплату в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, заявление принимается к рассмотрению (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
Следовательно, возможность представления копии платёжного поручения в подтверждение факта уплаты государственной пошлины законом не предусмотрена.
Следует учитывать, что вместо заявителя государственная пошлина может быть уплачена его представителем. Уплата государственной пошлины с банковского счёта представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. При этом в платёжном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счёта представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
Уплата государственной пошлины через представителя не является основанием для оставления заявления без движения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 мая 2007 г. № 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей»).
Если к заявлению приложен документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины не в федеральный бюджет, арбитражный суд, исходя из части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, указывая в нём срок, в течение которого плательщику следует представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в федеральный бюджет. При этом в определении об оставлении заявления без движения или в ином судебном акте может быть указано на возврат государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде не в федеральный бюджет (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 91).
По делу № А74-407/2008 государственная пошлина уплачена не в полном объёме.
К ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы в его обоснование (дела № А74-143/2008, № А74-607/2008, № А74-637/2008).
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22. Налогового кодекса РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41. настоящего Кодекса.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);
- подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счёте (счетах) денежных средствах (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).
3. Нарушены положения пункта 5 части 2 статьи 125, пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ: в заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; к заявлению не приложены документы, подтверждающие названные обстоятельства – 61 заявление (по делам № А74-2697/2007, № А74-3209/2007, № А74-3219/2007, № А74-3222/2007, № А74-3232/2007, № А74-28/2008, № А74-43/2008, № А74-47/2008, № А74-55/2008, № А74-67/2008, № А74-72/2008, № А74-94/2008, № А74-149/2008, № А74-166/2008, № А74-167/2008, № А74-199/2008, № А74-216/2008, № А74-217/2008, № А74-228/2008, № А74-232/2008, № А74-245/2008, № А74-250/2008, № А74-334/2008, № А74-335/2008, № А74-345/2005, № А74-348/2008, № А74-380/2008, № А74-432/2008, № А74-497/2008, № А74-505/2008, № А74-513/2008, № А74-527/2008, № А74-552, № А74-556/2008, № А74-570/2008, № А74-590/2008, № А74-605/2008, № А74-606/2008, № А74-658/2008, № А74-674/2008, № А74-675/2008, № А74-676/2008, № А74-677/2008, № А74-678/2008, № А74-679/2008, № А74-681/2008, № А74-682/2008, № А74-683/2008, № А74-684/2008, № А74-692/2008, № А74-702/2008, № А74-703/2008 и др.).
Следует подчеркнуть, что в заявлении необходимо указывать обстоятельства, отвечающие требованиям относимости. В этом смысле в обоснование заявления приводятся не любые факты, а лишь такие обстоятельства (юридические факты), с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений либо иные правовые последствия (так называемая причинно-следственная связь).
Кроме того, все фактические обстоятельства, указанные в заявлении, в дальнейшем (в судебном процессе) предстоит доказать, поскольку по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых основаны его требования (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Требуется представлять эти доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 Кодекса).
В соответствии с ГОСТом Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», принятым постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 03 марта 2003 г. № 65-СТ, надлежащее заверение копии состоит из проставления заверительной надписи «Верно»; должности лица, заверившего копию; личной подписи; расшифровки подписи и даты заверения.
Таким образом, не заверенные ксерокопии документов нельзя признать надлежащим доказательством по делу.
В ходе проведённого обобщения выявлено, что в случае приложения к заявлению документов, не заверенных надлежащих образом, арбитражный суд в определении об оставлении заявления без движения указывал на нарушение заявителем лишь части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ и это обстоятельство не являлось самостоятельным основанием для оставления заявления без движения (дела № А74-3209/2007, № А74-3219/2007, № А74-9/2008, № А74-28/2007, № А74-43/2008, № А74-249/2008, № А74-250/2008, № А74-345/2008, № А74-497/2008, № А74-552/2008, № А74-606/2008, № А74-676/2008, № А74-680/2008, № А74-681/2008, № А74-683/2008, № А74-704/2008).
4. В нарушение положений пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению не приложены копии свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя – 38 заявлений (по делам № А74-3209/2007, № А74-3219/2007, № А74-3222/2007, № А74-17/2008, № А74-28/2008, № А74-43/2008, № А74-47/2008, № А74-67/2008, № А74-94/2008, № А74-141/2008, № А74-199/2008, № А74-216/2008, № А74-228/2008, № А74-249/2008, № А74-334/2008, № А74-335/2008, № А74-339/2008, № А74-348/2008, № А74-349/2008, № А74-384/2008, № А74-432/2008, № А74-513/2008, № А74-527/2008, № А74-556/2008, № А74-570/2008, № А74-590/2008, № А74-675/2008, № А74-677/2008, № А74-702/2008 и др.).
Установленная пунктом 4 статьи 126 Кодекса обязанность заявителя представить копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя неразрывно связана с подтверждением факта подведомственности спора арбитражному суду.
В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
5. В нарушение положений пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению не приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления, либо доверенность представлена в виде ненадлежащим образом заверенной копии – 45 заявлений (по делам № А74-3209/2007, № А74-3222/2007, № А74-9/2008, № А74-47/2008, № А74-55/2008, № А74-94/2008, № А74-141/2008, № А74-225/2008, № А74-232/2008, № А74-248/2008, № А74-345/2008, № А74-348/2008, № А74-349/2008, № А74-350/2008, № А74-484/2008, № А74-527/2008, № А74-556/2008, № А74-558/2008, № А74-559/2008, № А74-572/2008, № А74-605/2008, № А74-607/2008, № А74-658/2008, № А74-673/2008, № А74-674/2008, № А75-675/2008, № А74-676/2008, № А74-677/2008, № А74-678/2008, № А74-679/2008, № А74-680/2007, № А74-681/2008, № А74-682/2008, № А74-683/2008, № А74-684/2008, № А74-702/2008, № А74-703/2008 и др.).
Порядок ведения дел в арбитражном суде через представителей определён в статье 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в статье 61 Кодекса установлен порядок оформления и подтверждения полномочий представителей.
В частности, в силу части 4 статьи 61 Кодекса полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. При этом статьёй 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена возможность предъявления вместо подлинной доверенности её копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.
Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (пункт 7 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
6. В нарушение положений пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора – 4 заявления (по делам № А74-182/2008, № А74-248/2008, № А74-644/2008, № А74-658/2008).
Обязательное соблюдение заявителем требований пункта 7 статьи 126 Кодекса имеет существенное значение, поскольку согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит специальную норму относительно требований, которым должно соответствовать заявление о взыскании обязательных платежей и санкций.
В силу пункта 3 части 1 статьи 214 Кодекса в заявлении должны быть также указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.
По перечисленным выше делам данное нарушение допущено налоговыми органами, которые в силу закона обязаны соблюдать досудебный порядок урегулирования спора.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признаётся письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46, 47, 48 настоящего Кодекса.
Данное положение также относится и к иным уполномоченным органам (органам Пенсионного фонда, отделениям Фонда социального страхования, таможенным органам и т.д.).
Помимо изложенных выше в ходе обобщения были установлены иные нарушения, допущенные заявителями, которые сами по себе не являются единственными основаниями для оставления заявлений без движения.
Так, нарушены положения пункта 1 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ: не указано наименование арбитражного суда, в который подаётся заявление – 1 заявление (по делу № А74-225/2008).
Нарушены положения пункта 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что выразилось в отсутствии указаний о дате и месте рождения гражданина, месте его работы или дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 1 заявление (по делу № А74-2697/2007); неверно указано наименование заявителя и место его нахождения, не обозначено лицо, являющееся заявителем, и место его нахождения – 9 заявлений (по делам № А74-225/2008, № А74-228/2008, № А74-674/2008, № А74-675/2008, № А74-677/2008, № А74-678/2008; № А74-679/2008, № А74-682/2008, № А74-684/2008).
Не соблюдены положения пункта 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ: заявителем не обозначено должностное лицо либо государственный орган, чьи действия (решение, постановление) оспариваются, а также положения пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса: не обозначены требования ответчика к истцу со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты – 7 заявлений (по делам № А74-228/2008, № А74-339/2008 и др.).
Нарушены положения пункта 10 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ: в заявлении не указан перечень прилагаемых документов – 2 заявления (по делам № А74-47/2008, № А74-225/2008).
Кроме того, заявителями при подаче заявлений в арбитражный суд допускается ряд иных нарушений, не являющихся самостоятельными основаниями для оставления заявлений без движения, о которых арбитражный суд дополнительно указывал в определениях об оставлении заявлений без движения, а именно:
- предмет спора сформулирован заявителем без учёта положений Арбитражного процессуального кодекса РФ – 10 заявлений (по делам № А74-3219/2007, № А74-9/2008, № А74-17/2008, № А74-28/2008, № А74-54/2008, № А74-67/2008, № А74-166/2008, № А74-167/2008, № А74-432/2008, № А74-702/2008);
- в нарушение требований части 4 статьи 198, части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено ходатайство о восстановлении срока, установленного для обращения с заявлением с обоснованием причин пропуска срока – 3 заявления (по делам № А74-17/2008, № А74-558/2008, № А74-559/2008), а также не представлены сведения о фактической дате получения заявителем оспариваемого акта, либо о том, когда заявитель узнал о нарушении его прав и законных интересов, в связи с чем арбитражный суд не может сделать вывод о соблюдении заявителем установленного срока для обращения в суд – 4 заявления (по делам № А74-3219/2007, № А74-28/2008, № А74-43/2008, № А74-55/2008);
- в нарушение требований части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявленное ходатайство об истребовании доказательств не обосновано – 1 заявление (по делу № А74-55/2008);
Также имеют место случаи, когда к заявлению, представленному в арбитражный суд, не приложены никакие документы (дела № А74-43/2008, № А74-67/2008).
По ряду заявлений заявителями не соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:
- в нарушение пункта 2 статьи 37 Закона в заявлении должника не указано обоснование невозможности удовлетворить требования кредиторов в полном объёме или существенного осложнения хозяйственной деятельности при обращении взыскания на имущество должника, не представлены соответствующие доказательства – 1 заявление (по делу № А74-728/2008);
- в нарушение пункта 4 статьи 37 Закона заявитель-должник не представил арбитражному суду доказательств направления копии заявления лицам, указанным в названной норме, заказным письмом с уведомлением о вручении – 3 заявления (по делам № А74-607/2008, № А74-704/2008, № А74-728/2008);
- в нарушение пункта 2 статьи 38 Закона к заявлению должника не приложены: решение собственника имущества должника – унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об избрании (назначении) представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия – 1 заявление (по делу № А74-704/2008); документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объёме – 3 заявления (по делам № А74-505/2008, № А74-607, № А74-728/2008);
- в нарушение пункта 3 статьи 39 Закона, в котором установлена обязанность конкурсного кредитора направить копию заявления кредитора должнику, к заявлению приложена квитанция о направлении заказного письма без уведомления о вручении в адрес другого лица – 1 заявление (по делу № А74-350/2008);
- в нарушение пункта 1 статьи 40 Закона к заявлению конкурсного кредитора не приложены доказательства оснований возникновения задолженности – 1 заявление (по делу № А74-658/2008);
- в нарушение пункта 2 статьи 40 Закона в приложенных к заявлению доверенностях на представителей не оговорено специальное право на подписание заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) – 3 заявления (по делам № А74-349/2008, № А74-350/2008, № 527/2008);
- в нарушение пункта 3 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Закона к заявлению уполномоченного органа не приложены доказательства предъявления решения налогового органа о взыскании задолженности за счёт имущества должника к исполнению в службу судебных приставов, а также доказательства направления его копии должнику – 2 заявления (по делам № А74-248/2008, А74-658/2008).
Таким образом, по результатам проведённого анализа заявлений, оставленных арбитражным судом без движения установлено, что на 170 проверенных заявлений, оставленных без движения, приходится более 360 нарушений (два и более нарушений на каждое заявление). Этот показатель является весьма значительным и свидетельствует о ненадлежащей подготовке заявлений, подаваемых в арбитражный суд. |
