Данной встречи сформулирована достаточно широко
Скачать 213.51 Kb.
|
© Л.Н. Ковалева, М.Н. Толчеев. Некоторые аспекты работы адвоката по спорам о детях. Октябрь 2011 г. www.tolcheev.ru ______________________________________________ Некоторые аспекты работы адвоката по спорам о детях. Тезисы выступления на конференции АПМО 17.10.2011 г. Тема данной встречи сформулирована достаточно широко: «Защита прав несовершеннолетних детей по Российскому законодательству». Однако, учитывая практический характер конференции, мы намерены поделиться опытом работы по тем делам, которые нам приходилось вести неоднократно и о которых мы можем говорить, опираясь на собственную практику и практику наших коллег. Очевидно, что защита прав детей является обязанностью прокуратуры, органов опеки и попечительства и в обязанность адвокатуры, так сказать, «напрямую» не входит. Вместе с тем, любой институт семейного права, касающийся детей, всегда ставит приоритетом именно интересы несовершеннолетних. Любой судебный (или внесудебный) спор затрагивающий интересы детей должен разрешаться именно с учетом данного приоритета. Исходя из этого, правильное разрешение любого спора с участием детей является защитой их интересов. В настоящем обзоре мы хотели бы остановиться на следующих категориях споров:
К нам обратилась женщина с просьбой представлять ее интересы в деле о лишении родительских прав ее бывшего мужа. Истинным ее мотивом было желание усыновления ребенка ее новым мужем. Изучив обстоятельства дела, мы разъяснили нашему доверителю, что достаточные основания для удовлетворения такого требования, на наш взгляд, отсутствуют. Несмотря на это, доверитель настояла на заявлении иска о лишении родительских прав. Мы его подготовили, еще раз подчеркнув, что шансы на удовлетворение, по нашему мнению, не велики. В дальнейшем доверитель заявила нам о том, что нашла специалиста, который обещает ей благоприятный исход дела и она, с нашего разрешения, хотела бы обратиться к нему. Мы сообщили, что не только не возражаем, но и приветствуем такое обращение, при условии, что она доверяет этому специалисту. Итак, мы передали дело другому адвокату. Решением суда исковые требования были удовлетворены. Однако кассационная инстанция решение отменила и отказала в удовлетворении требований именно по основаниям, на которые мы указывали. С этих пор это наш доверитель, который полностью полагается на наше профессиональное мнение.
На наш взгляд, уместно будет обратиться к нормативному регулированию данного института: Статья 69. Лишение родительских прав Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: - уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; - отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; (в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ) - злоупотребляют своими родительскими правами; - жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; - являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; - совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга. (ст. 69, "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (ред. от 04.05.2011)) Квалификация и доказывание по большинству из оснований для принятия решения судом о лишении родительских прав сложностей не вызывает. Неочевидными являются только уклонение от выполнения обязанностей родителей и злоупотребление своими родительскими правами. При определении позиции по такому делу необходимо исходить из доминирующего постулата об исключительности данной меры. Лишение родительских прав является одновременно и мерой защиты ребенка и мерой семейно-правовой ответственности родителя. Лишение родительских прав является крайней мерой, которая может применяться только в связи с установленным судом виновным противоправным поведением родителя, на что неоднократно указывалось в материалах судебной практики1. Суды исходят из того, что основания лишения родительских прав должны быть явными, недвусмысленными, очевидными. Применение такой меры должно быть обусловлено невозможностью иным образом обеспечить права ребенка2. В качестве примера, приведем выдержку из решения по конкретному делу, «Приходя к выводу о виновном поведении З.А.А., суд не находит достаточных оснований для применения крайней меры семейно-правовой ответственности в виде лишения родительских прав, учитывая характер поведения З.А.А., данные о его личности, перспективы изменения его поведения, отсутствие решения о взыскании алиментов, выявленное в ходе судебного разбирательства отношение З.А.А. к ребенку, а также его желание участвовать в его содержании и воспитании, с учетом фактических обстоятельств дела, и полагает в иске о лишении родительских прав отказать, но предупредить З.А.А. о необходимости изменения своего отношения к воспитанию сына, и возложить на органы опеки и попечительства контроль за выполнением З.А.А. родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего М.». Из приведенного примера видно, какие обстоятельства (см. выделенные шрифтом) позволили прийти суду к выводу об отсутствии достаточных оснований для лишения родительских прав. Имеет смысл также затронуть тему категории целесообразности в судебных решениях и заключениях органов опеки и попечительства. Зачастую это выражение используется судьями и органами опеки и попечительства в своих заключениях абсолютно бездумно и ни на чем не основывается. Например:, «орган опеки и попечительства полагает нецелесообразным лишение родительских прав…». Однако правоприменитель не наделен усмотрением по вопросам определения целей применения правовой нормы. Цели эти определяются исключительно законодателем. Так п.1 ст.1 Семейного кодекса РФ (СК РФ) устанавливает: «Семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав» и далее п. 3 ст. 1 СК РФ: «Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи». Таким образом, целями семейного законодательства является защита интересов как родителей таки и детей, а также обеспечение необходимого баланса указанных интересов. И только «сообразность» целям, определенным законодателем, может являться или не являться основанием для принятия решения по делу. Этими целями, как было сказано выше, является необходимость защиты прав ребенка или необходимость применения «высшей и исключительной» меры ответственности в данной области семейных правоотношений. Именно такие доводы могут быть приведены при оспаривании заключений или решений, основанных на том, что их автор считает целесообразным или не целесообразным то или иное решение. Орган опеки и попечительства отказал опекуну девушки, признанной судом недееспособной в силу психического расстройства, в разрешении на продажу одной из трех квартир, собственником которых являлась подопечная Ш., ссылаясь на «нецелесообразность» такого действия. В суде представители опекуна указывали следующее: Ш. не имеет наследников и по состоянию здоровья не может иметь детей. Не может она пользоваться всеми тремя квартирами сразу, да и необходимость в этом отсутствует. Она не понимает значения своих действий и живет в обособленном мире с ограниченным кругом общения. В силу психических отклонений она может общаться не более чем с 10-15 знакомыми. При этом Ш. унаследовала весьма дорогостоящее имущество, которое не может быть ею использовано в натуре в полном объеме. Возможность пригласить сиделку и помощницу существенно улучшило бы качество ее жизни. На основании этих и подобных доводов нам удалось убедить суд, что отказ органов опеки и попечительства как раз таки не сообразен целям опеки и нарушает права Ш. Следующий краеугольный камень в решении вопроса о лишении родительских права - виновность действий (бездействия) родителя, лишаемого родительских прав. Речь идет о прямом или косвенном умысле, а возможно и о грубой неосторожности. Наряду с явными действиями (бездействием), злоупотреблением могут признаваться в том числе: - помехи к улучшению условий жизни ребенка, его воспитания, обучения, участия в общественной жизни (например, постоянные немотивированные отказы в выезде за рубеж для отдыха или обучения, необоснованные запреты в той или иной деятельности и т.д.); - применение антипедагогических мер наказания3. При определении уклонения от исполнения родительских прав, большую роль играют причины и мотивы неисполнения обязанностей одним из родителей, а также поведение другого родителя. Так, например, к нам обратился доверитель, которого суд первой инстанции лишил родительских прав. В обоснование решения суд указал, что отец утратил связь с ребенком, не участвовал в его воспитании, не проявлял интереса к его жизни, не встречался с ним и т.п. По нашей жалобе решение суда первой инстанции было отменено. В кассационном определении в частности указывалось, что суд первой инстанции не дал правовой оценки следующим обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела. Отец регулярно перечислял денежные средства в уплату алиментов. Перерывы в перечислении денежных средств обусловлены закрытием матерью банковского счета, на который перечислялись деньги и необходимостью открытия отцом нового с последующим уведомлением матери. После переезда матери с ребенком отец обращался в соответствующие организации для установления нового места жительства ребенка т.к. не был поставлен об этом в известность матерью. Отец неоднократно обращался к руководству учебного заведения для получения сведений об успеваемости ребенка. Эти обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, были установлены и подтверждаются материалами дела, однако надлежащим образом не оценены судом. Не дана судом оценка объяснениям ответчика, который указал, что не настаивал на личном общении с ребенком исключительно в связи с тем, что ребенок негативно настроен истицей против отца, между ним и матерью ребенка сложились неприязненные, конфликтные отношения, которые неизбежно отразились бы на ребенке, чего он не желал и пытался избежать. При доказывании такого основания для лишения родительских прав, как уклонение от содержания ребенка, следует обратить внимание на следующие обстоятельства. Согласно ч. 1 ст. 80 СК РФ, «Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно». В соответствии же с ч. 2 указанной статьи, «В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке». Из дословного толкования указанных норм, на наш взгляд, следует, что в случае, когда отсутствует решение суда или письменное соглашение об уплате алиментов, необходимо исходить из презумпции добросовестного исполнения родителями обязанностей по содержанию детей. Если родитель, с которым проживает ребенок, не обращался в суд с иском о взыскании алиментов, следует исходить из того, что другой родитель участвует в содержании своего ребенка в той форме и в том порядке, которые ими согласованы и споры относительно этого отсутствуют. Возможно, денежные средства на содержание ребенка передаются им другому родителю без оформления документов, либо он участвует в содержании ребенка в какой-либо иной форме. Обязанность доказывания обратного в данном случае, на наш взгляд, должна возлагаться на родителя, заявляющего о том, что другой родитель не участвует в содержании ребенка. Следует, однако оговориться, что это наше мнение и не всегда оно поддерживается в судебной практике.
В подавляющем большинстве случаев суд оставляет ребенка с матерью4. Психо-физическая и эмоциональная связь с матерью гораздо глубже, как правило, нежели с отцом. Это сложившаяся практика. Практически, на наш взгляд можно говорить о наличии определенного социального контракта. Сложность вызывают дела, когда отец настаивает на определении места жительства ребенка с ним. В большинстве случаев оснований для такого решения нет. Здесь мы не будем говорить о равных правах, речь идет исключительно о практической составляющей этого процесса. А практика исходит из того, что ребенок должен жить с матерью. Однако, иногда такие дела, когда суд оставляет ребенка с отцом, случаются в нашей практике. Обобщая, мы могли бы выделить существенные моменты, на которые обращает внимание суд, оставляя ребенка с отцом.
Р.Л.А. обратилась с иском к Р.Р.Н. и просила определить место жительства несовершеннолетней М. с нею и с ее младшей сестрой. Отец просил определить место жительства М. с ним, а место жительство второй дочери – с матерью. Р.Л.А. в суде пояснила, что она, уехав от старшей дочери в сентябре 2009 г., решила забрать М. к себе в августе 2010 г., а до этого времени о ребенке заботились отец и его родители, она навещала ребенка каждые два месяца. В последнее время, она почувствовала, что ребенок отдаляется от нее. В ходе судебного заседания было установлено, что отцом ребенка, Р.Р.Н. созданы условия для благополучного воспитания ребенка, в которых девочка живет и воспитывается с момента рождения в течение шести лет. Ребенок именно здесь посещает образовательные учреждения, длительное время занимается в кружках и секциях. По отзывам руководителей указанных учреждений, девочка любознательна, трудолюбива, аккуратна, организована и инициативна, подает большие надежда в различных областях знаний, имеет грамоты и медали за участие в олимпиадах и.т.д. Разрешая спор, суд учел возраст ребенка, ее привязанность к отцу, взаимоотношения, возникшие между М. и отцом, а также наличие соглашения между родителями ребенка о проживании последней с отцом, которого стороны достигли в 2009 г., в связи с чем с четырех лет девочка осталась проживать с отцом - Р.Р.Н. Суд посчитал, что при определении места жительства ребенка с отцом, будут соблюдены интересы ребенка, обеспечено ее гармоничное воспитание и не будут нарушены права несовершеннолетней. В то же время суд отметил, что этим права матери не нарушаются, т.к. она вправе общаться и участвовать в воспитании ребенка наравне с отцом. Таким образом, следует отметить, что существенными обстоятельствами для суда в данном случае стали, наличие фактического соглашения между родителями о месте проживания ребенка, привязанность ребенка к родителю, с которым он фактически проживает (психоэмоциональная связь), наличие значимых для ребенка интересов по этому месту жительства. Другой пример. На почве развития конфликтных отношений, М. ушла жить к матери, оставив ребенка с отцом. Событие это произошло обыденно, мать сказала «пока» своему шестилетнему сыну и ушла рано утром из квартиры. Еще до этого момента у ребенка – И., сложились лучшие отношения с отцом – Д., нежели с матерью. Ребенок проявляет признаки упрямства, не усидчивости, «закрытости». М. вспыльчива, нетерпелива, склонна разговаривать на повышенных тонах, могла дать ребенку затрещину. Отец, наоборот – флегматичен, спокоен, способен много времени уделять ребенку, не раздражаясь. Мать задолго до разрыва устранилась от воспитания ребенка и даже одежду, принадлежности и игрушки покупал только отец. Спустя два месяца после ухода, М. под влиянием своей матери, предприняла попытку забрать ребенка из детского сада. Когда это не получилось, обратилась в суд с иском об отобрании ребенка и определении его места жительства с ней. В заявленном иске было отказано. При вынесении решения, помимо указанных выше обстоятельств судом были учтены и иные факты, имеющие существенное значение в подобных спорах. - незнание матерью проблем ребенка, его жизни, потребностей и т.д. мать затруднилась назвать размеры одежды ребенка, какие лекарства он принимает, что ему нравится из игрушек, книг, телевизионных программ и т.д.; - отсутствие с ее стороны искреннего интереса и желания участвовать в жизни ребенка. Отец не препятствовал общению с матерью, однако настаивал на том, что до решения суда такое общение будет происходить только в его присутствии во избежание похищения ребенка. М., видимо по настоянию юристов (ее интересы представляли юристы по доверенности), стала приходить два раза в неделю по два часа. Со временем визиты сократились, она стала их пропускать. Приносила ребенку дешевые, иногда полученные бесплатно игрушки. Никогда не предлагала помочь (искупаться, почитать книгу и т.д.), не приносила одежду, вещи для ребенка. Спросила, что бы И. хотел получить на день рождения. Получила ответ – динозавра лего. На день рожденья подарила книжку раскраску, не соответствующую возрасту. - отсутствие приоритета непричинения физического и нравственного ущерба ребенку. На вопрос, при условии, что ребенок не хочет с вами общаться и боится вас, как вы предполагаете его забрать против его воли, ответила безразлично: есть специальные люди, придут и заберут; покричит и перестанет. - по делу была проведена специальная психолого-психиатрическая экспертиза, в соответствии с которой в интересах ребенка его необходимо оставить с отцом.
В том числе по делу подлежат установлению оценке следующие значимые обстоятельства: - оценка индивидуально-психологических особенностей ребенка, уровня и особенностей его развития, а также прогнозная динамика психического и психологического состояния Ребенка с учетом возможных вариантов решения, принятого судом; - психо-эмоциональная привязанность ребенка к каждому из родителей и других значимых членов семьи, насколько значимой личностью для ребенка является каждый из родителей и другие члены семьи; - насколько сформирован образ каждого из родителей в сознании ребенка и его эмоциональная окраска; - с учетом того, что в настоящий момент ребенок проживает с отцом, насколько значительным психотравмирующим фактором для психолого-психиатрического состояния ребенка может стать насильственная (против его воли) передача его для проживания совместно с матерью; - насколько значительным психотравмирующим фактором для психолого-психиатрического состояния ребенка может стать отдельное проживание от отца; Разъяснение указанных выше обстоятельств требует специальных познаний в области психиатрии и психологии. В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, «При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу». Вопросы, которые рекомендуется специалистами ставить перед экспертами6
Ф. Н. обратился в суд с иском к бывшей жене Ф.И. с требованием отобрать у нее их совместного ребенка. Ф.И. значительно более успешна как в финансовом так и в карьерном плане, нежели ее бывший супруг. На вопрос суда в судебном заседании в уточнение заявленных требований, «Вы просите отобрать ребенка и передать вам?», истец ответил: «нет, я прошу отобрать и передать дочь в детский дом». На фоне отсутствия оснований заявленного иска, такой ответ определенным образом характеризует родителя и мотивы его требований. На это обстоятельство адвокат указывал не только в данном деле. В дальнейшем Ф.Н. еще неоднократно обращался в суд с различными требованиями. Ф.И. получила престижную работу в английской компании. Ребенок был принят в престижную школу в Лондоне. Однако Ф.Н. категорически воспротивился этому и направил в пограничную службу запрет на выезд ребенка за пределы России. Оспаривая отказ, адвокат ссылался в том числе и на то обстоятельство, что данный отказ, как и ранее предпринимаемые Ф.Н. действия продиктованы отнюдь не интересами ребенка и во многом противоречат им. Суд признал отказ отца необоснованным.
Отец заявил требование об определении порядка его общения с ребенком пяти лет, в том числе в отсутствие матери, на выходные и в период отпуска. Ребенок страдал редкой формой гемофилии. В судебном заседании отец не смог ответить на вопросы о признаках данного заболевания, препаратах, принятие которых ребенком должно жестко контролироваться родителями, а также о действиях, которые необходимо предпринять в случае приступа. Суд признал, что при таких обстоятельствах удовлетворение требований отца в полном объеме ставит под угрозу не только здоровье, но и жизнь ребенка.
Суд в полном объеме удовлетворил требования С. Об определении порядка общения с ребенком, против которого возражала мать ребенка М. В течение двух лет М. фиксировала пропуски С. назначенных и запланированных встреч с ребенком, отказы посещения запланированных мероприятий. М. обратилась к психологу, который в течение этого времени наблюдал ребенка, фиксировала подавленное состояние ребенка, его психические срывы, связанные с неисполнением отцом обещаний о совместном посещении различных мероприятий, а также связанные с этим срывы в распорядке жизни ребенка. М. обратилась в суд с иском об изменении ранее установленного порядка общения с ребенком. Исследовав представленные доказательства, заключение специалистов психологов и психиатров, наблюдавших ребенка и фиксировавших ущерб, причиняемый ребенку неисполнением отцом обязательств, связанных с общением, суд пришел к выводу, что ранее установленный порядок общения с ребенком родителя, проживающего отдельно, является чрезмерным, отец не имеет возможности реально исполнять его, что, в свою очередь, причиняет вред ребенку и отражается на его психическом здоровье. Исходя из изложенного, суд изменил ранее установленный порядок общения, значительно сократив время, на которое вправе претендовать отец.
В заключении хотелось бы обратить внимание на следующее. Безусловно, данное выступление не претендует на всеобъемлемость и не носит характер исчерпывающего анализа правовых норм, регулирующих рассматриваемые институты. Мы видели свою задачу в том, чтобы поделиться собственными наиболее интересными наблюдениями в связи с работой по такой категории дел, имеющими сугубо практический, прикладной характер. Октябрь 2011 г. Лидия Николаевна Ковалева Михаил Николаевич Толчеев 1 См., напр. П.п. 11,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.), Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по рассмотрению гражданских дел в кассационном порядке за 2007 год, Обзор судебной практики Верховного суда Республики Калмыкия по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке в 1 полугодии 2008 года, Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2006 г. N33-2749(извлечение). 2 По данному вопросу можно также обращаться к Конвенции о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 вступила в силу для СССР 15.09.1990 3 Беспалов Ю.Ф., Гордеюк Д.В. комментарий к судебной практике по семейным делам. М. «Ось-89» 2005 г., стр. 71. 4 Эволюцию приоритетов по данному вопросу прослеживают авторы книги «Психолого-Психиатрическая экспертиза по судебным спорам между родителями о воспитании и месте жительства ребенка». Ф.С. Сафуанов, Н.К. Харитонова, О.А. Русаковская, Москва, Генезис, 2011 г. стр.9 5 Более подробно см. Ф.С. Сафуанов, Н.К. Харитонова, О.А. Русаковская «Психолого-Психиатрическая экспертиза по судебным спорам между родителями о воспитании и месте жительства ребенка»., Москва, Генезис, 2011 г. 6 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации Федеральное государственное учреждение «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им В.П. Сербского Росздрава» Н.К. Харитонова Е.В. Королева СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ (клинический и правовой аспекты) Монография. Москва-2009 г. 7 Ф.С. Сафуанов, Н.К. Харитонова, О.А. Русаковская «Психолого-Психиатрическая экспертиза по судебным спорам между родителями о воспитании и месте жительства ребенка»., Москва, Генезис, 2011 г. |
Похожие:
 | В данной работе представлена разработка программных средств системы мониторинга автоматов продажи проездных билетов, а точнее приложение... |  | Западной Европой. Официальным государственным языком является словацкий, хотя венгерский и чешский также распространены достаточно... |
| Ростовской области от 17. 07. 2015 №2, руководствуясь Уставом муниципального образования «Широко-Атамановское сельское поселение»,... | | В данной статье предлагается методика определения рыночной стоимости задолженности банкротного предприятия*, позволяющая с достаточно... |
| Все интервью, записанные в год 60-летия Победы, неизбежно вырастали вокруг этой даты и связанных с ней сюжетов, хотя первоначально... | | А корректную запись нужно написать на другой стороне и рядом указать «исправленному верить», обязательно поставить печать организации... |
| Гарант-пост, например), либо создают собственную службу курьерской связи и доставки грузов (особенно, если объемы пересылаемого материала... | | Мною наработан достаточно большой методический материал по данной теме. Сегодня я хочу предложить вашему вниманию материалы по одному... |
| В данной работе рассматривается сметная стоимость строительства и состав общих затрат инвестиционного проекта. Данная тема достаточно... | | Встречи правозащитников с представителями судейского сообщества стали традиционными |