Кодексу российской федерации (Постатейный) Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 апреля 2009 года 2-е издание, переработанное и дополненное
Скачать 16.18 Mb.
|
| Часть 3 ст. 283 АПК РФ предусматривает возможность обжалования как определения об отказе в приостановлении исполнения судебного акта, так и определения о приостановлении судебного акта. По смыслу указанной нормы обжаловать определение, указанное в ч. 3 ст. 283 АПК РФ, может любое лицо, участвующее в деле, а не только лицо, ходатайствующее о приостановлении исполнения судебного акта. Жалоба на указанное определение рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции, вынесшим это определение. Порядок рассмотрения таких жалоб установлен ст. 291 АПК РФ. 4. Срок, на который приостанавливается исполнение обжалуемого судебного акта, определяется судом. Как правило, исполнение приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. Но арбитражным судом кассационной инстанции с учетом конкретных обстоятельств по делу может быть установлен и иной срок. Вопрос об отмене приостановления судебного акта решается арбитражным судом кассационной инстанции в коллегиальном составе судей при принятии постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, о чем выносится отдельное определение либо указывается в постановлении. Статья 284. Порядок рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции Комментарий к статье 284 1. В ч. 1 ст. 284 АПК РФ устанавливаются правила рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в судебном заседании коллегиальным составом судей в таком же порядке, как и в суде первой инстанции. При этом не применяются правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции, если в гл. 35 Кодекса не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 284 АПК РФ). 2. Пленум ВАС РФ в Постановлении от 24 сентября 1999 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", разъясняя соответствующие положения АПК РФ 1995 г., исходил из того, что при рассмотрении дел арбитражным судом кассационной инстанции не применяются, в частности, правила изменения оснований или предмета иска, увеличения размера исковых требований (ст. 49 АПК РФ), вступления в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст. 50 АПК РФ), вступления в дело (привлечения к участию в деле) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (ст. 51 АПК РФ), соединения и разъединения нескольких исковых требований (ст. 130 АПК РФ), предъявления встречного иска (ст. 132 АПК РФ), ведения протокола судебного заседания (ст. 155 АПК РФ). Вместе с тем при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции подлежат применению, например, ст. 153 АПК РФ - о судебном заседании, ст. 154 АПК РФ - о порядке в судебном заседании, ст. 158, 159, 163 - об отложении судебного разбирательства, разрешении ходатайств и заявлений, о перерыве в судебном заседании, ст. 178 и 179 - о принятии дополнительного решения, разъяснении решения и исправлении в решении арифметических ошибок и опечаток, ст. 169 - об изложении решения, ст. 176 - об объявлении решения, ч. 3 - 5 ст. 167 - о принятии решения и др. 3. Особого внимания заслуживают отдельные положения АПК РФ, в равной мере применяемые при рассмотрении дела в первой и кассационной инстанциях. Прежде всего это правила проведения судебного заседания (ст. 153 АПК РФ). Особую значимость имеет в данном случае адресованное суду требование о проверке явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса и об установлении факта надлежащего извещения указанных лиц о судебном разбирательстве. При этом суд кассационной инстанции должен иметь в виду, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ). К сожалению, данное правило зачастую нарушается: суд ограничивается тем, что проверяет, направлено ли определение участнику процесса, и, не располагая сведениями о его вручении (или о причинах невручения), проводит судебное разбирательство в отсутствие лица, участвующего в деле. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обрекает себя на отмену постановления либо в порядке надзора (ст. 304 АПК РФ), либо с использованием механизма пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам <1>. -------------------------------- <1> Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам". 4. Согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание кассационной инстанции истца, ответчика, других лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, если только суд кассационной инстанции располагает информацией о том, что названные лица надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела. При решении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд кассационной инстанции должен руководствоваться положениями гл. 12 АПК РФ о судебных извещениях. Надо сказать, что в настоящее время на сайтах большинства судов кассационной инстанции (например, Федеральных арбитражных судов Московского, Северо-Западного, Уральского и других округов) располагается полная информация о движении дела и лица, участвующие в деле, могут получить об этом все необходимые сведения. Статья 285. Срок рассмотрения кассационной жалобы Комментарий к статье 285 1. В целях обеспечения принципа правовой определенности, надлежащей организации процесса в ст. 285 АПК РФ установлен месячный срок для рассмотрения дела в кассационной инстанции. Этот срок исчисляется со дня поступления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с делом, в связи с рассмотрением которого обжалуются судебные акты. То есть течение месячного срока начинается не с момента поступления жалобы в арбитражный суд первой инстанции, через который подается кассационная жалоба, а со дня, когда материалы (жалоба и дело) из суда первой инстанции поступают в суд кассационной инстанции. 2. Возможно ли выйти за пределы месячного срока рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и какие это может влечь за собой процессуальные последствия? Представляется, что при определенных обстоятельствах срок рассмотрения дела в суде кассационной инстанции может быть увеличен, если нормы АПК РФ допускают подобное увеличение срока. В частности, ст. 158 АПК РФ предусматривает возможность отложения судебного разбирательства на один месяц при указанных в ней обстоятельствах (например, неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, в отношении которого отсутствуют сведения о надлежащем извещении), которая распространяется и на суд кассационной инстанции. К увеличению срока может привести и применение ст. 143 АПК РФ о приостановлении производства по делу. Кроме того, из смысла ч. 5 ст. 280 АПК РФ следует, что срок, назначенный арбитражным судом кассационной инстанции для устранения нарушений, допущенных при подаче жалобы, при оставлении кассационной жалобы без движения также объективно продляет срок для рассмотрения кассационной жалобы, который в данном случае будет исчисляться не с момента поступления жалобы, а со дня вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции. Такое разъяснение дано в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Если кассационная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции, который должен был направить ее в суд кассационной инстанции вместе с делом, а без него не может быть возбуждено кассационное производство, то срок рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, видимо, следует исчислять со дня поступления дела в этот суд. Аналогичным образом решается вопрос об исчислении срока рассмотрения Коллегией судей Высшего Арбитражного Суда РФ заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если этот суд для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра истребовал дело из арбитражного суда (ч. 1 ст. 299 АПК РФ). 3. В срок для рассмотрения кассационной жалобы включается срок, в течение которого решался вопрос о принятии ее к производству и возбуждении производства по делу в суде кассационной инстанции, а также срок на подготовку дела к судебному разбирательству, на осуществление которой, в том числе и в суде кассационной инстанции, ориентировал Пленум ВАС РФ в Постановлении от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (п. 4). В срок для рассмотрения кассационной жалобы не должно включаться время до вступления в законную силу судебного акта, если кассационная жалоба вместе с делом поступила в арбитражный суд кассационной инстанции до истечения срока на кассационное обжалование. Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции Комментарий к статье 286 1. Комментируемая статья имеет ключевое значение в регулировании кассационного производства, поскольку определяет пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции исходя из процессуальных задач и назначения кассационной инстанции в арбитражном процессе, а также из принципа диспозитивности. С учетом этого в ч. 1 настоящей статьи сформулировано общее правило определения пределов рассмотрения дела в кассации. Во-первых, рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции ограничено проверкой законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, т.е. правильности применения норм материального и процессуального права. Это означает, что суд кассационной инстанции, в отличие от суда апелляционной инстанции, повторно рассматривающего дело (ст. 268 АПК РФ), ограничивается при проверке законности обжалуемых судебных актов установлением правильности применения при их принятии норм материального и процессуального права. На это неоднократно обращал внимание Президиум ВАС РФ, пересматривая постановления судов кассационной инстанции в порядке надзора. В частности, в Постановлении от 10 июля 2007 г. N 2236/07 Президиум ВАС РФ указал, что суд кассационной инстанции, давая оценку отдельным доказательствам, не подвергнутым оценке судами первой и апелляционной инстанций, вышел за пределы рассмотрения дела, определенные ст. 286 АПК РФ. Во-вторых, проверка обжалованных судебных актов ограничена доводами, содержащимися в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, что обусловлено диспозитивными началами судопроизводства в арбитражном суде, а также реализацией принципов состязательности и равноправия сторон. Так, проверяя судебные акты, исходя из доводов лица, подавшего кассационную жалобу, и сформулированных в ней, суд кассационной инстанции должен также рассмотреть доводы других лиц, участвующих в деле, изложенные ими в отзыве на кассационную жалобу и подтверждающие возражения относительно кассационной жалобы. Возражения относительно кассационной жалобы одного лица другие лица, участвующие в деле, могут изложить и в самостоятельной (в своей) кассационной жалобе, которая подлежит рассмотрению одновременно с первоначально поданной жалобой. Каждое из лиц, участвующих в деле, реализуя свое право на подачу кассационной жалобы, приводит свои доводы, но, по существу, доводы одного лица могут исключать доводы другого лица. В связи с этим суд кассационной инстанции должен дать оценку всем доводам и возражениям всех лиц, участвующих в деле, где бы они ни были изложены: в жалобе, в отзыве. Нарушение этого правила может повлечь за собой отмену постановления суда кассационной инстанции. Так, отменяя Постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, Президиум ВАС РФ указал, что оно нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ) и ограничивает право общества на судебную защиту, поскольку данное Постановление принято судом кассационной инстанции по результатам проверки законности судебных актов только исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе налоговой инспекции, в то время как в производстве этого суда находилась и кассационная жалоба общества, т.е. другой стороны спора <1>. -------------------------------- <1> Постановление Президиума ВАС РФ от 18 сентября 2007 г. N 6116/07. О нарушении правил о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции сказано и в другом Постановлении Президиума ВАС РФ, который, отменяя одновременно два Постановления суда кассационной инстанции, указал, что общество было лишено права на обжалование судебного акта, поскольку его доводы не исследовались данным судом, а Постановления приняты только с учетом доводов налоговой инспекции <1>. -------------------------------- <1> Постановление Президиума ВАС РФ от 16 января 2007 г. N 12884/05. 2. В ч. 2 ст. 286 АПК РФ содержится исключение из общего правила определения пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Это исключение касается проверки правильности применения норм процессуального права, нарушение которых затрагивает фундаментальные права лиц, участвующих в деле, а потому в любом случае влечет отмену обжалуемых судебных актов. Характер указанных нарушений (ч. 4 ст. 288 АПК РФ) обусловил допускаемую законом возможность суда выйти за пределы доводов кассационной жалобы вопреки диспозитивному началу судопроизводства в арбитражном суде. Согласно ч. 2 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции обязан независимо от доводов кассационной жалобы проверить соблюдение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций процессуальных норм, нарушение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт. Однако это не означает, что, установив наличие таких нарушений, суд кассационной инстанции не должен давать оценку доводам, содержащимся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Например, если суд кассационной инстанции установил, руководствуясь правилами ч. 2 ст. 286 АПК РФ, что решение принято в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, то нет препятствий для проверки и тех доводов, которые изложены в кассационной жалобе, не предрешая выводы судов первой или апелляционной инстанций при повторном рассмотрении дела после отмены обжалуемого судебного акта. 3. Проверяя правильность применения судами норм права, арбитражный суд кассационной инстанции должен убедиться, что выводы суда относительно примененной правовой нормы соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Иными словами, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права в конкретном деле применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях и имеющимся в данном деле доказательствам. Но такая проверка ограничивается доводами, изложенными в кассационной жалобе и возражениях на нее, и не может сводиться к переоценке фактических обстоятельств. Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции Комментарий к статье 287 1. В комментируемой статье исчерпывающе определен круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, от использования которых зависит результат судебного разбирательства в суде кассационной инстанции. По существу, в данной статье речь идет о тех возможных действиях суда кассационной инстанции, которые он вправе предпринять по отношению к оспариваемому судебному акту, признанному им незаконным на основании самостоятельного толкования и установления правильности применения норм права. 2. Арбитражный суд кассационной инстанции оставляет обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, когда приходит к выводу о том, что этот судебный акт соответствует закону и при его принятии суд не допустил нарушения норм права. Если при проверке установлены нарушения процессуальных норм, не влияющие на выводы суда, которые не привели и не могли привести к принятию неправильного судебного акта, то основания для его отмены отсутствуют, но арбитражный суд кассационной инстанции в этом случае в мотивировочной части постановления должен указать на допущенные нарушения. 3. Не может быть направлено дело на новое рассмотрение в случаях, когда арбитражный суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях судом полно выяснены, полно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного применения закона, и они установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, а выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, но судом неправильно применена или истолкована норма права. Поскольку в этом случае не требуется установления фактических обстоятельств, арбитражный суд кассационной инстанции отменяет судебный акт и принимает новое решение, основываясь при этом на определяемой им правильности применения и толкования нормы права. Арбитражный суд кассационной инстанции отменяет или изменяет судебный акт и принимает новый судебный акт при названных выше обстоятельствах также при повторной проверке законности судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если этому не препятствуют следующие основания: а) установлены процессуальные нарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 288 АПК РФ; б) выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. 4. В п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ определяются полномочия суда кассационной инстанции, дающие ему право отменить полностью или в части обжалуемый судебный акт с направлением дела на новое рассмотрение. Такая возможность суда кассационной инстанции появляется в случае, когда выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, или имеющимся в деле доказательствам. Суд кассационной инстанции также направляет дело на новое рассмотрение в случае, когда при принятии судебного акта допущены процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта (ч. 4 ст. 288 АПК РФ). В случаях отмены обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение вправе указать на рассмотрение дела в другом составе суда или, если дело подлежит рассмотрению единолично судьей, о рассмотрении дела в коллегиальном составе суда. 5. Новеллой АПК 2002 г. является содержащееся в п. 4 ч. 1 ст. 287 АПК РФ правило, позволяющее арбитражному суду кассационной инстанции в определенных случаях направлять дело на новое рассмотрение не в тот суд, в котором оно рассматривалось, а в другой суд в пределах своего судебного округа. Так, если суд кассационной инстанции при повторном рассмотрении дела вновь обнаружил несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, то он в силу п. 4 ч. 1 ст. 287 АПК РФ должен направить дело на новое рассмотрение в другой арбитражный суд в пределах округа. Такой механизм направлен на повышение эффективности и качества правосудия. 6. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции может оставить один из обжалуемых судебных актов в силе, если он не противоречит закону, отменив при этом другие судебные акты. 7. Арбитражный суд кассационной инстанции вправе, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить полностью или частично обжалуемый акт и прекратить производство по делу или оставить без рассмотрения, если установит наличие оснований, предусмотренных ст. 148 и 150 АПК РФ. 8. В ч. 2 ст. 287 АПК РФ сформулировано важное правило, ограничивающее полномочия суда кассационной инстанции проверкой законности судебных актов, которые не позволяют ему предрешать исход нового судебного разбирательства, давать указания относительно оценки доказательств, применения тех или иных норм права и иным образом вмешиваться в полномочия судов первой и апелляционной инстанций. Статья 288. Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций Комментарий к статье 288 1. Комментируемая статья устанавливает определенный круг оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов, применение которых связано с реализацией полномочий арбитражного суда кассационной инстанции. В ч. 1 ст. 288 АПК РФ называется два самостоятельных основания, при установлении которых суд может отменить или изменить обжалуемые судебные акты. В числе таких оснований несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам. В данном случае арбитражный суд кассационной инстанции, исходя из своих полномочий, не может принять новое решение, а должен направить дело на новое рассмотрение (см. комментарий к ст. 287 АПК РФ). Другим основанием является нарушение и неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В ч. 2 комментируемой статьи раскрывается содержание понятия "неправильное применение норм материального права", которое позволяет суду кассационной инстанции иметь четкое представление о том, наличие каких обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 288 АПК РФ, он должен установить при проверке законности обжалуемых судебных актов. 2. В ч. 3 и 4 комментируемой статьи дифференцируются нарушения норм процессуального права, при наличии которых суд кассационной инстанции может отменить или изменить обжалуемые судебные акты в зависимости от их характера и наступивших последствий. Так, в ч. 3 данной статьи речь идет о нарушениях оценочного характера. Они могут быть основанием для изменения или отмены судебного акта, если суд кассационной инстанции посчитает, что такое нарушение норм процессуального права привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. То есть определяющую роль при оценке нарушений в данном случае имеют процессуальные последствия соответствующих нарушений. Названные в ч. 4 комментируемой статьи нарушения норм процессуального права относятся к числу безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Установление указанных оснований в любом случае влечет отмену судебного акта независимо от того, привели ли они к принятию неправильного судебного акта или не привели. Статья 289. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции Комментарий к статье 289 1. Комментируемая статья определяет содержание судебного акта, принятием которого завершается судебное разбирательство в арбитражном суде кассационной инстанции. Таким актом является постановление данного суда. Наряду с требованиями, предъявляемыми к содержанию любого судебного акта, ст. 289 АПК РФ отражает и специфику суда кассационной инстанции, предъявляя к постановлению требования, в некоторых случаях отличные от правил оформления решения арбитражного суда первой инстанции. Это относится, например, к требованиям, указанным в п. 13 и 15 ст. 289 АПК РФ. 2. Не предусматривает настоящая статья и разделения постановления на части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную, как это установлено в ст. 170 АПК РФ в отношении содержания решения. Однако это не означает, что в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции эти части отсутствуют, поскольку, исходя из положений ст. 284 АПК РФ, комментируемая статья, определяющая содержание постановления суда кассационной инстанции, должна применяться во взаимосвязи со ст. 170 АПК РФ, имеющей общий характер. Анализ обеих статей позволяет сделать вывод о том, что во вводной части постановления содержатся: данные о наименовании арбитражного суда кассационной инстанции; составе суда, принявшего постановление; номер дела, дата и место его принятия; сведения о лице, подавшем кассационную жалобу, и его процессуальном положении; о лицах, участвующих в деле; о предмете спора; фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий; наименование арбитражного суда, рассмотревшего дело в первой и апелляционной инстанциях; дата принятия обжалуемых судебных актов; фамилии судей, их принявших. В описательной части постановления дается краткое изложение принятых по делу судебных актов, указываются: выводы, к которым пришли суды по результатам рассмотрения, и доводы, послужившие основой соответствующих выводов; основания, по которым в кассационной жалобе заявлены требования о проверке законности судебных актов; доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, если он представлялся арбитражному суду кассационной инстанции; объяснения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании. Важное значение имеет четкость и полнота изложения оснований, по которым заявлены требования о проверке законности судебных актов. Формулировка типа "нарушения норм материального и процессуального права", которая зачастую используется судами, не дает возможности установить, почему суд кассационной инстанции отменил или изменил судебный акт или, наоборот, оставил его в силе. Из содержания постановления должно быть очевидно, по каким доводам и требованиям кассационной жалобы проверялась законность принятых судебных актов. В мотивировочной части постановления арбитражный суд кассационной инстанции должен обосновать принятие постановления, указать мотивы его принятия; назвать законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд кассационной инстанции при принятии постановления; мотивы, по которым судом не были применены законы и иные нормативные правовые акты, ссылка на которые была в жалобе или отзыве на нее; мотивы, по которым суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой и апелляционной инстанций в случаях отмены или изменения судебных актов. Указание названных сведений составляет существо постановления суда кассационной инстанции, что особенно значимо в связи с ролью и местом суда кассационной инстанции в системе арбитражных судов и его процессуальными полномочиями. Из содержания постановления должны быть видны мотивы и основания принятия именно такого постановления. 3. Суд кассационной инстанции при отмене обжалуемого акта вправе направить дело на новое рассмотрение. В этом случае в мотивировочной части постановления должны содержаться указания арбитражного суда кассационной инстанции, которые необходимо будет выполнить лицам, участвующим в деле, а также арбитражному суду первой или апелляционной инстанции, вновь рассматривающему дело. При даче таких указаний необходимо исходить из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ, определяющей полномочия суда кассационной инстанции. В пределах этих полномочий указания суда кассационной инстанции для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, по которому были отменены судебные акты, носят обязательный характер. В связи с этим от суда кассационной инстанции требуется предельно четкое изложение соответствующих указаний, которые бы не создавали угрозу подмены судом кассационной инстанции других арбитражных судов. На такой подход ориентирует содержание положения ч. 2 ст. 289 (последний абзац), предоставляющего право суду апелляционной инстанции давать обязательные указания, в том числе о толковании закона. Такое толкование закона "связывает" арбитражный суд, вновь рассматривающий дело. Определенное ограничение полномочий судов, вновь рассматривающих дело, в данном случае обусловлено интересами единообразия судебной арбитражной практики, необходимостью обеспечения принципа правовой определенности. 4. Резолютивная часть постановления арбитражного суда кассационной инстанции должна содержать выводы, к которым этот суд пришел по результатам рассмотрения кассационной инстанции. При необходимости в этой части постановления может быть решен вопрос распределения между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы. Распределение судебных расходов осуществляется по правилам ст. 110 - 112 АПК РФ. Исполнение постановления арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе и в указанной выше части, осуществляется арбитражным судом первой инстанции, к ведению которого отнесена выдача исполнительных листов. 5. Согласно ч. 5 ст. 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Принятием данного постановления фактически завершается ординарное судопроизводство в арбитражном суде. Это, однако, не исключает возможности пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора по правилам гл. 36 АПК РФ. Статья 290. Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций Комментарий к статье 290 Комментируемая статья устанавливает правила проверки законности определений арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, распространяя на них тот же порядок, который установлен для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций. Из положений ст. 290 АПК РФ исходят суды кассационной инстанции и при определении срока подачи жалобы на определение, и при определении сроков и порядка рассмотрения соответствующих жалоб. Статья 291. Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции Комментарий к статье 291 1. В целях обеспечения надлежащей судебной защиты, принципа равноправия сторон в ст. 291 АПК РФ установлено правило, гарантирующее лицам, участвующим в деле, возможность обжалования определений, вынесенных арбитражным судом кассационной инстанции. До принятия АПК РФ 2002 г. лица, участвующие в деле, могли реализовать свое право на проверку определений суда кассационной инстанции только путем обращения в суд надзорной инстанции. 2. Для проверки законности определения арбитражного суда кассационной инстанции в комментируемой статье установлены дифференцированные сроки рассмотрения жалобы и порядок рассмотрения, что обусловлено характером обжалуемого определения. Так, жалоба на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, которое выносится судьей единолично (ч. 2 ст. 278 АПК РФ) и по общему правилу препятствует дальнейшему движению дела, рассматривается коллегиальным составом этого суда в 10-дневный срок со дня ее поступления в суд. При этом судья, вынесший обжалуемое определение, согласно ст. 22 АПК РФ не может участвовать в рассмотрении жалобы, поскольку никто не может быть судьей в своем собственном деле. Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции рассматриваются в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку каких-либо специальных сроков рассмотрения жалоб на определения суда кассационной инстанции, за исключением сроков рассмотрения жалоб на определения о возвращении кассационной жалобы, не установлено, это означает, что такие жалобы рассматриваются в месячный срок коллегиальным составом судей, однако в ином составе (ч. 2 ст. 291 АПК РФ). Применение общих правил также означает, что жалоба должна рассматриваться в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения жалоб на свои определения суд кассационной инстанции, как это следует из ч. 3 комментируемой статьи, принимает постановление с распространением на него требований ст. 289 АПК РФ. |
Похожие:
 | Андропов Вадим Владимирович, заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ст ст.... | | Коробеев А. И. заведующий кафедрой уголовного права Юридического института Дальневосточного государственного университета, доктор... |
 | Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 30 января 2015 года | | Коробеев А. И. заведующий кафедрой уголовного права Юридического института Дальневосточного государственного университета, доктор... |
| Ерохина Елена Васильевна кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского права гоу впо "Оренбургский государственный... | | Л. В. Щур-Труханович, главный редактор журнала "Кадры предприятия", консультант по вопросам трудового права и экономики труда |
| Справочное пособие для работников и работодателей, которое находится в ваших руках, написано опытными юристами и может оказаться... | | |
| Подготовлен для системы КонсультантПлюс постатейный комментарий к арбитражному процессуальному | |