Отчет о заседании Совета Адвокатской палаты Красноярского края (25 декабря 2013 г.) 25 декабря
Скачать 1.64 Mb.
|
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ ЛИЦАМИ, УЧАСТВУЮЩИМИ В ДЕЛЕ, ПРИ ПОДАЧЕ ЗАЯВЛЕНИЙ И ХОДАТАЙСТВ О.С. КОРЖУН Арбитражное процессуальное законодательство содержит незначительное количество норм, которые могли бы быть использованы арбитражным судом для целей пресечения злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами. Среди них стоит выделить введенную Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), закрепившую положение, согласно которому арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. Указанная норма наделяет арбитражный суд полномочиями по применению неблагоприятных последствий нарушения требования добросовестного использования процессуальных прав лицами, участвующими в деле. Данные полномочия направлены на воспрепятствование приданию юридической силы несвоевременным заявлениям и ходатайствам, недобросовестно поданным лицами, участвующими в деле. Рассмотрим несколько случаев из судебно-арбитражной практики, наиболее точно иллюстрирующих основания применения рассматриваемой нами нормы процессуального права. При производстве в суде кассационной инстанции установлено, что при подаче искового заявления истец исходил из цены иска в сумме 50000 рублей и уплатил 2000 рублей государственной пошлины, что соответствует размеру государственной пошлины, установленному в ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении искового требования до 408092 рублей 91 копейки, сославшись на неуплату ответчиком задолженности. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано ввиду квалификации поведения истца в качестве злоупотребления процессуальным правом на увеличение исковых требований. В связи с чем истцом была подана апелляционная, а впоследствии и кассационная жалоба. Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа указал: "В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Следовательно, при увеличении суммы иска арбитражный суд принимает указанные требования только в случае добросовестности и обоснованности действий истца относительно первоначальных требований. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Кодекса). Общество до начала предварительного судебного заседания увеличило исковое требование до указанной основной суммы, не обосновав причин первоначальной подачи иска в сумме 50000 рублей. Таким образом, суды двух инстанций обоснованно сослались на целенаправленное уклонение истца от уплаты государственной пошлины в полном объеме, а также затягивание рассмотрения дела" <1>. -------------------------------- <1> Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 марта 2012 г. по делу N А17-2995/2011 // СПС "КонсультантПлюс". В данном случае фактические обстоятельства, на которых были основаны исковые требования, изначально были неизменны. Следовательно, истец знал о размере причиненного ему имущественного вреда и мог указать таковой в первоначально поданном им исковом заявлении. Рассмотрим применение ч. 5 ст. 159 АПК РФ еще на одном примере. В ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции от истца и ответчика поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с принятием сторонами мер, направленных на достижение мирового соглашения. В удовлетворении данных ходатайств арбитражным судом кассационной инстанции было отказано по следующим основаниям. 19 мая 2011 г. Федеральным арбитражным судом Центрального округа кассационная жалоба была принята к производству суда кассационной инстанции, судебное разбирательство назначено на 4 июля 2011 г. С ходатайствами об отложении судебного заседания для урегулирования возникшего между сторонами спора и достижения взаимоприемлемых условий мирового соглашения истец и ответчик обратились лишь 30 июня 2011 г. При этом проект мирового соглашения, содержащий согласованные сторонами сведения об условиях, размере и о сроках исполнения обязательств, в арбитражный кассационный суд представлен не был. Опираясь на положения ч. 5 ст. 159 АПК, а также обстоятельства дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что стороны располагали достаточным промежутком времени для решения вопроса о заключении мирового соглашения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, на стадии его рассмотрения в суде первой инстанции, а также на стадии производства в суде апелляционной инстанции. Далее в Постановлении указывается на то, что "доказательства, свидетельствующие об отсутствии у сторон возможности для своевременного заявления ходатайства о применении примирительных процедур для разрешения настоящего спора, истцом и ответчиком не представлены и из материалов дела не усматриваются, в целях недопущения затягивания судебного процесса суд кассационной инстанции пришел к выводу о рассмотрении настоящей кассационной жалобы по существу" <2>. -------------------------------- <2> Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июля 2011 г. по делу N А14-7541/2010/215/36 // СПС "КонсультантПлюс". В данной ситуации, при наличии действительной заинтересованности сторон в примирении, они могли реализовать как возможность подготовки мирового соглашения с последующим представлением его в суд кассационной инстанции, так и возможность заключения мирового соглашения во внесудебном порядке (на стадии исполнительного производства), не препятствуя тем самым осуществлению судом кассационной инстанции функции проверки законности принятых по делу судебных актов. Показательным является и следующее дело, рассмотренное Арбитражным судом Свердловской области по иску общества к кооперативу о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, и пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ. В ходе производства по делу (по истечении шести месяцев после возбуждения дела) ответчиком заявлен встречный иск о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ, и убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда. Судом в принятии встречного иска отказано, в связи с чем ответчиком подана апелляционная, а затем и кассационная жалоба. По итогам рассмотрения жалоб определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы - без удовлетворения. Мотивы отказа Арбитражного суда Свердловской области в принятии встречного иска признаны соответствующими процессуальному законодательству и заключаются в следующем. "Как следует из материалов дела, ответчиком был представлен отзыв к предварительному судебному заседанию, назначенному на 01.06.2011, в котором он ссылается на некачественность выполненных истцом работ, как по неподписанным, так и по подписанным актам приемки, и указывает на то, что стоимость выполненных истцом работ подлежит уменьшению на стоимость работ по устранению недостатков либо истец должен возместить расходы на устранение недостатков. Также в отзыве указывалось и на наличие у кооператива претензий к обществу в отношении сроков выполнения работ и возможность начисления договорной неустойки за их нарушение. В ходе рассмотрения дела для проверки возражений ответчика относительно объемов и качества работ, указанных истцом в односторонних актах, по его ходатайству судом первой инстанции была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза (определение от 14.07.2011). После поступления в суд экспертного заключения ответчик 19.10.2011 предъявил встречный иск о взыскании с истца на основании п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков ввиду неустранения недостатков в выполненных работах и о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и заявил ходатайство о проведении дополнительной строительной экспертизы. Суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что доводы о наличии в выполненных работах недостатков и наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ заявлялись ответчиком еще в предварительном судебном заседании, производство по делу было приостановлено в связи с проведением судебной экспертизы по ходатайству ответчика, учитывая, что ответчик имел реальную возможность заявить встречный иск ранее для совместного рассмотрения требований с первоначальным иском, а также учитывая, что после предъявления встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала, признал действия ответчика, предъявившего встречный иск по истечении шести месяцев со дня поступления в суд первоначального искового заявления, злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса, в связи с чем отказал в его принятии и возвратил ответчику, указав, что ответчик не лишен права предъявить свои требования в порядке отдельного искового производства" <3>. -------------------------------- <3> Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2012 г. по делу N А60-12330/2011 // СПС "КонсультантПлюс". В данной ситуации позднее заявление встречного иска действительно можно характеризовать как недобросовестное поведение, поскольку оно свидетельствует о том, что действия ответчика направлены на удовлетворение интересов, отличных от тех, для обеспечения которых предоставлено право предъявления встречного иска. Таким образом, судебно-арбитражная практика исходит из понимания своевременности подачи заявления или ходатайства как реализации процессуального права в наиближайший период после возникновения обстоятельств, влекущих возникновение у лица, участвующего в деле, процессуального интереса, обеспеченного соответствующим процессуальным правом. К примеру, нарушение договора подряда не только со стороны ответчика, но и со стороны истца влечет возникновение заинтересованности ответчика в совместном рассмотрении требований сторон по делу и, как следствие, возможность реализации ответчиком права предъявления встречного иска. Следовательно, наступление обстоятельств, порождающих возможность реализации субъективного процессуального права, влечет для лица, участвующего в деле, возникновение риска наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ), в данном случае действий по реализации процессуального права. Несвоевременная подача заявления или ходатайства свидетельствует о преследовании лицом, участвующим в деле, интереса, отличного от того, который обеспечен процессуальным правом, и, как следствие, является нарушением требования добросовестного использования процессуальных прав (злоупотреблением процессуальным правом). Однако стоит отметить, что недобросовестное использование процессуального права становится возможным лишь при наличии процессуального права. Поэтому применение ч. 5 ст. 159 АПК РФ, например к случаям подачи ходатайства по истечении процессуального срока, установленного для данного процессуального действия <4>, нам представляется неверным. -------------------------------- <4> Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2013 г. по делу N А55-12070/2012 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2013 г. // СПС "КонсультантПлюс"; Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 сентября 2012 г. по делу N А79-14012/2011 // СПС "КонсультантПлюс". Удовлетворение, а зачастую просто рассмотрение, недобросовестно поданных лицом, участвующим в деле, заявлений или ходатайств ведет к затягиванию процесса, а значит, к нарушению прав и охраняемых законом интересов остальных участников процесса, т.е. к ситуации, недопустимой для целей судопроизводства в арбитражных судах. Поэтому применяемая все чаще ч. 5 ст. 159 АПК РФ - добрый знак о готовности судей арбитражных судов использовать предоставленные им полномочия для пресечения злоупотребления процессуальными правами. Коржун О.С. Некоторые вопросы злоупотребления процессуальными правами лицами, участвующими в деле, при подаче заявлений и ходатайств // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 7. С. 16 - 19. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В СТАТЬЮ 855 ЧАСТИ ВТОРОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Принят Государственной Думой 19 ноября 2013 года Одобрен Советом Федерации 27 ноября 2013 года Внести в пункт 2 статьи 855 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст. 410; N 34, ст. 4025; 1997, N 43, ст. 4903; 2003, N 2, ст. 160; 2006, N 52, ст. 5497) изменение, изложив его в следующей редакции: "2. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности. Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.". Президент Российской Федерации В.ПУТИН Москва, Кремль 2 декабря 2013 года N 345-ФЗ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 декабря 2013 г. N 3500-6 ГДОБ ОБЪЯВЛЕНИИ АМНИСТИИВ СВЯЗИ С 20-ЛЕТИЕМ ПРИНЯТИЯ КОНСТИТУЦИИРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации, руководствуясь принципом гуманизма, в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет: 1. Освободить от наказания: 1) осужденных к лишению свободы на срок до пяти лет включительно за преступления, совершенные в возрасте до 16 лет; 2) осужденных к лишению свободы на срок до пяти лет включительно за преступления, совершенные в возрасте от 16 до 18 лет, и ранее не отбывавших наказание в воспитательных колониях; 3) осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за умышленные преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, отбывших не менее половины назначенного срока наказания. 2. Освободить от наказания осужденных к лишению свободы на срок до пяти лет включительно и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях: 1) женщин, имеющих несовершеннолетних детей; 2) беременных женщин; 3) женщин старше 55 лет; 4) мужчин старше 60 лет; 5) лиц, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС; 6) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и иных лиц, принимавших участие в боевых действиях либо в действиях по защите Отечества; 7) инвалидов I и II группы. 3. Освободить от наказания лиц, осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 4. Освободить от наказания лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы, осужденных условно, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания до дня вступления в силу настоящего Постановления, которым отбывание наказания отсрочено или неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания до дня вступления в силу настоящего Постановления. 5. Освободить от наказания лиц, указанных в подпунктах 1 - 7 пункта 2 настоящего Постановления, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы, осужденных условно, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания до дня вступления в силу настоящего Постановления, которым отбывание наказания отсрочено или неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания до дня вступления в силу настоящего Постановления. 6. Прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении: 1) подозреваемых и обвиняемых в совершении в возрасте до 16 лет преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы; 2) подозреваемых и обвиняемых в совершении в возрасте от 16 до 18 лет преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в воспитательных колониях; 3) лиц, указанных в подпунктах 1 - 7 пункта 2 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях; 4) подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в возрасте до 18 лет, а также лиц, указанных в подпунктах 1 - 7 пункта 2 настоящего Постановления, если за преступления, в совершении которых подозреваются или обвиняются указанные лица, не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы; 5) подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 7. По уголовным делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения свободы и которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления лицами, не достигшими на момент совершения преступления возраста 16 лет, а также лицами в возрасте от 16 до 18 лет, ранее не отбывавшими наказание в воспитательных колониях, суд, если признает необходимым назначить наказание до пяти лет лишения свободы включительно, освобождает указанных лиц от наказания. 8. По уголовным делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения свободы и которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления лицами, указанными в подпунктах 1 - 7 пункта 2 настоящего Постановления, ранее не отбывавшими наказание в исправительных учреждениях, суд, если признает необходимым назначить наказание до пяти лет лишения свободы включительно, освобождает указанных лиц от наказания. 9. По уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления лицами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 и подпунктах 1 - 7 пункта 2 настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, назначить наказание условно либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. 10. Не распространять действие настоящего Постановления на: 1) осужденных за преступления, предусмотренные статьями 105, 111, частью второй статьи 117, частью третьей статьи 122, статьей 126, частью третьей статьи 127, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 128, статьями 131, 132, частью второй статьи 133, статьями 134, 135, 146, 147, частями третьей и четвертой статьи 150, частями третьей и четвертой статьи 158, частями третьей и четвертой статьи 159, частями третьей и четвертой статьи 159.1, частями третьей и четвертой статьи 159.2, частями третьей и четвертой статьи 159.3, частью третьей статьи 159.4, частями третьей и четвертой статьи 159.5, частями третьей и четвертой статьи 159.6, частями третьей и четвертой статьи 160, частями второй и третьей статьи 161, статьей 162, частями второй и третьей статьи 163, статьей 164, частями третьей и четвертой статьи166, статьями 169, 170, 170.1, 171, 171.1, 171.2, 172, 173.1, 173.2, 174, 174.1, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 183, 184, 185, 185.1, 185.2, 185.3, 185.4, 185.5, 185.6, 186, 187, 189, 190, 191, 192, 193, 193.1, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 199.1, 199.2, 200.1, 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 211, частью первой статьи 212, частью третьей статьи 215.2, частью третьей статьи 215.3, статьями 221, 222, частями первой, второй и третьей статьи 223, статьями 226, 226.1, 227, 228, 228.1, 228.2, 228.3, 228.4, 229, 229.1, 230, 231, 232, 234, 240, 241, 242.1, 242.2, частями второй, третьей, четвертой, пятой и шестой статьи 264, статьями 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282, 282.1,282.2, частью третьей статьи 286, статьями 290, 291, 291.1, 295, 296, 299, 300, частями второй и третьей статьи 301, частью второй статьи 305, частью третьей статьи 306, частью четвертой статьи 309, статьями 313, 317, 318, 321, 322.1, 329, 333, 335, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360 Уголовного кодекса Российской Федерации; 2) осужденных более двух раз к лишению свободы за умышленные преступления, а также на осужденных за умышленные преступления, ранее осуждавшихся к лишению свободы за преступления, предусмотренные статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, указанными в подпункте 1 настоящего пункта; 3) осужденных, признанных в соответствии с Уголовным кодексом РСФСР особо опасными рецидивистами или совершивших преступления при особо опасном рецидиве в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации; 4) лиц, освобождавшихся после 1993 года от наказания в порядке помилования или в соответствии с актом об амнистии и вновь совершивших умышленные преступления; 5) осужденных, вновь совершивших умышленные преступления в местах лишения свободы. 11. Не распространять действие настоящего Постановления на осужденных, злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания. 12. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев. Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации С.НАРЫШКИН |
Похожие:
 | Совета Адвокатской палаты Красноярского края, на котором рассматривались вопросы, включенные в повестку | | Президент Адвокатской палаты Красноярского края, Управляющий партнер адвокатского бюро «Мальтов и партнеры» |
| Кроме этого, специально для молодых адвокатов компания «Искра» разработала специальное предложение. На основе данного предложения... | | Упк рф, текущие вопросы деятельности адвокатов в Красноярском крае, вопрос о подаче адвокатами апелляционных жалоб в уголовном судопроизводстве,... |
| Президент Адвокатской палаты Приморского края, Мельников Владимир Станиславович – вице-президент Адвокатской палаты Приморского края,... | | Выписка из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Красноярского края №16/06 от 28. 09. 2006г |
| «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи ордеров адвокатам, хранения бланков ордеров и корешков использованных ордерских книжек... |  | Реквизиты решения квалификационной комиссии адвокатской палаты о присвоении статуса адвоката или решения совета адвокатской палаты... |
| Настоящая Инструкция разработана на основании Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, утвержденного Советом Федеральной... | | Утвердить исполнение сметы Адвокатской палаты Красноярского края за 2013 год, подтвердив обоснованность произведенных расходов |