Раздел XVIII. ПОРЯДОК ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУДОВ,
ПРОКУРОРОВ, СЛЕДОВАТЕЛЕЙ И ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ
С СООТВЕТСТВУЮЩИМИ КОМПЕТЕНТНЫМИ ОРГАНАМИ
И ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ
И МЕЖДУНАРОДНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ
Глава 53. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
СУДОВ, ПРОКУРОРОВ, СЛЕДОВАТЕЛЕЙ И ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ
С СООТВЕТСТВУЮЩИМИ КОМПЕТЕНТНЫМИ ОРГАНАМИ
И ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ
И МЕЖДУНАРОДНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ
Статья 453. Направление запроса о правовой помощи
Комментарий к статье 453
1. Совокупность правовых норм, составляющих содержание пятой части УПК 2001 г., обладает признаком принципиальной новизны и в современных условиях, когда организованная преступность стремительно выходит на международную арену, имеет важнейшее практическое значение. Речь идет о взаимодействии государств, их судебных и правоохранительных систем, а также отдельных правоохранительных органов по конкретным уголовным делам. Такое взаимодействие стало возможным лишь с кардинальными изменениями во внутриполитических и внешнеполитических отношениях, складывающихся в России в постсоветское время. (Сразу же после Второй мировой войны в СССР было установлено и вплоть до 90-х гг. прошлого столетия безраздельно господствовало правило, согласно которому любые международные контакты, в том числе, конечно, и в правоохранительной сфере, могли осуществляться только через Министерство иностранных дел СССР. См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1948. N 5. Ст. 2.)
2. В комментируемой статье закреплена сложившаяся в последнее десятилетие система отношений, согласно которой международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства строится не только на основе международных договоров, но и на основе принципа взаимности, когда двусторонние соглашения по различным вопросам уголовного судопроизводства заключаются и обязательства по ним принимаются от имени государства в пределах своей компетенции Верховным Судом РФ, Генеральной прокуратурой РФ, Министерством юстиции РФ, Федеральной службой безопасности РФ, Федеральной службой РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и Министерством внутренних дел РФ с таким расчетом, что соответствующее ведомство иностранного государства принимает на себя аналогичные обязательства и дает заверения от имени данного государства, что в аналогичной ситуации оно поступит аналогичным образом и соглашается вступить с вышеперечисленными российскими ведомствами в непосредственные правоотношения.
3. Международное право исходит из принципа, согласно которому уголовно-процессуальное право имеет строго территориальную сферу, определяемую суверенитетом государства. Этот принцип не допускает производства уголовно-процессуальных действий на территории другого государства даже при согласии последнего (хотя известны и редкие исключения). Поэтому основным способом решения данной проблемы по конкретному уголовному делу является запрос о правовой помощи, которому посвящена комментируемая статья, открывающая законодательный материал пятого раздела действующего УПК.
4. Кроме общеизвестных международных правовых актов, принятых Организацией Объединенных Наций (Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.), непосредственную международно-правовую основу сотрудничества российских судебных и правоохранительных органов по уголовным делам с компетентными органами иностранных государств дальнего зарубежья образуют:
Европейская конвенция о взаимной помощи по уголовным делам (Страсбург, 20 апреля 1959 г.) (ратифицирована Федеральным законом от 25 октября 1999 г. // СЗ РФ. 1999. N 43. Ст. 5132; 2000. N 23. Ст. 2349);
Европейская конвенция о выдаче (Париж, 13 декабря 1957 г.) (ратифицирована Федеральным законом от 25 октября 1999 г. // СЗ РФ. 1999. N 23. Ст. 2348).
5. На основе устоявшихся исторических связей перед лицом общей угрозы транснациональной организованной преступности в странах Содружества Независимых Государств (СНГ) данный вопрос решается путем заключения 22 января 1993 г. (г. Минск) Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Собрание законодательства РФ. 1995. N 17. Ст. 1472). А в развитие положений Конвенции существует целый ряд соглашений, заключенных между правоохранительными ведомствами государств - стран СНГ (см., например: Соглашение министерств внутренних дел независимых государств в сфере борьбы с преступностью (Алма-Ата, 24 апреля 1992 г.); Соглашение министерств внутренних дел в сфере борьбы с организованной преступностью (Ашхабад, 17 февраля 1994 г.) // Правовое регулирование деятельности органов внутренних дел: Сборник нормативных правовых актов: В 3 т. / Отв. ред. В.А. Васильев. М.: МСС, 2001. Т. I. С. 475 - 480).
Статья 454. Содержание и форма запроса
Комментарий к статье 454
В содержании комментируемой статьи аккумулирован опыт международного сотрудничества по уголовным делам, который отражен в вышеперечисленных международно-правовых актах. Содержание и форма запроса о производстве процессуальных действий на территории иностранного государства подчинены задаче обеспечения его максимальной ясности и обоснованности, а также доказательственного значения результатов исполнения запроса.
Статья 455. Юридическая сила доказательств, полученных на территории иностранного государства
Комментарий к статье 455
Согласно общепризнанному теоретическому положению ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы. Поэтому, наверное, было бы правильнее говорить не о силе доказательств (полученных на территории иностранного государства), а о доказательственном значении материалов, поступивших от правоохранительного органа иностранного государства во исполнение российского запроса об оказании правовой помощи по уголовному делу. Суть ответа на главный вопрос данной темы заключается в том, что такие материалы являются доказательствами в смысле статьи 74 УПК (см. текст данной статьи и комментарий к ней), если, конечно, получены в строгом соответствии с запросом, но вместе с тем они подлежат проверке и оценке по общим правилам, установленным российским законодательством (см. текст статей 87 и 88 УПК и комментарий к ним).
Статья 456. Вызов свидетеля, потерпевшего, эксперта, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, находящихся за пределами территории Российской Федерации
Комментарий к статье 456
1. Вызов лиц, указанных в части первой комментируемой статьи, возможен лишь при условии, что такое действие предусмотрено международным договором Российской Федерации, международным соглашением или на основе взаимности (см. часть первую статьи 453 УПК и комментарий к ней) и только с согласия вызываемого лица. Представляется, что здесь имеются в виду граждане иностранных государств. Российский гражданин, где бы он ни находился, обязан явиться по вызову судебного или правоохранительного органа своего государства, а свидетели и потерпевшие за уклонение от дачи показаний несут не только моральную, но и юридическую ответственность, вплоть до уголовной.
2. Международные запросы о вызове лиц, указанных в комментируемой статье для участия в судебном заседании по уголовному делу, которое в первой инстанции рассматривается в районном суде, направляются федеральным судьей, в производстве которого находится данное дело, через территориальный орган Министерства юстиции РФ (Приказ Министерства юстиции РФ от 3 июля 2002 г. N 147; пункт 5.11 Инструкции по судебному производству в районном суде, утв. Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 // Российская газета. 2004. 5 нояб.), как правило, в стадии назначения судебного заседания (статья 232 УПК). Поручения судам, с которыми имеются договоры о правовой помощи, должны высылаться им не позднее чем за 6 месяцев до дня рассмотрения дела, учреждениям юстиции других государств - не позднее 8 месяцев до дня рассмотрения дела, что обусловлено длительностью и многоступенчатостью процедуры пересылки и получения документов различными инстанциями, а также неприемлемостью ситуаций, когда заинтересованным лицам вручаются просроченные документы (пункт 5.11 названной Инструкции).
3. Часть четвертая комментируемой статьи представляет собой своеобразную юридическую гарантию неприкосновенности лиц, вызываемых из-за пределов территории Российской Федерации для участия в уголовном судопроизводстве в качестве свидетелей, потерпевших, экспертов, гражданских истцов, гражданских ответчиков и их представителей. Правовые нормы, закрепленные в ней, не позволяют использовать такой прием, когда иностранец вызывается в одном качестве, а по прибытии подвергается уголовному преследованию, тогда как, если судить по содержанию врученной ему повестки, подобное вообще не предполагалось.
4. Согласно части пятой комментируемой статьи при наличии международного договора или письменного обязательства на основе принципа взаимности из-за пределов Российской Федерации для участия в уголовном деле в качестве свидетеля, потерпевшего, эксперта, гражданского истца и гражданского ответчика, а также их представителей может быть вызвано и этапировано в Россию лицо, находящееся под стражей в иностранном государстве. По прибытии к месту производства предварительного следствия или суда такое лицо содержится под стражей в условиях, установленных российским законодательством для следственно-заключенных, и должно быть незамедлительно возвращено также этапом после выполнения необходимых следственных или судебных действий с участием данного лица.
5. Между странами СНГ - участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (см. пункт 5 комментария к статье 453 УПК) существует соглашение, по которому лица, содержащиеся под стражей на территории этих государств, могут быть временно переданы другому государству для допроса в качестве свидетеля, потерпевшего либо для участия в других следственных действиях. Для такой передачи также требуется согласие данного лица, а его отсутствие служит основанием для отказа во временной передаче (пункт 3 "a" статьи 78.1 Протокола от 28 марта 1997 г. к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам).
Статья 457. Исполнение в Российской Федерации запроса о правовой помощи
Комментарий к статье 457
1. Содержание комментируемой статьи тесно связано со статьей 453 УПК, которой открывается раздел о международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства и которая посвящена запросам о такой помощи с российской стороны. Связь выражается в том, что исполнение иностранных запросов российской стороной основано на тех же правовых актах (международные договоры, международные соглашения, письменные обязательства на принципе взаимности) и осуществляется теми же ведомствами в пределах их компетенции.
2. Части вторая и третья комментируемой статьи определяют процессуально-правовую основу исполнения запросов российской стороной. По общему правилу такое исполнение осуществляется в порядке, установленном УПК Российской Федерации. Однако, если иное предусмотрено международными соглашениями и взаимными обязательствами об оказании правовой помощи и это иное заключается в применении норм процессуального права запрашивающей стороны, такие соглашения и обязательства приобретают приоритетное значение и подлежат соблюдению при исполнении запроса.
3. Запрос возвращается без исполнения, если существуют объективные причины, препятствующие его исполнению (например, смерть лица, которое должно быть допрошено, и т.д.), и в случае, когда он противоречит законодательству Российской Федерации и это противоречие не снято ни международным договором или соглашением, ни взаимными обязательствами сторон, а также в случаях, когда исполнение запроса может нанести ущерб суверенитету или безопасности Российской Федерации.
4. Обоснование причин неисполнения международного запроса о правовой помощи по уголовному делу относится к компетенции руководства ведомств, перечисленных в части первой комментируемой статьи (Верховный Суд РФ, Министерство иностранных дел РФ, Министерство юстиции РФ, Министерство внутренних дел РФ, Федеральная служба безопасности РФ, Федеральная служба госнаркоконтроля РФ или Генеральная прокуратура РФ).
Статья 458. Направление материалов уголовного дела для осуществления уголовного преследования
Комментарий к статье 458
1. Так же как и для направления запроса о производстве отдельных уголовно-процессуальных действий, для направления уголовного дела в целях осуществления уголовного преследования иностранного гражданина, совершившего преступление на территории Российской Федерации и оказавшегося за ее пределами, необходимо наличие действующего международного договора или соглашения либо письменного обязательства о взаимодействии на основе принципа взаимности, где данный вид правовой помощи по уголовным делам прямо предусмотрен.
2. В отличие от направления запросов о производстве процессуальных действий, направление уголовного дела для осуществления уголовного преследования во всех случаях осуществляется от имени государства Генеральной прокуратурой Российской Федерации - ведомством, для которого уголовное преследование виновных в совершении преступления является важнейшим направлением его деятельности (часть вторая статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации") и которым в этой деятельности уже накоплен значительный опыт, отраженный, в частности, в опубликованных, доступных любому юристу источниках (см.: Сборник основных организационно-распорядительных документов прокуратуры Российской Федерации: В 2 т. Т. 1. Раздел 7 "Вопросы международного сотрудничества". С. 587 - 624).
3. Представляется, что направляемое за рубеж уголовное дело в порядке комментируемой статьи должно содержать совокупность обвинительных доказательств, достаточных для привлечения конкретного лица в качестве обвиняемого, т.е. для уголовно-процессуального акта, образующего главное звено в процессе осуществления функции уголовного преследования.
Статья 459. Исполнение запросов об осуществлении уголовного преследования или о возбуждении уголовного дела на территории Российской Федерации
Комментарий к статье 459
1. На основании международного договора Российской Федерации, иного международного соглашения, а также на основании конкретного письменного обязательства о взаимодействии Генеральная прокуратура РФ может принять и рассмотреть запрос соответствующего правоохранительного органа иностранного государства об осуществлении уголовного преследования в отношении гражданина России, совершившего преступление на территории иностранного государства, а в настоящее время находящегося на территории Российской Федерации. Такой запрос исполняется и уголовное преследование осуществляется по общим правилам, установленным УПК.
2. Согласно статье 12 УК граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по российскому уголовному законодательству, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государстве. В соответствии с этим положением судебные и правоохранительные органы иностранного государства на тех же условиях и по тем же международно-правовым основаниям (договор, соглашение, взаимные обязательства) могут направить российской стороне не запрос об уголовном преследовании, а лишь материалы для возбуждения уголовного дела, по которым Генеральная прокуратура РФ сама возбуждает уголовное дело в отношении гражданина России и сама осуществляет его уголовное преследование.
3. Комментируемая статья заключает в себе некоторые неясности и порождает вопросы. Дело в том, что в ней (в отличие от предыдущей (458-й) статьи УПК) нигде не упоминается о том, что в целях уголовного преследования российского гражданина компетентным органом иностранного государства может (или должно) быть представлено уголовное дело. Речь идет только о запросе и о материалах для возбуждения уголовного дела. Данное обстоятельство может быть объяснено не только неудачной редакцией статьи, но и тем, что в других государствах, которые участвуют в международном сотрудничестве с Россией в сфере уголовного судопроизводства, может быть принципиально иначе сконструирована законодательная модель уголовного процесса, могут принципиально иначе соотноситься момент возбуждения уголовного дела и момент начала уголовного преследования. Независимо от этих обстоятельств, если поступившие материалы достаточны для уголовного преследования российского гражданина, Генеральная прокуратура РФ обязана начать на их основе уголовное судопроизводство по российским законам.
Глава 54. ВЫДАЧА ЛИЦА ДЛЯ УГОЛОВНОГО
ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ИЛИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА
Статья 460. Направление запроса о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства
Комментарий к статье 460
1. Уголовное преследование своих граждан, виновных в совершении преступления, - основанное на суверенитете государства его исключительное право (прерогатива). Согласно этому общему положению гражданин Российской Федерации, нарушивший уголовно-правовой запрет, установленный данным государством, т.е. совершивший преступление, и находящийся в данный момент на территории иностранного государства, может быть выдан российской стороне для уголовного преследования, если такая выдача предусмотрена международным договором или письменным обязательством, оформленным на основе принципа взаимности. Такая выдача называется экстрадицией.
2. Экстрадиция возможна и в том случае, если российский гражданин уже осужден в иностранном государстве за преступление, совершенное в сфере юрисдикции последнего. В этом случае выдача осуществляется в целях исполнения приговора по российским законам.
3. Как это явствует из прямого указания, содержащегося в частях первой и третьей комментируемой статьи, право письменного обязательства об экстрадиции на основе принципа взаимности, а также право обращения к иностранному государству с запросом о выдаче лица предоставлено только Генеральному прокурору России и больше никому. Данная прерогатива основывается на положении статьи 2 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", где говорится, что Генеральная прокуратура Российской Федерации в пределах своей компетенции осуществляет прямые связи с соответствующими органами других государств и международными организациями, сотрудничает с ними, заключает соглашения по вопросам правовой помощи в борьбе с преступностью.
4. Частью второй комментируемой статьи оговорены условия экстрадиции как для осуществления уголовного преследования, так и для исполнения приговора. Выдача имеет смысл лишь в том случае, если обе стороны международного сотрудничества расценивают совершенное деяние как преступление и если за это преступление может быть назначено или уже назначено лишение свободы на определенный срок. Менее значительные ситуации согласно позиции, занятой российским законодателем в данном вопросе, не заслуживают включения достаточно сложной процедуры экстрадиции.
5. Этапирование экстрадируемых из зарубежья в Россию осуществляется управлением конвоирования и специальных перевозок Федеральной службы исполнения наказаний с привлечением в необходимых случаях спецназа ФСИН. В условиях все более интенсивного применения института экстрадиции управление интенсивно наращивает опыт и совершенствует тактику этапирования. Как правило, доставление экстрадируемого к месту следствия осуществляется на борту рейсового самолета в сопровождении специально снаряженного конвоя - авиакараула. В особых случаях может быть заказан и спецрейс воздушного судна.
Статья 461. Пределы уголовной ответственности лица, выданного Российской Федерации
Комментарий к статье 461
1. Экстрадиция предполагает, что принявшая решение о выдаче лица сторона в деталях знает о том, для чего производится такая выдача из самого запроса и что она согласна с целями выдачи, потому что несет за такую выдачу моральную ответственность перед мировым сообществом. Поэтому экстрадированный без согласия выдавшего его государства по общему правилу не может подвергаться уголовному преследованию по обвинению в том, что находится за рамками запроса о выдаче, и не тем государством, которому лицо выдано, а другим (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 12. С. 9). Словом, в сфере этих правоотношений тоже действует принцип недопустимости поворота к худшему, в силу которого обвинение, содержащееся в запросе, без согласия выдавшего государства не может быть ни в чем изменено в отягчающую сторону. В него, например, не могут быть включены не содержавшиеся в запросе квалифицирующие признаки наподобие "сопряженное с разбоем" (убийство) или "с целью облегчить другое преступление" (тоже убийство) (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 5. С. 9 - 10). При необходимости такого изменения должны быть приняты процессуальные меры к получению согласия государства, выдавшего обвиняемого (повторный запрос).
2. Если экстрагированный в Российскую Федерацию без согласия выдавшего его государства осужден за более тяжкое преступление, чем указано в запросе о выдаче (например, за убийство, совершенное при отягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных частью второй статьи 105 УК, тогда как лицо выдано по обвинению в убийстве, предусмотренном частью первой статьи 105 УК), обвинительный приговор подлежит изменению в кассационном порядке с переквалификацией действий осужденного и, соответственно, смягчением назначенного судом наказания без направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 9. С. 31 - 32).
Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
Комментарий к статье 462
1. Часть первая комментируемой статьи не имеет процессуального характера. Она в несколько иных формулировках воспроизводит содержание статьи 13 УК, которая так и называется - "Выдача лиц, совершивших преступление" - и гласит: "Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству. Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации".
2. Содержание части третьей комментируемой статьи теснейшим образом связано со статьей 460 УПК (см. текст данной статьи и комментарий к ней) и является ее логическим продолжением: исполнение запроса о выдаче иностранному государству его гражданина, совершившего преступление против этого государства и находящегося сейчас на территории Российской Федерации, осуществляется на тех же самых принципах, основаниях и условиях и в тех же процедурах, что и выдача виновного российской стороне.
3. Генеральный прокурор РФ в своем указании от 20 июня 2002 г. N 32/35 "О порядке рассмотрения ходатайств иностранных государств об экстрадиции в связи с введением в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" акцентирует внимание подчиненных прокуроров на том, что решение о выдаче российской стороной иностранных граждан иностранному государству для уголовного преследования или исполнения приговора во всех случаях принимается Генеральным прокурором РФ или его заместителем в соответствии с распределением обязанностей, а территориальным прокурорам по месту задержания и заключения под стражу лиц, подлежащих выдаче, предписывает: в течение 24 часов после задержания таких лиц заполнять лист экспресс-опроса задержанного и по каналам быстрой связи (факсимильной, телеграфной, телетайпной) направлять этот документ в Отдел экстрадиции Международно-правового управления Генеральной прокуратуры РФ; получать у задержанных лиц объяснения о цели их прибытия в Россию, месте и времени проживания и регистрации, гражданстве, предоставлении убежища, об обстоятельствах и мотивах уголовного преследования, возможных препятствиях для их выдачи; проверять подлинность документов, имеющихся у этих лиц, устанавливать их личность и гражданство, наличие и подлинность официальных данных, с учетом которых в выдаче лица может быть отказано (статья 464 УПК), его выдача может быть отсрочена (часть первая статьи 465 УПК) либо лицо может быть выдано на время (часть вторая статьи 465 УПК); до поступления от государств - инициаторов розыска постановлений о заключении задержанных под стражу содержать их в изоляторах временного содержания; при непоступлении документов об аресте - освобождать, уведомляя прокуратуру субъекта РФ; при подтверждении инициаторами розыска их намерения требовать выдачи указанных лиц и представлении постановлений о заключении под стражу, в том числе переданных по почте, телефаксу, телеграфу или телетайпу, арестованных содержать под стражей в следственных изоляторах; все материалы экстрадиционной проверки с соответствующими заключениями представлять в течение трех дней после задержания прокурором РФ; освобождать из-под стражи лиц, подлежащих выдаче, только по указанию Генеральной прокуратуры после принятия решения об отказе в выдаче, при непоступлении запроса о выдаче, а также по решению суда; при установлении обстоятельств, исключающих выдачу задержанных, освобождать их из-под стражи, о чем докладывать прокурору РФ.
4. По поводу пункта 3 части третьей комментируемой статьи Верховный Суд РФ дал следующее разъяснение: указанные в этом пункте гарантии иностранного государства, направившего российской стороне запрос об экстрадиции своего гражданина, должны содержаться в самом запросе. "Отсутствие таких гарантий препятствует вынесению положительного решения о выдаче лица" (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 4. С. 23).
5. Частичное несовпадение в описаниях признаков составов преступлений в уголовных кодексах Российской Федерации и иностранного государства, обратившегося с запросом о выдаче, не является основанием для отказа в нем (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 1. С. 30, 31).
6. Отбывание иностранцем наказания за преступление, совершенное на территории Российской Федерации, не является обстоятельством, препятствующим его выдаче иностранному государству для уголовного преследования за другое преступление (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2009 г. по делу Р. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 10. С. 38).
Статья 462.1. Транзитная перевозка выданных лиц
Комментарий к статье 462.1
Продиктованная повседневными потребностями практики международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства комментируемая статья, включенная в УПК в конце декабря 2009 г., однако, в названном Кодексе - абсолютно чужая. Вопрос об использовании территории Российской Федерации и ее воздушного пространства для каких бы то ни было транзитных перевозок иностранных государств к российскому уголовно-процессуальному праву отношения не имеет и комментарию с позиции теории уголовно-процессуальных правоотношений не поддается. Правомерность возложения на должностных лиц прокуратуры обязанности, предусмотренной частью второй комментируемой статьи, крайне сомнительна хотя бы потому, что к уголовному делу в данном случае они не имеют никакого отношения, а вся проблема связана исключительно с суверенитетом государства, т.е. с функцией внешнеполитического ведомства государства.
Статья 463. Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности
Комментарий к статье 463
1. В соответствии с сущностью демократического правового государства и общепризнанными принципами права гражданин иностранного государства, в отношении которого Генеральным прокурором РФ или его заместителем принято решение о выдаче, может обжаловать это решение в суд среднего звена системы судов общей юрисдикции Российской Федерации по месту нахождения заинтересованного лица или его защитника в течение 10 суток с момента получения официального уведомления Генеральной прокуратуры РФ об экстрадиции.
2. Жалоба по поводу выдачи рассматривается в судебном порядке, который носит все основные черты процедуры рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие), принятые (совершенные, допущенные) в досудебных стадиях уголовного судопроизводства (см. текст статьи 125 УПК и комментарий к ней), со следующими важными исключениями: а) она (жалоба) рассматривается не судьей единолично, а коллегией из трех судей; б) рассмотрение происходит в открытом судебном заседании.
3. Обжалование решения Генеральной прокуратуры РФ о выдаче лица приостанавливает экстрадицию, а в случае признания судом решения о выдаче лица незаконным или необоснованным (пункт 1 части седьмой статьи 463) - отменяет ее. Но последнее слово по делу принадлежит Верховному Суду РФ, куда определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы может быть кассировано самим лицом, о котором состоялось решение об экстрадиции, а также его защитником, а определение об удовлетворении такой жалобы - Генеральной прокуратурой РФ в соответствии с занятой позицией.
Статья 464. Отказ в выдаче лица
Комментарий к статье 464
1. Предусмотренное пунктом 1 части первой комментируемой статьи первое основание для отказа в выдаче лица основывается на уже упоминавшейся уголовно-правовой норме (часть первая статьи 13 УК), согласно которой граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству.
2. Второе основание для отказа в выдаче (пункт 2 части первой комментируемой статьи) вытекает из общепризнанных международно-правовых норм, согласно которым каждое государство обязано уважать и обеспечивать всем находящимся в пределах его территории или под его юрисдикцией лицам их права без какого бы то ни было различия, как то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства (часть первая статьи 2 Пакта о гражданских и политических правах 1966 г.). Согласно статье 3 Европейской конвенции о выдаче (части первая и вторая) "выдача не осуществляется, если преступление, в отношении которого она запрашивается, рассматривается запрашиваемой Стороной в качестве политического преступления или в качестве преступления, связанного с политическим преступлением. То же правило применяется и в том случае, если запрашиваемая Сторона имеет существенные основания полагать, что просьба о выдаче в связи с обычным уголовным преступлением была сделана с целью судебного преследования или наказания лица в связи с его расой, религией, национальностью или политическими убеждениями или что положению этого лица может быть нанесен ущерб по любой из этих причин".
3. Третье, четвертое и пятое основания для отказа в выдаче (пункты 3, 4 и 5 части первой комментируемой статьи) базируются на суверенитете Российского государства. Раз судебная власть России уже разрешила данное правоотношение, то повторное уголовное судопроизводство по данному поводу, ради чего и инициируется выдача, противоречит и суверенному праву государства на уголовное преследование, и международно-правовым нормам, согласно которым "никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом своей страны" (часть седьмая статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.). Согласно статье 9 Европейской конвенции, озаглавленной "Non bis in idem", выдача не осуществляется, если компетентные органы запрашиваемой стороны вынесли окончательное решение в отношении лица, требуемого в связи с преступлением или преступлениями, по поводу которых запрашивается выдача.
4. Вышеизложенные основания являются обязательными; при их наличии экстрадиция исключается. Наряду с ними частью второй комментируемой статьи предусмотрен ряд обстоятельств, в силу которых органы Российского государства (Генеральная прокуратура РФ и судебные органы), решающие вопрос о выдаче лица иностранному государству, вправе (могут) отказать в ней, потому что: а) деяние, о котором идет речь, по российским законам является преступлением небольшой тяжести и дело о нем рассматривается и разрешается в порядке частного обвинения (пункты 1 и 4), и поэтому вопрос не заслуживает вынесения в сферу международных отношений; б) за деяние, о котором ведется речь, лицо подлежит уголовному преследованию по российскому законодательству (пункты 2 и 3).
Статья 465. Отсрочка в выдаче лица и выдача лица на время
Комментарий к статье 465
1. Отсрочка в выдаче лица иностранному государству допустима исключительно на том основании, что иностранец или лицо без гражданства привлекаются к уголовной ответственности в России и еще не искупили свою вину перед Российским государством за совершение другого преступления. Поэтому возможность отсрочки связывается с полным прекращением уголовного правоотношения, возникшего между виновным и Российским государством (прекращение уголовного преследования, освобождение от наказания, исполнение приговора и отбытие наказания).
2. Если отсрочка выдачи может повлечь за собой негативные последствия, указанные в части второй комментируемой статьи, то по решению Генерального прокурора РФ или его заместителя иностранному государству, ходатайствующему об экстрадиции, может быть предложен компромисс в виде выдачи данного лица на определенное время и на определенных условиях, диктуемых интересами дела, производство по которому ведется в России. Представляется, что эти условия касаются прежде всего гарантий возвращения лица в Россию после выдачи, с тем чтобы были соблюдены интересы отечественного правосудия.
Статья 466. Избрание или применение избранной меры пресечения для обеспечения возможной выдачи лица
Комментарий к статье 466
1. Согласно части второй статьи 22 Конституции РФ и части первой статьи 108 УПК заключение под стражу по уголовному делу является прерогативой судебной власти. Данное положение в России безоговорочно действует с 1 июля 2002 г. Оно полностью относится и к случаям, когда вопрос о применении меры пресечения в виде заключения под стражу возникает в отношении лица, подлежащего выдаче российской стороной по запросу иностранного государства, в порядке международного сотрудничества по уголовным делам, а сам арест предполагается как важнейшее средство обеспечения такой выдачи. Генеральный прокурор РФ или его заместитель могут и должны обратиться в суд с ходатайством о принятии решения о применении в отношении выдаваемого лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
2. Если же вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу решен самой запрашивающей стороной и это подтверждено документально, то Генеральный прокурор РФ или его заместитель, принявшие положительное решение об экстрадиции, вправе сами применить данную меру, не обращаясь к судебной власти, потому что здесь речь идет всего лишь об исполнении уже принятого процессуального решения.
Статья 467. Передача выдаваемого лица
Комментарий к статье 467
Комментируемая статья закрепляет общие правовые основы решения сложнейших организационно-технических вопросов, возникающих в связи с выдачей лица иностранному государству и его этапированием через Государственную границу РФ. Все они всецело находятся в компетенции Генеральной прокуратуры РФ.
Статья 468. Передача предметов
Комментарий к статье 468
1. Комментируемая статья детализирует связанные с международным сотрудничеством по уголовным делам правовые отношения, возникающие при необходимости передачи запрашивающей стороне предметов, которые могут служить вещественными доказательствами в уголовном судопроизводстве. В ней разрешаются две могущие возникнуть при этом коллизионные ситуации. Первая заключается в том, что эти предметы одновременно нужны и российской стороне как вещественные доказательства по уголовному делу, производство по которому осуществляется в России. В этом случае передача предметов в порядке международного сотрудничества может быть задержана вплоть до разрешения судьбы этих вещественных доказательств в порядке, детально регламентированном УПК (см. статью 82 УПК и комментарий к ней).
2. Вторая проблемная ситуация заключается в том, что предметы, о которых идет речь, имеют не государственную, а иную принадлежность. Они могут быть собственностью частных лиц или организаций и иметь определенную стоимость, иногда значительную. В подобных случаях на международном уровне передача должна быть обусловлена обязательством запрашивающей стороны возвратить вещь в целости и сохранности по окончании производства по уголовному делу, а также, как представляется, обязательством возместить ее собственнику имущественный вред в случае утраты или порчи вещественного доказательства.
Глава 55. ПЕРЕДАЧА ЛИЦА, ОСУЖДЕННОГО К ЛИШЕНИЮ
СВОБОДЫ, ДЛЯ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ В ГОСУДАРСТВЕ,
ГРАЖДАНИНОМ КОТОРОГО ОНО ЯВЛЯЕТСЯ
Статья 469. Основания передачи лица, осужденного к лишению свободы
Комментарий к статье 469
1. Каждый вверяет свою судьбу и свободу государству, гражданином которого он является. По общему правилу гражданин должен нести ответственность и отбывать наказание за совершенное преступление по законам данного государства и в условиях, установленных этими законами. Поэтому практика международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства допускает возможность передачи лица, осужденного в России, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, а гражданина Российской Федерации, осужденного в иностранном государстве, - России. В обоих случаях речь идет только об осужденных к лишению свободы.
2. Основанием для передачи лиц, о которых идет речь, являются те же международно-правовые акты, которые предусматривают экстрадицию лица для уголовного преследования, - международный договор или письменное соглашение Генерального прокурора РФ (и только его) с компетентными органами и должностными лицами иностранного государства на основе принципа взаимности, а инициировать передачу могут: а) Федеральная служба исполнения наказаний; б) сам осужденный или его представитель; в) компетентные органы иностранного государства.
Статья 470. Порядок рассмотрения судом вопросов, связанных с передачей лица, осужденного к лишению свободы
Комментарий к статье 470
Представление Федеральной службы исполнения наказаний и обращение осужденного и его представителя, а также компетентных органов иностранного государства рассматриваются и решение по вопросу о выдаче лица для отбывания наказания принимается судом, постановившим приговор по уголовному делу, по которому осужден данный гражданин иностранного государства (часть первая статьи 396, пункт 20 статьи 397 УПК).
Статья 471. Основания отказа в передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является
Комментарий к статье 471
1. Первое основание для отказа в передаче осужденного иностранному государству (пункт 1 комментируемой статьи) базируется на том очевидном соображении, что осужденный к лишению свободы не может отбывать этот вид наказания в государстве, законодательство которого не признает такое отбывание справедливым для данного случая.
2. Второе основание для отказа (подпункт "а" пункта 2) проистекает из несходства уголовно-правовых институтов давности привлечения к уголовной ответственности.
3. Третье основание для отказа обусловлено принципиально разными оценками сторон международного сотрудничества справедливости самого приговора, которым осуждено данное лицо, а также отсутствием у российского суда, решающего вопрос о выдаче, официальных сведений и гарантий относительно того, в каком порядке и в каких условиях передаваемый осужденный будет отбывать наказание в иностранном государстве.
4. В-четвертых, в передаче осужденного российским судом может быть отказано по тем соображениям, что, по официальным сведениям, условия отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы несопоставимы с российскими ввиду как их чрезмерной суровости (в первую очередь), так и чрезмерной мягкости, отчего принцип справедливости в понимании российского законодателя не может быть соблюден (воздаяние не соответствует деянию).
5. Пятое основание для отказа (подпункт 3 комментируемой статьи) заключается в отсутствии у российской стороны гарантий того, что причиненный преступлением ущерб в случае передачи осужденного будет возмещен потерпевшему.
6. Шестое основание для отказа в передаче осужденного выражается в отходе иностранного государства от точного соблюдения условий передачи осужденного, определенных международным договором, что обнаружилось при предварительном согласовании всех вопросов передачи.
7. И наконец, в-седьмых (пункт 5 комментируемой статьи), осужденный может быть не передан иностранному государству в связи с тем, что в России он имеет постоянное место жительства. Представляется, что речь идет о случаях, когда в силу данного обстоятельства осужденный своей передачи государству, гражданином которого он является, не инициировал.
Статья 472. Порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора суда иностранного государства
Комментарий к статье 472
1. Комментируемая статья, завершающая пятую часть УПК о международном сотрудничестве, посвящена процедуре рассмотрения и разрешения российской стороной вопросов, связанных с исполнением приговора суда иностранного государства. Принципиально новым является то, что теперь (в отличие от УПК в первоначальной редакции) эта процедура носит всецело судебный характер.
2. По смыслу комментируемой статьи (часть первая) поводом для судебного рассмотрения и разрешения вопроса служит представление (обращение) компетентных органов иностранного государства, в котором наказание в виде лишения свободы отбывает гражданин России, или обращение самого осужденного, а предметом рассмотрения (хотя в тексте статьи прямо эта формулировка нигде не приводится) - передача осужденного для отбывания наказания из иностранного государства в Россию.
3. Результатом судебного рассмотрения представления (обращения) является одно из двух решений (постановлений): а) о признании и исполнении приговора суда иностранного государства; б) об отказе в признании приговора суда иностранного государства ввиду того, что деяние, за которое осужден российский гражданин, не является преступлением по российским законам, или ввиду того, что согласно УК РФ истекли сроки давности исполнения приговора.
4. Первое (положительное) судебное решение предполагает также решение сопутствующих вопросов, связанных с определением точного срока наказания в виде лишения свободы, который предстоит отбывать осужденному на территории Российской Федерации, в тех случаях, когда в законодательстве иностранного государства и в законодательстве России по поводу наказания за преступление, совершенное осужденным, имеются расхождения. Механизм же передачи осужденного выходит за рамки уголовно-процессуальных правоотношений и УПК не устанавливается.
Статья 473. Утратила силу. - Федеральный закон от 04.07.2003 N 92-ФЗ.
* * *
Юстиционные правила части пятой УПК о международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства не могут служить основанием для взаимодействия в целях установления лиц, совершивших преступление, их идентификации и розыска, установления места нахождения имущества, приобретенного преступным путем, и вещественных доказательств. Подобные цели достигаются внепроцессуальными полицейскими оперативно-розыскными мерами. Между тем как внутри отдельной страны, так и на международном уровне юстиционные меры без эффективного оперативно-розыскного обеспечения зачастую бессильны. Поэтому в будущем можно ожидать формирования законодательства о скоординированном юстиционном и оперативно-розыскном международном сотрудничестве по уголовным делам.
ЧАСТЬ ШЕСТАЯ. БЛАНКИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ
Раздел XIX. ПРИМЕНЕНИЕ БЛАНКОВ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ
Глава 56. ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ БЛАНКОВ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ
Статья 474. Оформление процессуальных действий и решений на бланках процессуальных документов
Комментарий к статье 474
1. Бланки процессуальных документов разрабатываются и тиражируются на местах. Они не могут иметь нормативного значения и призваны оказать техническую помощь при оформлении хода и результатов прежде всего следственных действий. Бланки особенно нужны в горячке "внекабинетных" следственных действий по собиранию доказательств (обыск, выемка, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, наложение ареста на имущество и др.). Бланк, хотя он и производен от соответствующей нормы УПК, не является обязательным признаком законности оформленного процессуального документа и допустимости доказательства, в нем содержащегося. И следственное постановление, и следственный протокол могут быть и изготовлены на компьютере, и написаны от руки.
2. Отступление от реквизитов официальных бланков уголовно-процессуальных актов является нарушением лишь постольку, поскольку тем самым нарушается норма УПК, на основании которой бланк разработан. Существенность такого нарушения определяется не дистанцией отступления от реквизитов, а тем, какой вред причинен правам и интересам участников уголовного процесса, установленным соответствующей процедурной нормой УПК, а также интересам доказывания, потому что в конечном счете речь может идти о недопустимости доказательств.
Статья 475. Утратила силу. - Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ.
Глава 57. ПЕРЕЧЕНЬ БЛАНКОВ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ
Утратила силу. - Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ.
18 декабря 2001 года N 177-ФЗ |
