Президентские выборы в сша: наблюдение и оценки
Скачать 339.95 Kb.
|
5. Изучение законодательной основы выборов. В ответ на проблемы, возникшие в ходе известного «флоридского» казуса с подсчетом голосов на президентских выборах 2000 года, спустя два года в США был принят федеральный акт о реформировании избирательной системы под названием «Помочь Америке голосовать» (по-английски сокращенно HAVA). Данный закон в различных штатах начал претворяться в жизнь в период между 2004-2006 г.г. Он был направлен на обеспечение равенства избирательных прав и возможностей их реализации по всей территории страны, а также на введение единообразия в процедуры и технологическое обеспечение проведения выборов в различных штатах США. Как известно, в США не существует отдельного общегосударственного избирательного органа, осуществляющего надзор за всем, что касается избирательных вопросов. Федеральная избирательная комиссия (ФИК) составляет и приводит в исполнение положения о финансировании кампании, готовит рекомендации для избирательных комиссий в отношении избирательных процедур, технологического оборудования и некоторых других вопросов. Комиссия по содействию выборам, основанная в соответствии с законом «Помочь Америке голосовать», играет роль совещательного органа. Она обеспечивает общее руководство и координацию действий по исполнению закона «HAVA», выступает в качестве общегосударственного информационного центра по поддержке проведения выборов, ведет работу на уровне администраций штатов, реализует программы совместного финансирования при осуществлении нововведений в избирательные процедуры и технологическое оборудование в штатах. Программа «HAVA», в частности, потребовала, чтобы каждый штат скоординировал свои регистрационные базы данных об избирателях и привел их в соответствие с другими федеральными базами данных и базами данных о населении штатов. Другое важное требование - чтобы Конгресс США выделил финансирование для замены механических (рычажных) систем голосования и систем на основе перфокарты. К 2008 году штаты лишь частично использовали федеральные фонды для закупки электронных машин для голосования и подсчета голосов (обязательные системы Автомаркер, сканеры Ml 00 или М350, «дополнительные» терминалы электронной идентификации и регистрации избирателей и др.), разработанные в соответствии с требованиями «HAVA». Добавив свои средства и возложив часть платежей по закупке оборудования на бюджеты графств, власти начали выстраивать единую систему проведения выборов. Данные технологические решения были направлены на снижение влияния «человеческого» фактора, а также на решение задачиперепроверки точности исполнения избирательных процедур, на повышение доступности выборов для инвалидов,улучшение качества обработки сложных избирательных бюллетеней. Как было отмечено в предварительном заявлении миссии БДИПЧ ОБСЕ, «на этих выборах большинство избирателей в США смогли проголосовать или отдать свой голос с помощью различных электронных устройств». Следует отметить что, в основном, новые процедуры голосования также базировались на использовании бумажных бюллетеней, которые на начальном этапе, при голосовании, вручную заполнялись и собственноручно помещались американскими избирателями в обычные ящики для голосования или в оптические сканеры. Как показалось наблюдателям от ПА ОБСЕ, «форма бюллетеней во многих штатах была чересчур запутанной». В докладе ПА ОБСЕ было отмечено, что закон «Помочь Америке голосовать» определил «базовые стандарты для штатов и во многом способствовал улучшению избирательного процесса». Тем не менее, в целом ряде штатов процесс внедрения положений закона еще не завершен. Другие штаты настаивают на необходимости выполнения второго этапа реализуемой программы». Замечания, как представляется, справедливые. Программа «HAVA» все-таки не вполне обеспечила единообразие процедур к ноябрю 2008 года, об этом открыто заявил на брифинге для наблюдателей БДИПЧ ОБСЕ её настоящий «вдохновитель» - упомянутый выше П.Де Грегорио. Наблюдателям так и осталось неизвестной причина неполного исполнения или отсутствие единообразия выполнения данной программы. Ведь, в действительности, рекомендованное оборудование (правда, нужно отметить, весьма дорогостоящее) выглядит чрезвычайно внушительным как с точки зрения обеспечения надежности процедур, так и с точки зрения удобства избирателей. Сходные задачи по модернизации избирательных процедур с успехом, в том же историческом отрезке при содействии США, проводились в таких государствах, как Индонезия, Мексика, страны Балканского региона. Как обратили внимание наблюдатели ЦИК России, в США вообще считается не вполне «политкорректным», когда иностранные граждане критикуют имеющуюся избирательную систему, избирательные традиции. Вероятно, устоявшиеся традиции и стали главным препятствием к быстрой модернизации американских выборов. Убедительным аргументом в поддержку справедливости подобного отношения к критике извне явилась та самокритика, которая была отображена в американских электронных и печатных СМИ по всем «узким местам и направлениям» как избирательной системы, так и избирательной практики. С учетом первой поправки к Конституции США, долгосрочным наблюдателям сообщили, что в США всё-таки существует система регулирования или обжалования действий вещательных СМИ как общественных носителей информации в плане неравенства или дисбаланса в отношении освещения конкурентов на выборах. Вопросов избирательной системы данный аспект не касается. В действительности, наблюдатели убедились, что проблемы избирательной системы оказались предметом открытого публичного обсуждения в СМИ со стороны экспертного сообщества, неправительственных организаций и участников избирательной кампании. 6. Оценочные решения. Обе группы наблюдателей от ОБСЕ-миссия БДИПЧ и миссия Парламентской Ассамблеи, оценивавшие выборы в США по отдельности, сошлись в некоторых принципиальных позициях. «Удовлетворяя американскую политическую систему, система правового регулирования выборов сильно децентрализована и усложнена минимальными федеральными стандартами, значительно разнящимися законами о выборах в штатах, что ведет к несогласованности среди штатов в вопросах проведения выборов. Также варьировалась трактовка федеральных законов, связанных с проведением выборов, что привело к некоторым противоречиям при их соблюдении отдельными штатами», -сказано в заключении БДИПЧ. «....Децентрализация и высокая вариативность избирательной системы при отсутствии унифицированных стандартов обуславливают ее уязвимость, в том числе с точки зрения надежности и целостности процедур регистрации избирателей, их идентификации и использования электронного голосования», - говорится в заключение наблюдателей от ПА ОБСЕ. В ходе дебрифинга участники долгосрочного наблюдения не могли не согласиться с выводами миссии БДИПЧ ОБСЕ и ПА ОБСЕ о том, что в условиях проведения непрямых президентских выборов в США к числу наиболее существенных моментов, повлиявших на избирательную ситуацию, относятся децентрализация системы организации и проведения выборов. 7. Вопросы регистрации избирателей. Наиболее наглядно децентрализация избирательной системы проявилась в отсутствии требования о едином общенациональном реестре избирателей. В одном из штатов - Северной Дакоте, требования о наличии постоянного реестра избирателей вовсе не существует в местном законодательстве. В 31 штате в рамках программы «HAVA» процессы создания постоянных реестра избирателей завершены полностью, в других процессы продолжаются. Наряду с этим на уровне графств нет единообразия в требованиях персональной идентификации при регистрации избирателей и их идентификации при условии участия в выборах. «HAVA» устанавливает минимальные общенациональные требования для оборудования и систем проведения голосования,обеспечения единообразия при формировании баз данных об избирателях, создаваемых на уровне штатов (фактически – в графствах), а также возлагает контроль за выполнение данного закона на уровне штатов на соответствующие органы министерства юстиции. Единого требования о выявлении случаев повторной регистрации в списках избирателей различных штатов в законодательстве не имеется. Данные обстоятельства не обеспечивают гарантий от случаев двойной регистрации, а имеющиеся механизмы контроля не дают гарантий от многократного или повторного голосования избирателей в различных штатах. «Двойное голосование расценивается как преступление третьей степени и нарушает федеральные законы о фальсификации результатов голосования», – отмечается в критическом плане в заключении миссии ПА ОБСЕ. Однако в законодательстве не имеется единого требования об установлении точного числа избирателей, проживающих в штате. Заявительная система включения в реестр избирателей устанавливает лишь ответственность властей за точность идентификации избирателя при его внесении в списки, но не обязывает самих избирателей к участию в регистрации. Как выяснилось, при сопоставлении ситуации с регистрацией избирателей в различных штатах требования по срокам минимального проживания на соответствующей территории, так же как и документы, необходимые для внесения избирателя в список, существенно различаются. Сроки начала регистрации для участия во всеобщих выборах, как и сроки ее окончания, отличаются в различных штатах. Обнаружены различия условий на уровне графств. У долгосрочных наблюдателей возникли вопросы о том, каковы механизмы исключения из прежнего списка избирателей, зарегистрировавшихся по новому месту голосования, в особенности если ранее такой избиратель значился в другом штате. Также было отмечено, что имеется многообразие способов обращения с просьбой о регистрации: лично, по почте (электронной почте), в избирательной комиссии, либо, в основном, в регистрационном офисе графства непосредственно в день голосования. Таким образом, как представляется, децентрализация управления выборами в части регистрации избирателей открывает, как минимум, широкие возможности для «политического маневра» в интересах сил, стремящихся добиться успеха за счет новых сторонников из числа «неактивных» избирателей или избирателей, вновь зарегистрировавшихся по новому месту голосования для участия в данных выборах. Как отметили в своем заключении наблюдатели от ПА ОБСЕ, «одна из НПО – Ассоциация общинных организаций за немедленные реформы (ACORN) развернула акцию по массовой регистрации избирателей и по неподтвержденным данным задействовала фальсификационные механизмы регистрации. В ответ на появившиеся претензии к деятельности НПО ФБР инициировано соответствующее расследование». Наблюдателям ПА ОБСЕ также поступила информация о незаконном удалении правомочных избирателей из списка зарегистрированных избирателей в шести штатах: Колорадо, Индиане, Огайо, Мичигане, Неваде и Северной Каролине. Как отмечает миссия БДИПЧ ОБСЕ, «граждане ряда американских территорий3 не имеют права голоса на всеобщих выборах. Жители федерального округа Колумбия обладают правом голоса на президентских выборах, но не имеют представителей в Конгрессе, которые участвуют в выборах4. Законы некоторых штатов содержат ограничения на избирательные права заключенных и бывших заключенных, которые зачастую несоразмерны и сильно варьируются в зависимости от штата, таким образом, потенциально лишая избирательного права примерно 5,3 млн. американцев. Недавние поправки к законам в Алабаме, Флориде, Индиане и Мэриленде ослабили правовые ограничения избирательных прав для бывших заключенных». В период проведения досрочного голосования критические замечания, связанные с вопросами регистрации, в беседах с международными наблюдателям высказывались как представителями двух главных политических конкурентов на выборах, так и местными организаторами выборов5. Тем временем представители демократической партии информировали о широком проведении ими митингов под лозунгом «зарегистрируйся и проголосуй досрочно», а республиканцы представили образец рекламной почтовой рассылки бланков для регистрации с целью проголосовать по почте6. Однако на местах никто не ставил вопроса об изменении законодательной основы и практики в рамках сложившейся традиции. В плане анализа положения дел с регистрацией избирателей можно отметить, что децентрализация избирательной системы в данном её компоненте позволяет выявлять и устранять частные сбои, однако не дает возможности для установления системного характера нарушений, для гарантии избирательной системы, как и каждых всеобщих выборов, от возможных рисков отмены результатов голосования. В данном контексте оценку положения дел с регистрацией избирателей можно проиллюстрировать на следующем примере. Если в Северной Дакоте гордились свободой выбора каждого в связи с отсутствием требования о регистрации, доступностью, справедливостью и четкостью предусмотренных процедур внесения в списки для голосования (с чем нельзя не согласиться), то в Южной Дакоте, Колорадо и Аризоне, в других штатах, наоборот, гордились точностью имеющегося реестра и строгостью мер по идентификации избирателей, по отсечению «мертвых душ». 8. Организация и проведение выборов. В отличие от России в США вся полнота ответственности за регулирование, opганизацию и проведение общенациональных выборов возлагается на соответствующие структуры в штатах, а точнее можно сказать, чтоответственность перед избирателями за обеспечение достоверности выборов делегируется графствам (т.е. возлагается на органы местного самоуправления). Здесь формируются составы участковых избирательных комиссий, проводится их обучение, устанавливается оплата труда, определяется количество открываемых избирательных участков и подбираются для них помещения, определяются сроки и методы досрочного голосования, устанавливается оборудование и, как следствие, определяются процедуры идентификации избирателей, заказываются бюллетени для голосования, решается многое другое, десь же подводятся итоги голосования, здесь же, то есть на уровне «решений» местных сообществ, предопределяется и итоговый результат общенациональных выборов. В подобных обстоятельствах выбираемые для проведения голосования на соответствующих территориях (штатов и графств) избирательные технологии, с учетом возможного манипулирования ими со стороны участников избирательной кампании, играют не меньшую роль, а, пожалуй, даже приобретают большее значение, чем уровень эффективности агитационной кампании, проводимой кандидатами. В «стабильных» штатах, таких как Северная Дакота и Южная Дакота, где на президентских выборах избираются всего по три выборщика и куда кандидаты особо не наведываются, данный фактор вполне осознается представителями основных участников общенациональной кампании. 9. Мнение избирателей. Как констатировал один из руководителей штаба демократов в Северной Дакоте, 75 проц. местного населения вполне удовлетворены всем, что происходит в штате, поэтому, в основном, традиционно голосуют за республиканцев, когда выбирается руководство исполнительной власти, и выступают за комбинацию с демократами в органах законодательной власти. С другой стороны, 80 проц. от общего числа тех же избирателей считают, что страна в целом движется неправильным путем, поэтому на общенациональных выборах они голосуют несколько иначе. Несмотря на то, что на президентских выборах предпочтение, как заведено, отдается республиканцам, то уж в Конгресс проходят преимущественно демократы. Помимо прочего, считается, что конгрессмены-демократы имеют больше лоббистских «ресурсов», часть которых из «центра» может достаться и штату. Поскольку в штате нет существенной миграции, а традиционные избиратели стареют и их число сокращается, на данных выборах было весьма важно, как проголосуют расчетные десять процентов вновь зарегистрированных избирателей из числа местной молодежи и студентов, прибывших сюда временно на учебу из соседних штатов. Молодежь легче голосует за демократов, так что в борьбе «за умы» существенную роль в таких штатах, как Северная и Южная Дакота, могли сыграть и применяемые здесь технологии как голосования, так и регистрации избирателей. |
Похожие:
 | Статистическое наблюдение это массовое, планомерное, научно организованное наблюдение за явлениями социальной и экономической жизни,... |  | Оговой службой США (irs), предполагающее, помимо прочего, сбор информации о налогоплательщиках США. Fatca направлен на предотвращение... |
| Сша и уменьшился по сравнению с 2011 годом на 16,1% в том числе, экспорт составил 307,0 млн долл. Сша (снижение в 2,6 раза), импорт... | | |
| Настоящие правила регулируют производство в федеральных судах сша, а также судьями США по делам о банкротстве и судьями-магистратами... | | В связи с вступлением в силу с 1 июля 2014 года Закона США «О налогообложении иностранных счетов» (fatca) Сбербанк России заключил... |
| Чувашской Республики составил 495,5 млн долларов США и по сравнению с 2016 годом увеличился на 30,8 %. При этом экспорт увеличился... | | Критерии отнесения клиентов к категории налогоплательщика США и порядок выявления налогоплательщиков США. 4 |
| Физические лица признаются налогоплательщиками сша, если выполняется одно из следующих условий | | Под юрисдикцией США находятся также территории – Виргинские острова, Восточное Самоа, остров Гуам, «свободно присоединившееся государство»... |