Собирание доказательств в ходе досудебного производства путём проведения иных процессуальных действий
Скачать 328.51 Kb.
|
1 2
| Глава вторая «Собирание доказательств путём производства иных процессуальных действий в стадии возбуждения уголовного дела» включает в себя три параграфа. Параграф первый «Представление доказательств в стадии возбуждения уголовного дела» посвящен анализу реализации представления доказательств как способа их собирания в стадии возбуждения уголовного дела. Традиционно считается, что в этой стадии уголовного процесса применяются лишь те способы пополнения доказательственного материала, которые свободны от принуждения. Соответственно, в стадии возбуждения уголовного дела нельзя проводить следственные действия (кроме осмотра места происшествия, освидетельствования, осмотра трупа), а это значит, что иные процессуальные действия, как способ собирания доказательств, приобретают здесь особое значение. В данном случае представление доказательств в стадии возбуждения уголовного дела обусловлено, во-первых, специфическим кругом субъектов, имеющих право представлять доказательства, который не всегда совпадает с указанными в ст.86 УПК РФ лицами, во-вторых, отсутствием надлежащей правовой регламентации, порождающим неоднозначные суждения о правовом закреплении полученных материалов. Между тем, гарантией соблюдения прав и законных интересов личности в уголовном процессе является процессуальная форма, устанавливающая процессуальный порядок производства процессуальных действий и корреспондирующие процессуальным правам участникам уголовного процесса, обязанности лиц, осуществляющих судопроизводство. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает процессуальный порядок представления доказательств в ходе производства по уголовному делу. В этой связи поэтому и возникает вопрос о доказательственном значении полученных сведений, предметов и документов. Соответственно, в настоящем параграфе диссертации выделяются и подробно рассматриваются существующие формы представления доказательств в стадии возбуждения уголовного дела. Прежде всего, это принятие заявления о совершенном либо готовящемся преступлении. Письменные заявления подписываются заявителем. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя. УПК РФ не указывает, кто может быть заявителем и не определяет процессуальный статус заявителя. Такое положение закона породило в теории уголовного процесса справедливое мнение о возможности представления доказательств в стадии возбуждения уголовного дела любыми лицами, учреждениями и организациями. Следующей формой представления доказательств в стадии возбуждения уголовного дела является заявление о совершенном преступлении, сделанное в ходе явки с повинной. Обосновывается вывод о том, что получение явки с повинной может быть отнесено к иным процессуальным действиям, направленным на собирание доказательств, только при соблюдении условия, что сведения, отраженные в протоколе явки с повинной без их последующего подтверждения показаниями подозреваемого или обвиняемого, полученные в ходе официального допроса, нельзя использовать в качестве доказательств. Также формами представления доказательств в стадии возбуждения уголовного дела являются представление результатов оперативно-розыскной деятельности и представление материалов административного юрисдикционного производства. В данном параграфе подробно исследованы обе указанные формы представления доказательств в стадии возбуждения уголовного дела, предложены соответствующие изменения уголовно-процессуального законодательства, направленные на совершенствование порядка представление результатов оперативно-розыскной деятельности и представление материалов административного юрисдикционного производства. Во втором параграфе «Истребование доказательств в стадии возбуждения уголовного дела» исследуются проблемы осуществления истребования доказательств на стадии возбуждения уголовного дела. В теории уголовного процесса истребование доказательств традиционно рассматривается как проверочное мероприятие и способ собирания доказательств. При этом многими авторами подчёркивается, истребование доказательств выступает как способ собирания доказательств именно на стадии возбуждения уголовного дела. Несмотря на это, уголовно-процессуальный закон содержит лишь единичный случай правового закрепления указанного способа собирания доказательств в первой стадии уголовного процесса (ст.144 УПК РФ).Представляется, что в этой связи как в целом ко всему производству по уголовному делу, так и применительно к стадии возбуждения уголовного дела законодатель необоснованно ограничивает возможности собирания доказательств путём их истребования. На практике во многих случаях истребуют материалы у заявителя (например, справки о причинении материального вреда, чеки, документы на похищенные предметы, справки о причинении вреда здоровью, бухгалтерские документы и т.д.). Одним из дискуссионных вопросов является проблема о возможности применения принуждения в стадии возбуждения уголовного дела при истребовании доказательств. Представляется, что ч.4 ст.21 УПК РФ носит общий характер и распространяется на все стадии уголовного процесса. Соответственно, обязанность выполнения требований, поручений и запросов прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами должна распространяется, в том числе и на стадию возбуждения уголовного дела. Отсутствие же возможности применить какие-либо меры принуждения в стадии возбуждения уголовного дела за неисполнение требований ч.4 ст.21 УПК РФ может быть компенсировано принятием решений на последующих этапах производства по уголовному делу о производстве соответствующих следственных действия (например, выемки). Проблема в том, что в стадии возбуждения уголовного дела могут осуществляться не все следственные действия. В УПК РФ не содержится указаний по поводу того, что собой представляют истребованные материалы в стадии возбуждения уголовного дела, в каком порядке они истребуются и какими процессуальными документами оформляются. В данном параграфе предлагаются пути решения обозначенных проблем. Отсутствие надлежащей законодательной регламентации порядка истребования доказательств в стадии возбуждения уголовного дела накладывает свой негативный отпечаток на работу органов досудебного производства, порождает сложности в процессуальном оформлении истребованных материалов. Поэтому на основе проведённого анализа различных мнений ученых, а также на основе изучения мнений практических работников предложены соответствующие изменения в действующее уголовно-процессуальное законодательство. Третий первый «Проведение ревизий и документальных проверок в стадии возбуждения уголовного дела» посвящен исследованию данной разновидности иного процессуального действия как способа собирания доказательств в стадии возбуждения уголовного дела. В теории уголовного процесса сложилось устойчивое мнение о том, что ревизии и аудиторские проверки относятся к проверочным мероприятиям в стадии возбуждения уголовного дела, посредством которых происходит собирание доказательств, однако правовая основа их назначения и проведения нуждается в дальнейшем совершенствовании. Необходимо согласиться с предложениями тех авторов, которые выступают за принятие специального федерального закона, регулирующего порядок проведения указанных ревизий и проверок. Закрепление в одном законе правовой регламентации назначения и проведения ревизий и различного рода проверок финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций будет способствовать их законности, своевременности и эффективности. Проведение ревизии и документальных проверок как способ собирания доказательств в стадии возбуждения уголовного дела во многом по целям, задачам и порядку проведения схож с проведением судебно-экономической экспертизы в стадии предварительного расследования. В связи с этим, при принятии решения о проведении ревизии лицу, её назначающему, необходимо четко знать, что она необходима и что без её проведения невозможно решить вопрос о наличии или отсутствии признаков преступления. Если же острой необходимости в проведении ревизии нет, то в последующем, уже на предварительном расследовании для исследования экономической деятельности интересующего предприятия или учреждения должна быть проведена судебно-экономическая экспертиза. В ст.144 УПК РФ сказано, что при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок и ревизий. Считаем, что данную норму необходимо дополнить положением о возможности требовать наряду с ревизиями, документальными проверками, также и «иные проверки». Кроме того, в рамках настоящего параграфа вносятся и другие предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в части проведения ревизий и документальных проверок в стадии возбуждения уголовного дела. Третья глава «Собирание доказательств путем проведения иных процессуальных действий в стадии предварительного расследования» состоит из двух параграфов. Первый параграф «Представление доказательств на стадии предварительного расследования» посвящен исследованию вопроса, раскрывающего реализацию указанного способа собирания доказательств в стадии предварительного расследования. Представление доказательств на предварительном расследовании – это иное процессуальное действие, которое является, во-первых, способом собирания доказательств, во-вторых, средством реализации участниками уголовного процесса, имеющими свой или представляющими интерес других лиц, своего права на участие в доказывании путём представления документов, предметов, заключения специалиста органам и (или) лицам, осуществляющим судопроизводство для приобщения их к делу в качестве доказательств. УПК РФ не устанавливает процессуального порядка представления предметов и документов участниками процесса на стадии предварительного расследования. В связи с этим предлагается ч.2 ст.86 УПК РФ дополнить, изменить и представить в следующей редакции: «2. Подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе собирать и представлять документы, предметы, заключение специалиста для приобщения их к делу в качестве доказательств. Представители органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций и объединений, органы, осуществляющие ОРД и административную юрисдикцию, заявитель, иные лица и должностные лица также вправе представлять документы и предметы, имеющие отношение к делу для приобщения их в качестве доказательств». В целях обеспечения права участников уголовного процесса представлять документы и предметы для приобщения их в качестве доказательств на предварительном расследовании предлагаем ч.2 ст.159 УПК РФ представить в новой редакции: «2. Подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям не может быть отказано в производстве следственных и иных процессуальных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела». Такая редакция статьи, в которой сказано не только о следственных, но и об иных процессуальных действиях, на наш взгляд, будет способствовать обеспечению права участников уголовного процесса представлять документы, предметы и заключение специалиста для приобщения их в качестве доказательств на предварительном расследовании. Порядок представления документов и предметов участниками уголовного процесса и их фиксация на предварительном расследовании должны быть универсальными и процессуально регламентируемыми. Наиболее удачной формой является порядок вынесения документа в виде протокола представления, который должен отвечать требованиям, предъявляемым к протоколу следственного действия в соответствии со ст.166 УПК РФ. Во втором параграфе «Истребование доказательств на стадии предварительного расследования» исследуются проблемы, связанные с реализацией данного способа собирания доказательств на предварительном расследовании. Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства указывает на то, что истребование доказательств в стадии предварительного расследования может осуществляться в нескольких формах. Во-первых, истребование доказательств может проводиться по запросу органов предварительного расследования (ч.1 ст.86 УПК РФ и ч.4 ст.21 УПК РФ). Во-вторых, согласно ч.3 ст.86 УПК РФ защитник вправе самостоятельно истребовать справки, характеристики, иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии. В-третьих, ст. 119-122 УПК РФ предусматривают возможность и процессуальный порядок обращения участников уголовного процесса с любыми ходатайствами о производстве процессуальных действий, в том числе и об истребовании доказательств. Истребование доказательств на предварительном расследовании должно быть свободно от принуждения, этим оно и отличается от следственных действий, преследующих аналогичные цели. Предлагается в ст.86 УПК РФ указать, какие сведения, документы и предметы могут быть истребованы, срок и процессуальную форму их истребования, а также данную норму необходимо дополнить положением о возможности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей собирать документы и предметы путём заявления ходатайств об их истребовании. Также в данном параграфе разработаны другие предложения, направленные на восполнение отсутствия надлежащей законодательной регламентации порядка истребования доказательств на стадии предварительного расследования. В заключении диссертации делаются основные выводы из результатов проведённого исследования, а также вносятся предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения. В приложениях представлены результаты изучения, анализа уголовных дел и анкетирования практических работников. Основные научные положения диссертации опубликованы в следующих работах: І. В изданиях, рекомендованных ВАК РФ: 1. Демурчев Л.Г. Проблемы классификации иных процессуальных действий в уголовном процессе, используемых при собирании доказательств // Общество и право. – 2010. – № 5 (32). (0,25 п.л.). 2. Демурчев Л.Г. Общие проблемы истребования доказательств на стадии возбуждения уголовного дела // Общество и право. - 2011. – № 1 (33). (0,25 п.л.). 3. Демурчев Л.Г. Проведение ревизий, документальных проверок и исследований в стадии возбуждения уголовного дела // Теория и практика общественного развития. Научный журнал. – 2011. – № 4. (0,25 п.л.). ІІ. В иных источниках: 4. Демурчев Л.Г. Актуальные проблемы субъектов собирания доказательств в уголовном судопроизводстве // Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности. Труды Кубанского государственного аграрного университета. Серия «Право». Выпуск 14. Краснодар. – 2010. (0,3п.л.). 5. Демурчев Л.Г. Проблемы представления доказательств в стадии возбуждения уголовного дела // Труды Кубанского государственного аграрного университета. Серия: Право. 1(7). Краснодар. – 2011. (0,25п.л.). 6. Демурчев Л.Г. Представление документов и предметов участниками уголовного процесса на предварительном расследовании // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. Научный журнал. – 2011. - № 1(2). – (0,2 п.л.). 7. Демурчев Л.Г. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности на предварительном расследовании // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. Научный журнал. – 2011. - № 2-4. – (0,2 п.л.). |
1 2
Похожие:
 | Удьи Челябинской области, предусматривая учет и ведение документооборота, единые требования к оформлению процессуальных и иных документов,... |  | Удьи Челябинской области, предусматривая учет и ведение документооборота, единые требования к оформлению процессуальных и иных документов,... |
| Семинар «Методология проведения химико-токсикологического анализа (хта). Направленный и ненаправленный хта. Вещественные доказательства.... | | Предоставление указанных доказательств в дальнейшем сделается невозможным или затруднительным ввиду того, что |
| Управления за 2016 год и 1 квартал 2017 года был организован сервис по приему вопросов путем размещения соответствующей анкеты в... | | Анализ практики рассмотрения арбитражным судом заявлений о фальсификации доказательств (статья 161 апк рф) |
| Гражданская процессуальная форма. Соотношение гражданского процессуального права с другими отраслями процессуального и материального... | | В случае ведения адвокатом производства в иных отраслях права настоящие рекомендации подлежат применению по аналогии |
| | Основной целью производственной практики является закрепление и углубление теоретических знаний в области юриспруденции, приобретение... |