Рекомендации утверждены на заседании президиума Седьмого арбитражного апелляционного суда
Скачать 262.48 Kb.
|
| РЕКОМЕНДАЦИИ УТВЕРЖДЕНЫ на заседании президиума Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2010 года № 7 ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНО-АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ ПО ТЕМЕ: ПРЕДЕЛЫ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ В соответствии с планом мероприятий Седьмого арбитражного апелляционного суда на первое полугодие 2010 года отделом анализа, обобщения судебной практики, законодательства и статистики совместно с судьями коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений Седьмого арбитражного апелляционного суда изучена судебная практика, касающаяся вопросов определения пределов рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. Несмотря на достаточно четкие формулировки, закрепленные в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на практике возникает ряд вопросов, требующих своего разрешения в целях обеспечения единообразия судебно-арбитражной практики. Наиболее проблемными вопросами являются возможность и основания принятия дополнительных доказательств в арбитражном суде апелляционной инстанции, которые тесно связаны с необходимостью недопущения злоупотребления процессуальными правами лицами, участвующими в деле. Актуальность данной темы обусловлена в том числе, и принятием Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» вместо ранее действовавшего Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 1997 года № 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции». Целью настоящего обобщения является выявление и разрешение некоторых проблем, связанных с определением пределов рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, которые существуют в настоящее время в судебной практике и освещены в юридической литературы. В обобщении рассматривается позиция Седьмого арбитражного апелляционного суда, занимаемая по названным вопросам; также использована судебная практика федеральных арбитражных судов разных округов и арбитражных апелляционных судов. Несомненно, при этом, учитывались разъяснения и правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Некоторые аспекты определения пределов рассмотрения дела в порядке апелляционного производства Тема определения пределов рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, несомненно, связана с давно ведущимися спорами в отечественной цивилистической процессуальной доктрине об идеи «полной» и «неполной» апелляции1. Это обусловлено тем, что в соответствии с действующим законодательством «на сегодняшний день апелляция в арбитражном процессе России имеет признаки как полной, так и неполной апелляции»2. Арбитражному суду апелляционной инстанции присущи такие признаки полной апелляции, как невозможность направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, осуществления повторного рассмотрения дела, исследования фактической и правовой стороны дела в полном объеме. Что касается неполной апелляции, то для арбитражного суда апелляционной инстанции характерно то, что он принимает к рассмотрению дополнительные доказательства, но только в исключительных случаях, предусмотренных АПК РФ. При рассмотрении апелляционных жалоб на судебные акты судов первой инстанции большое значение имеет определение пределов рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, связанных, в частности, с необходимостью полного соблюдения собственной компетенции судами, в том числе судами апелляционной и кассационной инстанций. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ). Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ). Вопросы определения пределов рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, а особенно проблема принятия дополнительных доказательств в арбитражном суде апелляционной инстанции и недопущение злоупотребления процессуальными правами лицами, участвующими в деле, активно обсуждаются на страницах юридической литературы. Несомненно, это обусловлено как отсутствием единообразия судебно-арбитражной практики, так и внесением изменений в арбитражное процессуальное законодательство и изданием разъяснений высшим судебным органом по данным вопросам. Также, следует отметить, что на проблему злоупотребления процессуальными правами в своем выступлении 21 сентября 2009 года перед Советом Федерации обратил внимание Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванов. Противодействие злоупотреблению процессуальными правами – одно из пяти основных положений предложенной Председателем концепции совершенствования механизма разрешения споров в арбитражных судах3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» заменило Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 1997 года № 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции», которое было принято еще в период действия АПК 1995 года4. Принятие Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации Постановления № 36 явилось крайне важным для правоприменительной практики: разрешены вопросы, даны разъяснения о правилах арбитражного процесса в судах апелляционной инстанции, соответствующие действующему законодательству и духу времени. Многие авторы отмечают положительный эффект и значимость принятия Постановления № 36. «Данное постановление крайне важно для практики. Это обусловлено следующим. В Постановлении № 36, во-первых, изменена сложившаяся к моменту его принятия практика разрешения ряда вопросов по обжалованию судебных актов и по их апелляционному пересмотру; во-вторых, дано системное толкование тех норм главы 34 АПК РФ, которые не могут быть правильно применены исходя исключительно из буквального значения содержащихся в них формулировок, а требуют уяснения во взаимосвязи с иными нормами Кодекса и с учетом задач судопроизводства в арбитражных судах; в-третьих, даны разъяснения о толковании тех норм главы 34, при применении которых в практике выявлены различные подходы; в-четвертых, предложены новые процессуальные решения, дотоле неизвестные практике; наконец, в-пятых, подтверждены, уточнены либо скорректированы в условиях действия АПК РФ 2002 года некоторые правовые позиции, ранее сформулированные в Постановлении № 11»5. По мнению П.А. Попова «в целом содержащиеся в принятом Постановлении подходы соответствуют общеправовым руководящим началам (таким как запрет злоупотребления правами и своевременность осуществления прав), общим началам судопроизводства (состязательность) и доктринальным подходам к пределам и форме проверки судебных решений (недопустимость подмены основной инстанции последующими – проверочными, с особенностями для апелляционной проверки). Большинство разъяснений содержат соответствующие обоснования. В этом отношении качество разработки Постановления заслуживает высочайшей оценки (особенно при оперативности его разработки, которая косвенно следует из дополнительного включения в повестку заседания Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации)»6. В то же время надлежит констатировать тот факт, что не все проблемные вопросы разрешены принятием вышеназванных разъяснений, что подтверждается противоречивой практикой арбитражных судов. В связи с этим, следует рассмотреть какие аспекты определения пределов рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, в особенности, проблема принятия дополнительных доказательств в арбитражном суде апелляционной инстанции, остались за пределами Постановления № 36, а какие вопросы были решены; как судебная арбитражная практика восприняла разъяснения, изложенные в данном постановлении. 1. В пункте 9 Постановления № 11 было указано, что «при решении вопроса о принятии дополнительных доказательств принимаются во внимание объяснения заявителя о причинах непредставления этих доказательств в суде первой инстанции, о необходимости их представления в суд апелляционной инстанции, а также относимость доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. Дополнительные доказательства могут быть не приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что заинтересованное лицо в суде первой инстанции вело себя недобросовестно и не представило эти доказательства с целью затянуть процесс». Такое разъяснение привело к тому, что как в юридической литературе, так и в судебной практике сложилось два основных подхода по реализации нормы, содержащейся в статье 268 АПК РФ. На вышеназванное обстоятельство обратил внимание Научно-консультативный Совет при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации. Так, в Справке, вынесенной на заседание Совета7, было указано, что «применение данной нормы арбитражными судами не единообразно, по причине чего могут быть отмечены два подхода: 1) Буквальное применение части 2 статьи 268 АПК РФ, допускающее принятие новых доказательств при наличии двух условий одновременно: объективная невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции и уважительность причин непредставления. Данный подход согласуется с общими принципами состязательности и равноправия в процессе и поддерживается АПК РФ концептуально в ряде норм, посвященных заблаговременному раскрытию доказательств. Лица, участвующие в деле, должны представлять все доказательства заранее и не вправе злоупотреблять принадлежащими им процессуальными правами, в частности «удерживать» доказательства до апелляционного пересмотра дела. Избирая такой подход, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание значимость этих доказательств для оценки законности и обоснованности решения, принятого судом первой инстанции. Недостатком обозначенной позиции является то, что суд, видя доказательства, существенные для правильного рассмотрения дела, не имеет возможности их принять и вынужден выносить объективно неправосудное решение. 2) Независимо от причин непредставления доказательств в суд первой инстанции суд апелляционной инстанции имеет право со ссылкой на статью 64 АПК РФ принять новые доказательства, если они подтверждают обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Данный подход основывается на соблюдении принципа объективной истины, что также согласуется с положениями о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (часть 1 статьи 268 Кодекса), которое предполагает полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела». По результатам проведенного заседания Президиуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было рекомендовано: по второму вопросу, изложенному в справке, поддержать подход об ограничении прав арбитражного суда апелляционной инстанции принимать новые доказательства, что соответствует принципам диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе. С другой стороны, в юридической литературе указывалось, что «фактически Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ориентирует арбитражные суды на принятие новых доказательств, а ситуации, когда такие доказательства не принимаются, сводятся к случаям, когда «заинтересованное лицо в суде первой инстанции вело себя недобросовестно и не представило эти доказательства с целью затянуть процесс» (пункт 9 Постановления № 11). Как отмечает Л.А. Терехова, суду второй инстанции невыгодно проявлять принципиальность и отказывать заинтересованному лицу в принятии и рассмотрении новых доказательств. Ведь если реально эти доказательства относимы к делу, но не были приняты и рассмотрены, то суд второй инстанции рискует уже собственным постановлением, которое может быть отменено как необоснованное. Кроме того, осуществляя проверочную функцию, суд второй инстанции просто не может, да и не должен проходить мимо новых доказательств, имеющих отношение к делу. Трудно представить ситуацию, при которой квалифицированный юрист отвергнет относимое к делу доказательство»8. Е.А. Борисова в своей монографии «Проверка судебных актов по гражданским делам» отмечает, «что если суд не установит недобросовестного поведения стороны, представившей дополнительные доказательства, то данные дополнительные доказательства должны быть приняты и исследованы»9. Другой исследователь отмечает: «разъяснение Пленума оказало существенное влияние на судебно-арбитражную практику, сформировав весьма терпимое отношение апелляционных судов к действиям сторон, представляющим дополнительные доказательства в апелляционной инстанции»10. Профессор И.В. Решетникова объясняла такую практику апелляционных и кассационных судов боязнью судей совершить ошибку, не допустив в процесс доказательства, которые могут оказаться решающими в споре11. Таким образом, следует согласиться с тем, что оценка разъяснений, содержащихся в Постановлении № 11, зависела от принятия или непринятия тем или иным автором идеи «неполной апелляции». Представляется, что различное толкование правила представления в апелляционный суд дополнительных доказательств допустимо на страницах юридической литературы, в научных исследованиях и дискуссиях, но судебная практика, безусловно, должна отвечать требованиям действующего законодательства. В настоящее время, согласно пункту 26 Постановления № 36 «поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам». Такая формулировка акцентирует внимание на строгости установленного в части 2 статьи 268 АПК РФ ограничения представления дополнительных доказательств12. К тому же в отдельный абзац в Постановлении выделено положение о том, что «признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции». Однако, как отмечается авторами некоторых исследований по данному вопросу, арбитражная практика свидетельствует о том, что суды по-прежнему продолжают принимать новые доказательства, если посчитают их важными, независимо от того, обосновал заявитель невозможность их представления в суд первой инстанции или нет. Примером может служить постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2009 года по делу № А42-4633/2007, которым установлено следующее: Ссылка заявителя на нарушение апелляционным судом статьи 268 АПК РФ также подлежит отклонению. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По смыслу положений части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд призван не только проверять законность и обоснованность решений и определений суда первой инстанции, но, прежде всего, обязан повторно рассмотреть дело, последовательно реализуя все принципы арбитражного процесса, в том числе и принцип объективной истины на началах полной апелляции». |
Похожие:
 | Обобщение судебно-арбитражной практики рассмотрения споров, возникающих по договору энергоснабжения | | Признание недействительным решения о государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя |
| Обобщение судебно-арбитражной практики рассмотрения споров, возникающих по договору перевозки | | Обобщение судебно-арбитражной практики рассмотрения споров, возникающих по договору строительного подряда |
 | Целью настоящего обобщения является анализ того, как правоприменительная практика восприняла новые правовые положения, изложенные... | | Целью настоящего обобщения является выявление и разрешение некоторых проблем доказывания получения необоснованной налоговой выгоды... |
| Обобщение судебно-арбитражной практики по теме: «Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,... | | Седьмого арбитражного апелляционного суда на первое полугодие 2012 года отделом анализа, обобщения судебной практики, законодательства... |
| Одобрен на заседании президиума Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 20. 06. 2008 | | Одобрен на заседании президиума Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 20. 06. 2008 |