«О работе правовой системы в Чеченской Республике»
Бюллетень № 1
Август 2007 г.
Содержание:
О бюллетене
О некоторых аспектах работы правовой системы в Чеченской Республике
Проблема фальсификации уголовных дел – два примера
О семинарах для судей северокавказских республик
1. О бюллетене
После падения коммунистического режима в новых возникших на месте СССР государствах начался длительный и трудный процесс становления новых правовых систем, должных придти на место прежней советской системе (которую нельзя назвать правовой в точном смысле этого слова). В России этот процесс не завершен до сих пор. За последние пятнадцать лет здесь приняты новые Уголовный, Уголовно-процессуальный, Гражданский и др. кодексы, была проведена судебная реформа, заработал суд присяжных, реально (в отличие от прошлого) действует институт адвокатов, появилась возможность обжаловать в судах неправомочные действия должностных лиц и т.п., и т.д. Впрочем, реальная независимость суда остается проблематичной, особенно если гражданин пытается защитить в нем свои ущемленные государством права. Мало реформированные органы прокуратуры работают крайне не эффективно, сотрудники этих органов часто демонстрируют свою некомпетентность, но еще хуже то, что прокуратура по-прежнему считает своей главной целью отстаивать интересы государства (часто ложно понятые) в ущерб правам граждан. Отсутствует какой-либо гражданский контроль за деятельностью правоохранительных органов и спецслужб. Органы милиции остаются одним из главных нарушителей прав граждан. Слова, записанные в Конституции РФ о том, что «главной целью и смыслом деятельности государства является защита и обеспечение прав и свобод его граждан» пока остаются лишь декларацией.
Однако население, проживающее на небольшой части российской Федерации – в Чечне, оказалось в неизмеримо худшем положении, чем население остальной территории России. Здесь в конце XX и начале XXI веков произошел полный распад какой-либо правовой системы вообще. Первая чеченская война начиналась под лозунгом «восстановления конституционного порядка», вторая – «борьбы с терроризмом». Российские федеральные власти декларировали приоритеты установления законности и порядка в чеченской Республике. В начале второй чеченской войны часть населения Чечни, уставшая от безвластия и бандитского насилия, была готова принять вход федеральных сил на территорию Чечни, как наименьшее из двух зол. Однако «зачистки», фильтрационные лагеря, насильственные исчезновения людей перечеркнули эти надежды. Ощущение своей полной незащищенности перед произволом любого вооруженного лица – вот что чувствовал тогда любой житель Чечни. И так, к сожалению, остается до сих пор.
Вместе с тем, в последние годы на территории Чеченской Республики начали действовать или вводятся в действие правовые институты и механизмы Российской Федерации. Однако здесь все пороки и недостатки российских судов, органов прокуратуры и милиции многократно усилены.
Между тем, альтернативой использования правовых методов для защиты собственных прав для жителей Чечни является месть и участие в незаконных вооруженных формированиях. Установления стабильного мира здесь возможно лишь в том случае, если населению будет наглядно показано, что государство заинтересовано в обеспечении и защите его прав, что граждане могут воспользоваться для этого действенными правовыми механизмами.
На территории Чеченской Республики работают юридические приемные Правозащитного Центра «Мемориал» в городах Грозный, Урус-Мартан, Гудермес и селе Серноводск. Сотрудники «Мемориала» собирают информацию о случаях нарушения прав человека. Юристы «Мемориала» оказывают консультативную помощь людям. В ходе этой работы собирается информация, позволяющая составлять картину того, как же в реальности работает в Чеченской Республике правовая система.
Этому вопросу и будет посвящен данный бюллетень, который Правозащитный центр «Мемориал» намерен регулярно выпускать.
Председатель Совета Правозащитного центра «Мемориал» О.Орлов
2. О некоторых аспектах работы правовой системы в Чеченской Республике
В Чеченской Республике функционирует большинство институтов правовой системы Российской Федерации: работают органы МВД и прокуратуры, районные суды и Верховный суд. В республике существует Конституционный суд и создана судейская квалификационная коллегия. Вместе с тем, начало работы судов присяжных на территории ЧР решением Государственной Думы РФ отнесено на 2010 год. Не начал здесь пока работать и институт мировых судей, начало его работы планируется на 2008 год.
В этой справке мы коснёмся некоторых аспектов проблемы реализации гражданами своих прав в гражданском и уголовном процессе в ЧР.
Наиболее распространенные нарушения прав граждан в ходе гражданского судопроизводства
В ст.2 ГПК РФ говорится, что задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Однако перед жителями ЧР при их обращении в суды для защиты своих гражданских прав и интересов возникает целый ряд проблем.
Проблемы с доступом в здание суда начинаются с момента, когда гражданин желает подать иск, заявление или жалобу. Первое, с чем он сталкивается, придя в суд, - это вопрос пристава: есть ли у него повестка в суд. Если повестки не имеется, шансов войти в здание суда у простого гражданина практически нет. В Чечне практикуются два варианта подачи заявление в суд: отправка по почте заказным письмом с уведомлением о получении, или же лично, на приеме у судьи. Работники канцелярий судов категорически отказываются принимать заявления, а иногда даже и жалобы, ссылаясь на то, что их необходимо подавать судье на приеме. Адвокаты и юристы в такой ситуации могут, конечно, убедить работников канцелярии в обратном, и добиться приема документов, но в основном это касается только жалоб. Простые граждане, в большинстве своем юридически неграмотные, даже если их пропустят в канцелярию, ничем не могут возразить на подобный отказ. Также большинство населения просто не знает о возможности отправки заявлений в суды по почте. Следовательно, большинство граждан идут на прием к судьям.
И здесь они сталкиваются с новой проблемой. В четырех районных судах Грозного существует следующий порядок приема граждан судьями: Заводской суд: два дня в месяц, с 10 до 14 часов; Ленинский суд: с понедельника по пятницу с 10 до 14 часов; Старопромысловский суд: с 10 до 12 часов два дня в месяц; Октябрьский суд: с 10 до 13 часов с понедельника по пятницу.
Практика показывает, что в дни приема граждан у судьей часто бывают назначены судебные слушания, и судьи вместо приема проводят разбирательства дел, или же они находятся в совещательной комнате. В результате для того, чтобы попасть к судье, гражданам приходится выстаивать огромные очереди (и не один день!). Иногда люди ходят по нескольку месяцев, прежде чем им удается подать заявление в суд.
Еще одна актуальная для Чечни проблема - сложности с уплатой государственной пошлины, необходимой при обращении в судебные инстанции в порядке гражданского производства. Из-за неразвитой банковской системы в республике на сегодняшний день прием пошлин всех видов осуществляется филиалами Россельхозбанка, которые существуют почти во всех крупных населенных пунктах республики, а в Грозном - даже несколько. Тем не менее, если в районных центрах более менее удается решить этот вопрос быстро, то жители Грозного вынуждены выстаивать огромные очереди, которые иногда достигают сотни человек. Прием платежей банки осуществляют с 9 до 13 часов. В итоге только для уплаты пошлины человеку приходится 3-4 дня выстаивать в очередях.
Следующая проблема, с которой сталкиваются жители ЧР в гражданском судопроизводстве – это сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел.
В соответствии со ст.154 ГПК РФ, гражданские дела должны быть рассмотрены и разрешены судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей - до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 2003 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» обращено внимание судов на важность соблюдения установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам во избежание существенных нарушений конституционных прав граждан на судебную защиту.
Однако при рассмотрении гражданских дел в судах ЧР в большинстве случаев нарушаются процессуальные сроки, что ведет к нарушению конституционного права граждан на судебную защиту, а в более широком правовом аспекте - к нарушениям ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Показательны в этом смысле следующие судебные дела, которые находились и находятся в производстве юристов ПЦ «Мемориал».
Гражданское дело по заявлению Лемы Межиевича Межиева о взыскании материального ущерба, убытков, упущенной выгоды и морального вреда, причиненных преступлением. 17 июля 2006 года Л.М.Межиевым было подано исковое заявление в Шалинский районный суд. Однако на протяжении четырех месяцев не было вынесено определение о принятии в производство, либо об оставлении без движения, или же о возвращении данного иска, хотя законом предусмотрен пятидневный срок. В начале ноября 2006 года по поводу оставления заявления без движения в Верховный суд ЧР была подана частная жалоба, по которой Верховным Судом ЧР было направлено письменное указание о принятии заявления к производству и рассмотрении его по существу. Только после получения этого указания судебное заседание было назначено на 14 ноября 2006 года.
Дело по заявлению Абдул-Вахаба Темирсултанова в Заводской районный суд г. Грозного, в котором он обжаловал отмену администрацией г.Грозного ранее вынесенного решения о выделении ему жилого помещения из государственного жилищного фонда в порядке ст.254 ГПК РФ (обжалование решений и действий органов государственной власти, должностного лица, органа местного самоуправления).
Это заявление было подано в июле 2006 года. В соответствии с ст.257 ГПК заявление об оспаривании решения органа государственной власти рассматривается судом в течение 10 дней, причем неявка какой-либо из сторон, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению заявления. Первое слушание по рассмотрению этого заявления было назначено на декабрь 2006г, но было перенесено в связи с неявкой представителя администрации г.Грозного. В дальнейшем оно переносилось несколько раз. По существу заявление Темирсултанова А-В. было рассмотрено только 8 февраля 2007 года, т.е. через семь месяцев.
Одной из причин нарушения судами процессуальных сроков является отсутствие необходимого количества судей, т.е. неукомплектованность штата судов. Так, в Заводском районном суде г.Грозного в наличии только двое федеральных судей, в Старопромысловском районном суде г.Грозного – двое судей, в Гудермесском районном суде – четыре, в то время как по штату всюду должно быть не менее пяти.
Перегруженность имеющихся судей усугубляется отсутствием в ЧР мировых судей, в результате чего подсудные им дела приходится рассматривать районным судам.
Следующим характерным нарушением прав граждан, с которым сталкиваются жители ЧР при рассмотрении гражданских дел, является то, что им своевременно не выдаются на руки и не высылаются копии решений и определений судов. Так, граждане, подавшие исковые либо иные заявления в суд, часто получают по почте свои документы обратно с определением о возвращении заявления. Законом предусмотрена высылка определения не позднее трех дней со дня его вынесения, которое может быть обжаловано в течение 10 дней. Однако в ЧР, как правило, эти сроки бывают нарушены. В результате если юридические лица и граждане, пользующиеся услугами адвокатов, могут добиться восстановления сроков обжалования, то большинство простых граждан, обычно юридически неграмотных, сталкивается с нежеланием судей восстанавливать срок обжалования.
Так, В.А.Магамадов обратился в Старопромысловский суд г.Грозного с жалобой на неправомерные действия государственного органа – Комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах. Ему было отказано в выплате компенсации за разрушенное жилье, поскольку домовладение якобы не было разрушено на 100 %. При этом у Магомадова имелись документы, свидетельствующие о полном разрушении его дома.
Магомадов направил свою жалобу в суд по почте, и затем несколько раз ходил в суд, чтоб узнать о дате назначенных слушаний. Однако ему не удавалось даже попасть в канцелярию, поскольку, как описано выше, без повестки граждан в здание суда обычно вообще не пропускают. Через месяц он получил по почте свое заявление назад с определением об отказе в рассмотрении. Заявитель попытался обжаловать это определение, для чего обратился в районный суд с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы, объяснив в нем свою уважительную причину и приложив к нему почтовый конверт. Однако это ходатайство было оставлено без ответа. Лишь после того, когда Магомадов попал на прием к заместителю председателя Верховного суда ЧР, где объяснил сложившуюся ситуацию, ему удалось добиться рассмотрения его частной жалобы на определение Старопромысловского районного суда, а в дальнейшем и его отмены.
На примере дела Магомадова В.А. можно проиллюстрировать и другую проблему, с которой сталкиваются жители ЧР в ходе гражданского судопроизводства - неисполнение решений суда. В соответствии с ч.3 ст. 258 ГПК РФ в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
Жалоба В.А.Магомадова на отказ в выплате ему компенсации за утерянное жилье и имущество была рассмотрена Старопромысловским районным судом г.Грозного 8 сентября 2006 г. Суд обязал Комиссию по компенсационным выплатам пересмотреть свое решение и устранить допущенные нарушения прав В.А.Магомадова. Однако по май 2007 года это решение суда не было исполнено, и Магомадов В.А не был включен в список получателей компенсационной выплаты по постановлению Правительства РФ № 404. Лишь после вмешательства юриста «Мемориала» дело сдвинулось с «мертвой точки».
В Ленинском районном суде г.Грозного 30 ноября 2006 г. было вынесено решение по гражданскому делу Зарины Дадаговой. 5 декабря 2006 г. ее представителем была подана предварительная кассационная жалоба на данное решение. Однако копия решения так и не была выдана Дадаговой или ее представителю. Только 27 февраля 2007 г., после неоднократных жалоб в Верховный суд ЧР, это решение было выдано на руки адвокату. 5 марта 2007 г. была подана дополнительная мотивированная кассационная жалоба, но еще полтора месяца эта жалоба не передавалась в Верховный суд ЧР.
Часто районные суды своевременно не высылают кассационные жалобы в Верховный суд ЧР.
16 июля 2006 г. была подана краткая кассационная жалоба на решение Заводского районного суда Грозного по заявлению об установлении факта рождения Херихановой Х. 17 июля 2006 г. было получено решение Заводского суда, и 17 июля была подана мотивированная жалоба. На июль 2007 г. кассационная жалоба не была передана в коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР.
В подобных случаях нарушается право граждан на обжалование данных решений судов первой инстанции, предусмотренное главой 40 ГПК.
Следует отметить, что нормальной работе судов мешает плачевное состояния помещений судов. Только в 2006 году три районных суда г.Грозного переехали в более-менее пригодные здания для осуществления свой деятельности, при этом Ленинский и Старопромысловский суды находятся в одном здании, а Заводской районный суд по сегодняшний день располагается в частном доме. Естественно, здесь нет необходимых условий для полноценной работы суда.
Некоторые распространенные нарушения прав граждан в ходе уголовного процесса
Жители ЧР сталкиваются несоблюдением процессуальных сроков в случаях обращения в суд с жалобой на действия (бездействия) следователей, дознавателей и прокуратуры в порядке ст.125 УПК РФ. Законом предусмотрено, что по таким жалобам должны быть приняты решения не позднее пяти суток со дня поступления жалобы. Однако эти сроки почти никогда не соблюдаются. Между тем, проблема их соблюдения сегодня весьма актуальна для ЧР.
Сегодня в республике расследуется и возбуждается огромное количество уголовных дел по фактам похищений, убийств и нанесения вреда здоровью военнослужащими федеральных сил и сотрудниками местных силовых структур. В большинстве своём эти уголовные дела были возбуждены от трех до шести лет назад. Обычно на протяжении длительного времени по ним не предпринимаются никакие следственные действия для установления и привлечении к ответственности лиц, совершивших преступления. При этом в материалах многих уголовных имеются показания свидетелей и потерпевших, в которых указаны те или иные факты и сведения, на основании которых не составляет труда установить преступников. По сути, граждане сталкиваются с бездействием следственных органов. В основном, с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ обращаются потерпевшие по таким уголовным делам и граждане, которым было отказано в возбуждении уголовных дел.
При обращении в правоохранительные органы с сообщением о преступлении, совершенном «силовиками», граждане чаще всего наталкиваются на нежелание компетентных органов проводить соответствующие проверки и возбуждать уголовные дела.
Так, Р.А.Темирсултанов 11 октября 2006 г. обратился в прокуратуру Грозненского (сельского) района с заявлением об убийстве трех его родственников 27 сентября 1999 года в результате авиаудара по с. Старая Сунжа. Из свидетельств о смерти следует, что смерть наступила от многочисленных осколочных ранений в результате бомбового удара. 5 декабря материалы первичной проверки заявления были направлены по подследственности в военную прокуратуру Объединенной группировки войск (сил). 30 декабря они были переданы в военную прокуратуру в/ч 21002, н.п.Ханкала. Лишь 19 января 2007 г., - более через три месяца, - было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела1, - при том, что законом предусмотрен трехдневной срок рассмотрения сообщения о преступлении, который прокурором может быть продлен максимально до одного месяца. 18 апреля Темирсултановым Р.А.была направлена жалоба в порядке ст.125 УПК в Грозненский гарнизонный суд, которая была рассмотрена только 22 мая 2007 г.2
Отметим, что те же следственные органы проявляют большую расторопность при расследовании уголовных дел в отношении предполагаемых членов незаконных вооружённых формирований (НВФ). Задержав подозреваемого, на следующий же день с ним проводят проверку показаний на месте и другие следственные действия, которые возможно провести. В первые же сутки после задержания или ареста подозреваемому предоставляется дежурный адвокат, - по назначению следователя. С момента задержания до того, как родственники выяснят, где находится задержанный человек, проходит несколько дней. В итоге адвокат, нанятый родственниками, получает доступ к своему подзащитному в лучшем случае лишь через три-четыре дня. До этого момента следователи стремятся провести максимально больший объём следственных действий с подозреваемым. Именно в это время к нему применяют пытки, оказывают на него психологическое давление, стремясь добиться признания в совершении преступлений. Впоследствии результаты этих следственных действий и полученные признания ложатся в основу сначала обвинения, а потом и в основу обвинительных приговоров, выносимых судами.
Таким образом, налицо существенная разница в подходе правоохранительных органов к осуществлению своих функций в тех случаях, когда преступления совершены представителями государственных органов (в частности - работниками силовых структур), и заподозренных в совершении преступлений жителей Чечни.
Нередки случаи, когда в уголовном судопроизводстве, как и в гражданском, не высылают копии приговоров, жалоб и представлений.
Показателен пример уголовного дела по обвинению Олега Владимировича Писковацкого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2. ст. 158, ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. п. «а ,б, в» УК РФ.
3 ноября 2006 г. приговором Гудермесского городского суда он был осужден на год и три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении. 21 марта 2007 г. Писковацкий был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания.
25 декабря 2006 г. по ходатайству помощника прокурора был восстановлен срок кассационного обжалования приговора.
28 марта 2007 г. (когда Писковсковацкий был уже на свободе) кассационным определением приговор Гудермесского городского суда был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В ходе судебного заседания защита обращала внимание суда на следующие обстоятельства: в соответствии со ст. 358 УПК РФ суд не известил Писковацкого о принесенном представлении и не направил в учреждение ИС 36/2 п. Чернокозово Наурского района, где находился Писковацкий, копию кассационного представления. Писковацкий даже не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела. Таким образом, имело место существенные нарушения не только уголовно-процессуального права, но и конституционного права на судебную защиту. Суд в рамках состоявшегося судебного разбирательства не дал правовую оценку этим вопросам. В результате приговором Гудермесского городского суда от 24 апреля 2007 года Писковацкий был осужден на 2 года 9 месяцев лишения свободы.
Юрист представительства ПЦ «Мемориал» в г.Грозном
С.Тельхигов
3. Проблема фальсификации уголовных дел – два примера
Немало жителей Чеченской Республики осуждены на длительные сроки наказания за терроризм, участие в НВФ, бандитизм, незаконное хранение оружия, посягательство на жизнь военных или сотрудников правоохранительных органов. К сожалению, можно с уверенностью утверждать, что многие из этих дел основаны на фальсификации материалов расследования, на пытках, оговорах и самооговорах.
Показания, полученные в результате пыток, потом на суде нередко становятся единственным доказательством «вины» подсудимого. Они могут стать основой для фальсификации дела в отношении и других людей. Иногда пытки являются лишь одним из методов фабрикации уголовного дела, и после признания обвиняемым под физическим давлением вменяемых ему преступлений, его показания подтверждаются срочно добываемыми «доказательствами».
Человека, подозреваемого в участии в НВФ, часто задерживают незаконно, без предъявления каких-либо документов, не сообщая его близким, кто и куда увозит задержанного. Задержанный таким образом человек обычно «исчезает» на некоторое время. За это время от него незаконными методами пытаются получить признание в совершении преступлений. Часто под пытками человек берет на себя преступления, в которых его подозревают, а иногда и другие нераскрытые преступления. Иногда от него также требуется назвать и оговорить известных ему лиц как причастных к незаконной деятельности.
По роду своей деятельности сотрудники Правозащитного центра «Мемориал» часто сталкиваются с подобными делами. В этом выпуске бюллетеня мы приведем лишь два примера. В одном случае удалось доказать невиновность человека, во втором – пока нет. |
