Об официальных отзывах на диссертацию и автореферат
Теперь Вам предстоит получить отзывы ведущей организации и официальных оппонентов. Нужно точно соблюдать процедуру, и Вы должны каждому из них принести письмо, подписанное Председателем диссертационного совета с просьбой дать отзыв на вашу диссертацию.
Отзыв ведущей организации должен быть на лицевой стороне УТВЕРЖДЕН руководителем организации (либо одним из проректоров) и скреплен ГЕРБОВОЙ печатью.
Отзывы оппонентов должны быть подписаны, а подписи заверены в отделе кадров с проставлением печати.
Кроме отзывов оппонентов и ведущей организации Вам потребуются еще отзывы на автореферат. Их должны Вам прислать те организации, куда Вы отправили свой автореферат ПО СПИСКУ РАССЫЛКИ. Иногда этих отзывов бывает недостаточно или они приходят поздно. Поэтому заранее согласуйте написание отзыва с теми лицами, от которых вы хотели бы их получить.
Отзыв на автореферат может быть датирован хоть днем защиты, но не позднее. Подпись рецензента должна быть удостоверена отделом кадров той организации где он работает.
ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ отвечает на следующие вопросы:
В чем суть основных научных (а не практических!) результатов этого исследования: какие именно новые научные знания о предмете исследования были реально получены соискателем.
В чем значимость (ценность) этих научных результатов: какие именно новые перспективы или более эффективные возможности они реально открывают медицинской науке и медицинской практике в случае их внедрения, и где уже успешно используются (приводятся названия и адреса организаций, в которых достигнут наибольший эффект использования результатов и выводов диссертации).
В чем новизна и ценность данного исследования по сравнению с аналогичными.
Рекомендации ведущей организации по использованию результатов и выводов диссертации.
Рутинное описание структуры диссертации и "анализ диссертации по главам" не приветствуется, это не предусмотрено регламентом экспертизы.
ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ отвечают на следующие вопросы:
1. В чем именно заключается актуальность избранной темы для медицинской науки и практики наших дней (современный отечественные и иностранные данные о масштабах распространенности изучаемого явления и выраженность его пагубного влияния).
2. Оценка убедительности обоснования соискателем научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации (последовательность, адекватность и внутренняя логика работы, соответствие наименования темы диссертации, цели и задач – полученным лично соискателем новым научным результатам);
3. Оценка достоверности полученных научных результатов: научных положений, выводов и рекомендаций (адекватность методов получения первичного научного материала – цели исследования, репрезентативность доказательной базы и примененный автором аналитический аппарат диссертации);
4. Мнение оппонента о том, насколько эффективным получилось у соискателя решение актуальной научной проблемы/задачи, за которую он взялся, претендуя на получение ученой степени. Оценка результатов, которые автор смог получить. Их реальная новизна (прогрессивные, эффективные отличия от уже известных отечественных и зарубежных данных и разработок). Ценность результатов для реализации современных задач практического здравоохранения (национальный проект «Здоровье»: сделать доступной населению России высокотехнологичную медицинскую помощь) и для науки (последовательное накопление научных знаний о предмете исследования, создание платформы для усовершенствования имеющихся и разработку новых высоких технологий).
5. Заключение оппонента о соответствии диссертации критериям п.п.7,8,9,10 и 11 Положения....
Рутинное описание структуры диссертации и "анализ диссертации по главам" не предусмотрено регламентом экспертизы, и Минобрнауки России не приветствует это.
|
