«Горячая линия» связи с избирателями как эффективная форма общественного контроля за соблюдением избирательных прав граждан на выборах Президента Российской Федерации Итоговый доклад Москва март 2008
Скачать 0.61 Mb.
|
Структура обращений избирателей. Анализ поступивших обращений свидетельствует о наличии ряда нерешенных вопросов в избирательной сфере, заинтересованности граждан в четком соблюдении избирательного законодательства, стремлении разрешить имеющиеся социально-бытовые проблемы, используя для этого предвыборную конъюнктуру. Как и в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы, так и на выборах Президента Российской Федерации избиратели обращались с вопросами информационно-консультационного характера, за разъяснениями норм избирательного законодательства и отдельных избирательных процедур, остро реагировали на различные признаки ущемления их прав, вносили предложения по совершенствованию правового регулирования различных сфер жизни и деятельности, обращались с проблемами социально-бытовой направленности. Содержание обращений граждан на «Горячую линию» менялось по мере приближения дня голосования.
Разъяснительно-консультационная работа. Вопросы справочно-информационного характера по-прежнему занимали главенствующие позиции. И хотя их общее число в сравнении с предыдущими федеральными выборами 2 декабря 2007 года сократилось на 34% (было 20570, поступило 13606), они составили 63% от общего количества всех обращений, а в день голосования львиную долю – 6336 (73%). Эти показатели свидетельствуют об исключительной востребованности «Горячей линии» со стороны избирателей. Операторы пунктов «Горячей линии» информировали граждан об их избирательных правах, о порядке составления и уточнения списков избирателей, получения открепительных удостоверений, формирования участковых избирательных комиссий, местах нахождения, телефонах и графике работы избирательных комиссий, о кандидатах, участвующих в выборах и их штабах, правилах ведения предвыборной агитации, а накануне и в день голосования – по организации наблюдения за выборами, порядку выдачи избирательных бюллетеней, подсчета голосов избирателей и определения результатов голосования. Информация о нарушениях. Заметно уменьшилось количество обращений граждан, связанных с нарушением избирательного законодательства. Если в ходе предыдущих выборов их число достигало 44,9%, то на выборах 2 марта лишь 16%, что свидетельствует о высоком качестве проведенной избирательной кампании, профессиональной работе организаторов выборов. Однако сигналы о тех или иных возможных нарушениях избирательного законодательства и ущемлении избирательных прав граждан занимали значительную часть обращений, их поступление нарастало по мере приближения дня голосования и, по вполне понятным причинам, достигло пика 2 марта 2008 года. Зачастую избиратели обращались на «Горячую линию» по поводу правонарушений, которые таковыми не являлись. Это явилось следствием слабого знания заявителями действующего законодательства. Несмотря на то, что информация о нарушениях зачастую не находила своего подтверждения, сам факт обращения свидетельствует о высокой степени доверия к «Горячей линии». Значительное число обращений по мере приближения выборов было связано с вопросами соблюдения избирательных прав граждан (всего 243). Если в первую неделю февраля доля этих обращений составляла всего 1,2%, к 26 февраля при их общем росте в абсолютных цифрах – 0,5%, в день голосования – 2,1% при существенном их увеличении. Причем первоначально граждане обращались на «Горячую линию» по вопросам защиты их избирательных прав, находясь под впечатлением предыдущих выборов. Их беспокоило отсутствие фамилий в списках избирателей, нехватка открепительных удостоверений в участковых избирательных комиссиях, возможность голосования «на дому». «На прошлых выборах были нарушены наши избирательные права на участие в голосовании в связи с тем, что мы с мужем не были включены в список избирателей на избирательном участке, на территории которого мы проживаем более 20 лет. При этом члены участковой комиссии даже не принесли извинений» (Воеводина, Москва). «На прошедших выборах не смогла получить открепительное удостоверение, в связи с отсутствием бланков. Хочу пожелать, чтобы на выборах Президента такого не повторилось» (Березовский, Кемеровская область). Аналогичные обращения также поступили из Владимирской, Новосибирской и Самарской областей. «В день выборов в декабре 2007 года, несмотря на поданное мною заявление о голосовании «на дому», члены УИК ко мне не прибыли. Меня беспокоит эта ситуация и я прошу сообщить, включена ли я в реестр голосующих «на дому» на выборах Президента?» (Н.Н.Коваленко, Красноярск). «На прошедших выборах мне, инвалиду по зрению, не принесли на дом урну для голосования. При этом никто не позвонил, не поинтересовался причиной моего неголосования. Кто лишил меня права на участие в выборах?» (Е.Т.Сутеева, Ярославль). «Проживаю один, инвалид. Прошу помощи в организации голосования «на дому» (С.З.Михалев, Тверь). Более чем в три раза сократилось число заявлений избирателей по поводу качества составления списков избирателей, что свидетельствует о заметной результативности работы избирательных комиссий на местах по их уточнению. Тем не менее, жалобы на отсутствие фамилий граждан в списках избирателей продолжали иметь место. Наиболее часто об этом сообщали избиратели из республик Башкортостан, Тыва, Кировской, Московской и Свердловской областей, Санкт-Петербурга и других регионов. Наряду с этим поступали обращения о наличии в списках избирателей давно умерших людей. Например, обратилась Н.Г.Османова, проживающая в Махачкале, что в список избирателей включены ее умершие соседи. А Давлет из села Сиртыч Табасаранского района Дагестана сообщил, что в списки избирателей были незаконно включены жители других сел района и города Махачкала. Почти не было обращений граждан с жалобами на отсутствие приглашений на выборы. В отличие от прошедших в декабре федеральных выборов, отсутствие приглашений на избирательные участки для уточнения и сверки списков не являлось поводом для обращений граждан. Возможно, избирательные комиссии заблаговременно оповестили избирателей о местах голосования, либо граждане после декабрьских выборов хорошо знали места расположения избирательных участков. Тем не менее, в некоторых обращениях содержалась информация о том, что приглашения, направленные избирателями, содержали ошибочные сведения. Например, неверно указаны фамилии, имена избирателей, были случаи, когда приглашения приходили в адрес давно умерших граждан. Так, обращение В.П.Сорокиной из Ярославля содержало информацию о том, что пришедшее к ней приглашение на избирательный участок было адресовано ее умершей маме. «Избиратели домов №262/1 и №262/2 по адресу: ул. 9-го Января своевременно не были уведомлены об изменении места голосования» (Великанов А.И., Воронеж). «Прошу сообщить сведения об избирательном участке, а именно – номер участка, адрес, часы работы участковой комиссии» (П.И.Сокол, Ярославль). Вопросы аналогичного содержания поступили из Алтайского края, Новосибирской и Тамбовской областей. Имели место жалобы в отношении организации голосования (122), особенно голосования «на дому», и действий избирательных комиссий (всего 91, из них в день голосования 38). «40 дней назад умер муж, а к нему пришли из участковой избирательной комиссии с переносной урной проголосовать. Для меня это страшный удар. Я и так вся больная от горя, да они еще разбередили душу» (избирательница, Тверская область). «Моя бабушка целый день ждала, когда к ней приедут члены УИК с переносным ящиком для голосования, но так и не дождалась» (Е.Пекишев, Тамбов). «Председатель УИК №563 Куликова грубо выражалась в мой адрес после моей просьбы о голосовании «на дому» (В.В.Смирнов, Жуковский, Московская область). «Члены УИК №542 невежливо обращаются с избирателями, грубят» (анонимное обращение, Смоленск). «Напротив моей фамилии в списке избирателей участковой избирательной комиссии №303 стояла чья-то подпись о получении бюллетеня» (О.П.Строганова, Москва). Граждане обращались с жалобами на грубость членов избирательных комиссий, особенно в сельских местностях. Наиболее часто подобная информация содержалась в обращениях избирателей Подмосковья. Поступали жалобы на неудовлетворительное оборудование помещений для голосования, подходов к ним. «Помещение участка №228, расположенного в общежитии, имеет обшарпанный вид, тесное, убогий буфет, нет музыки, комиссия хмурая. Самые главные выборы страны, а нет ощущения праздника! По телевизору показывали Анадырь – душа радуется» (М.Б.Гаевская, Калининград). «Как можно настолько не уважать свое население, чтобы в день выборов Президента страны не почистить дороги к избирательным участкам? На выборы не пойдем!» (анонимное обращение, Самара). Обращения о плохом состоянии дорог и подходов к избирательным участкам поступили из республик Калмыкия, Карелия, Чувашия, Московской и Самарской областей. Если на парламентских выборах наблюдался бум выдачи открепительных удостоверений, то в избирательную кампанию по выборам Президента России жалоб подобного рода поступило значительно меньше. «Обратился за открепительным удостоверением в УИК №450 Санкт-Петербурга, однако мне выдали «заменитель талона» с печатью УИК и подписью председателя М.А.Петровой. При попытке проголосовать на УИК№530 города Чудово Новгородской области, мне было сказано, что этот «заменитель талона» действителен только на территории Санкт-Петербурга» (А.Карпин, Санкт-Петербург). «При получении открепительного удостоверения отрывной талон остался в УИК №2260. Из-за этого меня лишили возможности проголосовать и нарушили мое избирательное право. Обидно!» (анонимное обращение, поселок Курилово, Подольский район, Московская область). «На избирательном участке №2224 ЮЗАО не было открепительных удостоверений. Меня лишили активного избирательного права!» (Е.В.Тихонова, Москва). Аналогичные обращения поступили из Москвы в отношении УИК №192, 652, 877, 1385, 1693, 1671, 2240, 2556, 2975, 3251; Новосибирской области – УИК №144, 1500, 1600; Тамбова – УИК №151, 757, 816, 852, 861, 868, 872), Кинешмы Ивановской области – УИК№ 247, 2340, Сочи – УИК№46, Курчатова Курской области УИК№247, Магнитогорска – УИК№1461, Санкт-Петербурга – УИК№219, 714, Приморского края, Рязанской и Московской областей. Избиратели из Москвы, Владимирской, Липецкой, Московской, Тульской и ряда других областей информировали операторов «Горячей линии» о конкретных фактах принуждения со стороны государственных и муниципальных служащих, руководителей бюджетных организаций к получению их подчиненными открепительных удостоверений на участках по месту жительства и последующего голосования на избирательных участках по месту работы. «По указанию главы управы Тропарево-Никулино директор школы-детского сада №1635 обязывает своих сотрудников получать открепительные удостоверения и голосовать по месту работы. Многие сотрудники живут в Московской области, и для них крайне неудобно в выходной день приезжать 2 марта в Москву» (Е.В.Каширская, Москва). Несколько в меньшей степени, чем на выборах в Госдуму, продолжали иметь место факты оказания давления на избирателей со стороны отдельных должностных лиц, руководителей организаций и учреждений, ревностно стремившихся отчитаться о высокой явке на выборах. Подобные факты нередко вызывали крайне негативную реакцию граждан. «У меня есть право на участие в выборах без принуждений и каких-либо препятствий моему свободному волеизъявлению. Какую ответственность понесут должностные лица, которые на данном этапе избирательной кампании по выборам Президента оказывают на нас давление, заставляют идти на выборы, угрожая увольнением?» (Махмутдинов, Республика Башкортостан). «Комендант общежития утверждает, что студенты, не голосовавшие на выборах в Государственную Думу, не будут допущены к выборам Президента Российской Федерации» (Г.Арамбаева, Челябинск). «Довожу до вашего сведения, что руководители предприятий всех форм собственности в обязательном порядке приказали работникам до 14.00 2 марта отчитаться о том, где и как они проголосовали. Позор!» (анонимное обращение, Стрежевой, Томская область). «Волевым решением главы города транспортные компании обязали обеспечить в день выборов бесплатный проезд граждан. В результате на линию вышла только часть машин. Избиратели, продрогнув на остановках, возвращались домой, не проголосовав. Мы не нищие, почему муниципальные власти в очередной раз своим глупым решением лишают нас законного права избирать?» (Т.И.Нечет, Калининград). «На избирательных участках №2806 и 2805 руководители подразделений 15-го автобусного парка отмечают проголосовавших, а не пришедших обзванивают и требуют участия в выборах под угрозой наказания» (Андрей, Москва). «Администрация Мосводоканала РКС-6 требует обязательной явки на выборы и отчета, где проголосовал, иначе – увольнение» (И.Г.Агапов, Москва). «Пишу из Смоленска. Сегодня, 2 марта по приказу начальника управления торговли, услуг и защиты прав потребителей в 14.00 были закрыты все рынки города, для того, чтобы продавцы шли голосовать. Но после того, как зарплату они получили в два раза меньше, чем за полный рабочий день, думаю, вряд ли у них появилось особое желание воспользоваться своим гражданским правом в тот момент, когда эти права и были нарушены» (продавец рынка И.Иванова, Смоленск). Продолжали поступать сообщения из городских больниц, детских садов и школ о том, что руководители указанных бюджетных организаций заставляют сотрудников получать открепительные удостоверения для дальнейшего голосования на ближайшем избирательном участке. Только после вмешательства Избирательной комиссии Иркутской области прекратилось давление со стороны деканов университетов Иркутска на студентов, обязывавших их приходить на избирательные участки и приносить отметку (значок, открытку и т.п.), подтверждающие факт голосования. В ряде регионов руководители предприятий, с целью обязать сотрудников принять участие в выборах, объявили 2 марта 2008 года рабочим днем; а в Брянске директор школы №12 объявил о намерении провести в день голосования в помещении избирательного участка детский политический референдум, обязав при этом детей явиться вместе с родителями. Благодаря работе ЦИК России и избирательных комиссий субъектов Российской Федерации на выборах депутатов Госдумы в ряде регионов отмечалась положительная тенденция для организации более удобных способов прибытия на избирательные участки и голосования граждан с ограниченными возможностями. В связи с этим вопросов от данной категории граждан поступило значительно меньше, чем прежде. Например, из Ярославля поступили такие вопросы: «Будет ли в Ярославле применяться новая форма бюллетеня для слепых?» (М.Д.Плетнев), «Являюсь инвалидом второй группы по зрению, проживаю совместно с женой, инвалидом первой группы по зрению. Супруга зарегистрирована не по месту жительства. Обратились в избирательную комиссию с просьбой организовать голосование вне помещения для голосования. В избирательной комиссии посоветовали супруге взять открепительное удостоверение, однако это не представляется возможным, поскольку она не выходит из дома. Прошу помочь в организации голосования «на дому» (Д.П.Семиков). Следует отметить повышение интереса к выборам со стороны молодых избирателей. Об этом свидетельствуют не только встречи участников передвижного пункта «Горячей линии» со студентами и молодежными коллективами в Санкт-Петербурге, Петрозаводске, Апатитах и Мурманске, но и обращения молодежи на «Горячую линию». «На выборы идем впервые. Где можно познакомиться с программами кандидатов или встретиться с их представителями в Орле?» (студенты 1-го курса, Орел). «Предлагаю провести публичные теледебаты по молодежным проблемам между уполномоченными представителями и доверенными лицами кандидатов в Президенты Российской Федерации» (Т.Н.Кротова, Орел). Наряду с этим продолжали поступать жалобы на недостаточное внимание ряда избирательных комиссий к молодым избирателям, отсутствии памятных подарков впервые голосующим гражданам, пожелания организовывать различные акции по привлечению граждан на избирательные участки. Незначительным, как и на предыдущих федеральных выборах, было и число обращений по поводу правонарушающих технологий. Например, поступила информация из Воронежа о том, что на улице стоял человек, собирающий подписи в поддержку одного из кандидатов. Он сообщал всем подписавшимся, что на выборы можно уже, якобы, и не приходить. В день голосования поступила информация из Дагестана: «Руководители филологического факультета Дагестанского государственного педагогического университета обязали студентов явиться 2 марта в 9.30 в университет для голосования, причем независимо от места регистрации. Одной из студенток было сказано, что голосовать можно будет по студенческому билету. Не явившихся обещали включить в «черный список». После голосования на участке в здании ДГПУ всех студентов повезли для повторного голосования в школу №38 и еще три избирательных участка» (Патимат, Махачкала, Республика Дагестан). Общее число поступивших обращений по данной проблематике составило 38 сигналов или 0,4% от всей полученной информации на «Горячую линию» (на выборах в Госдуму – 27 или 0,3% соответственно). Незначительное увеличение информации подобного рода связано, скорее всего, с применением правонарушающих технологий на выборах регионального и местного уровней, проходивших одновременно с федеральными выборами. Интересное обращение поступило из Ульяновска о расклеенных по городу листовках, на которых один из кандидатов в депутаты Законодательного собрания Ульяновской области соседствуют рядом с листовками кандидата в Президенты Российской Федерации. По мере приближения дня голосования начали поступать сообщения о проведении лотерей и розыгрышей призов (автомобилей, бытовой техники) среди избирателей, принявших участие в выборах. Курьезное сообщение поступило от Нины Николаевны из Подольска Московской области: на избирательном участке, расположенном в лицее №1, проводилась лотерея, она получила в качестве приза шоколадку, как оказалось, неизвестно кем надкушенную. В ходе избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации практически отсутствовали обращения, связанные с подложными агитматериалами, фальсифицированными газетами, листовками, плакатами и т.д., как это имело место на многих предшествующих выборах в региональные парламенты. В силу объективных причин, отличающих федеральные выборы депутатов Государственной Думы и выборы Президента Российской Федерации, в десятки раз сократилось количество обращений по предвыборной агитации. Всего за избирательную кампанию поступило 220 вопросов и обращений, связанных с агитационным периодом (на парламентских выборах было 2920), а по признакам незаконной агитации 1 и 2 марта соответственно 41 и 66 обращений (1 и 2 декабря 2007 года было 511). Большинство обращений касались недостаточного освещения кандидатов в Президенты Российской Федерации в средствах массовой информации, ограниченных масштабов предвыборной агитации со стороны их штабов. Если на выборах в Государственную Думу многие избиратели сетовали на навязчивость предвыборной агитации, то на выборах Президента Российской Федерации, наоборот, ─ обижались на почти ее полное отсутствие. Поступило немало обращений, связанных с ознакомлением с программами кандидатов, наблюдением за теледебатами. «Сообщите о начале предвыборной агитации на президентских выборах, в том числе на каналах телерадиовещания и в газетах» (П.С.Никитин, Белгородская область; С.М.Зайцев, Московская область). «Почему телевизионные дебаты кандидатов проходят в такое неудобное время ─ в 7 часов утра? Почему бы не показать теледебаты в 20.00 и определить удобное время для предвыборной агитации?» (А.В.Сергеев, Челябинская область). Аналогичные обращения поступали из Дмитровского района Московской области. «По телевидению демонстрируют всех кандидатов, однако никто из них не приезжает к нам, «в глубинку» (анонимное обращение, Самарская область). «Почему никто нами не занимается? На предыдущих выборах по квартирам ходили агитаторы, раздавали газеты. А сейчас – тишина» (Г.М.Мосина, Омская область). «В этой кампании практически полностью отсутствует предвыборная агитация по сравнению с прошедшими выборами. Почему такое отношение кандидатов к избирателям?» (анонимное обращение, Суздаль, Владимирская область). «В поселке вообще отсутствуют агитационные материалы кандидатов в Президенты – нет ни листовок, ни брошюр, ни плакатов» (Л.Бурмак, поселок Горноуральск, Нижний Тагил, Свердловская область). Аналогичные обращения поступили из Калужской, Ростовской, Смоленской и других областей. Поступали вопросы и обращения граждан по поводу сомнительных и некорректных способов ведения предвыборной агитации. «Правомерно ли проведение предвыборной агитации по телефону? И откуда звонившим стал известен номер моего сотового телефона?» (Ю.Ф.Ковылева, поселок Туношна, Ярославская область). «Соответствует ли действующему законодательству проведение предвыборной агитации в торговых центрах с одновременным сбором анкетных данных граждан?» (М.М.Кузнецов, Ярославль). «В 68-м почтовом отделении Ленинского района ознакомилась с листовкой от одной из партий с текстом некорректного содержания «Хлеб – народу, Губернатора – на воду! Народ молчишь – получишь шиш!» (В.Н.Зыкова, Красноярск). Практически отсутствовали обращения по поводу реализации прав наблюдателей и журналистов. «Я был наблюдателем в участковой избирательной комиссии и хотел ознакомиться со списками. Но председатель комиссии не разрешила. Имела ли она на это право?» (О.В.Никоноркин, Калужская область). Впрочем, по поступившей с мест информации, наблюдателей на избирательных участках было на этих выборах несколько меньше, чем на федеральных выборах в Госдуму. Большое число обращений граждан касалось социально-бытовых проблем (второе место после вопросов информационно-консультационного характера), что вполне объяснимо высоким уровнем выборов. Треть обращений составляют проблемы ЖКХ, другую треть ─ проблемы социального обеспечения, здравоохранения и обеспечения лекарствами, остальные вопросы касаются вопросов аграрного сектора, наличия и качества продуктов питания, экологических проблем, демографической ситуации, вопросов образования, газификации сел, трудовых взаимоотношений. По мере приближения дня голосования характер вопросов социально-бытового характера становился все более жестким. Это свидетельствует о том, что людей по-прежнему волнуют их собственные проблемы ─ жилье, дороги, цены, зарплата, пенсии, лекарства и т.д. Эти обращения будут обобщены, систематизированы и представлены в Общественную палату Российской Федерации, Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и Правительство Российской Федерации. По ряду проблем, требующих оперативного принятия мер, экспресс-информации направлялись руководителям органов исполнительной власти регионов и местного самоуправления. Ярким примером положительного взаимодействия «Горячей линии» и органов исполнительной власти могут служить Новосибирская, Орловская, Самарская, Тверская и Челябинская области, Красноярский и Хабаровский края. Такое сотрудничество способствовало оперативному реагированию на обращения граждан по вопросам энергообеспечения, водоснабжения, иных социально-бытовых вопросов. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 | Рф о выборах и, как следствие, повышение эффективности деятельности избирательных комиссий, обеспечение соблюдения законодательства... | | Президента рф, вносившими в него изменения, только с изданием Указа Президента РФ от 10 января 2003 г. N 19 "О признании утратившими... |
 | Данная памятка – это ориентир для наблюдателя, ее содержание не является исчерпывающим, но в ней даны конкретные рекомендации по... | | Саратовской, Свердловской, Томской, Курганской, Омской и Ярославской областях, в Пермском крае и Севастополе работали более 2000... |
| Настоящая Инструкция разработана в целях реализации конституционных прав граждан Российской Федерации избирать депутатов Государственной... | | Настоящая Инструкция разработана в целях реализации конституционных прав граждан Российской Федерации избирать депутатов Государственной... |
| Фз-67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан рф», ст. 83 Фз-20 «О выборах депутатов гд... | | «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», с пунктом 1 статьи 51 Закона... |
| Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее... | | Охватывают широкий спектр правозащитной тематики: страхование осуждённых как способ защиты их прав и законных интересов; реформа... |