Актуальные проблемы прокурорского надзора за органами предварительного расследования Кузора С. А.
кандидат юридических наук , доцент кафедры уголовного процесса,
Владивостокский филиал Дальневосточного юридического института Министерства внутренних дел России
Россия, Владивосток
В настоящее время вопрос актуальности прокурорского надзора за органами, осуществляющими предварительное расследование, стоит весьма остро, о чём свидетельствуют изменения, внесённые в Уголовно-процессуальный кодекс РФ с момента его принятия в 2001 году. Данная статья посвящена отдельным проблемам реализации прокурорского надзора за органами предварительного расследования, осуществлением прокурором процессуальных полномочий при производстве расследования по уголовному делу в форме дознания и предварительного следствия.
Ключевые слова и словосочетания: уголовный процесс, подозреваемый, обвиняемый, прокурор, следователь.
Actual problems of prosecutorial supervision over the bodies of preliminary investigation
Kuzora S. A.
Currently, the question of the relevance of prosecutorial supervision over authorities, implying preliminary investigation is very acute, and that is proving by the number of applications were made to the Criminal Procedure Code since its adoption in 2001. This article deals with the problems of implementation of individual prosecutorial supervision over the bodies of the preliminary investigation, implementation of their procedural powers during criminal investigation in the form of inquiry and preliminary investigation.
Keywords and phrases: criminal proceedings, the suspect, the accused, the public prosecutor, investigator.
Считается, что прообраз прокуратуры, как контрольно-надзорного органа в механизме государства появился при французском короле Филиппе IV, который в 1302 г. закрепил представительство интересов короля. Однако термин «прокурор» (от лат. procurare - надзирать, заботиться) во Франции начал применяться лишь в начале XVIII в., а до этого времени соответствующие должностные лица назывались «людьми короля». Чуть позже учреждается прокуратура в Германии, которой поручается уже расследование преступлений. В XVI-XVII вв. прокуратура создаётся в Италии, Нидерландах, Англии и многих других странах Европы. В России первые попытки создать специальные органы, занимающиеся наблюдением и контролем за деятельностью государственного аппарата были связаны с именем царя Алексея Михайловича Романова, который образовал прототип будущей российской прокуратуры - Тайный приказ, однако после смерти Алексея Михайловича прекратил свое существование [1, с. 24]. В настоящее время в России днём создания прокуратуры считается 12 января 1722 г., когда Петр I, желая покончить с чиновничьим произволом, издал Указ «Об обязанностях сенатских членов, о заседании президентов воинских коллегий, иностранной и берг-коллегий в Сенате, о бытии при Сенате генерал- и обер-прокурорам, рекетмейстеру, экзекутору и геральд-мейстеру, а в каждой коллегии по прокурору...». Роль прокуратуры как органа надзора за предварительным расследованием стала заметной в начале XIX в., когда знаменитый русский поэт, и при этом первый министр юстиции Г. Р. Державин издал циркулярный ордер, регламентирующий надзор прокурора за соблюдением законов при производстве по уголовным делам.
Следующим серьезным этапом развития прокуратуры как надзорного органа за органами, осуществляющими предварительное расследование, стало принятие Устава уголовного судопроизводства (далее УУС) [2] в 1864 г., установившего систему надзора за предварительным расследованием, в ходе которого прокуроры уголовные дела не расследовали, но осуществляли наблюдение за деятельностью судебного следователя, в том числе путём личного присутствия при всех следственных действиях (ст. 278 и 280 УУС). При этом прокурор мог предъявить судебному следователю требования об устранении нарушений закона (ст. 281 УУС), причём следователь обязан эти требования исполнить, а если к этому встретится препятствие, он должен его преодолевать, уведомляя об этом прокурора и ожидая его разрешения (ст. 282 УУС). Полномочия прокурора касались и применения судебным следователем мер пресечения (ст. 283, 284, 285 УУС), они позволяли прокурору, не вмешиваясь в конкретную деятельность судебного следователя, принимать меры к обеспечению надлежащего качества предварительного следствия. Особо значимым в этом отношении было право прокурора требовать дополнения предварительного следствия по сделанным им судебному следователю указаниям (ст. 286 УУС) [3, с. 11-12]. В это же время были определены и требования к кандидату в прокуроры: это, прежде всего, обязательный надлежащий уровень профессиональной подготовки, о чём свидетельствовало наличие специального образования и стаж работы по юридической специальности: от четырёх лет для товарища окружного прокурора до двенадцати лет для обер-прокурора кассационного департамента Сената [4, с. 621].
В таком виде институт прокурорского надзора за предварительным следствием просуществовал вплоть до конца 1917 г., когда органы прокуратуры были упразднены и восстановлены только в 1922 г. Полномочия прокурора менялись и находили свое закрепление в различных нормативно-правовых актах вплоть до принятия в 1960 г. нового Уголовно-процессуального кодекса РСФСР [5], в ст. 25 которого были закреплены полномочия прокурора по предотвращению нарушения закона путём осуществления превентивного контроля при санкционировании решений следователя и корректировки его работы путём дачи указаний по уголовному делу. УПК РСФСР наделил прокурора правом самостоятельно отменять незаконные и необоснованные решения следователя, оперативно устраняя таким путём допущенные нарушения закона, а также правом возбуждения уголовного дела и производства следственных действий, в том числе и по уголовным делам, находящимся в производстве следователя.
С принятием в 2001 г. нового Уголовно-процессуального кодекса РФ [6], прокурор лишился права на заключение обвиняемого (подозреваемого) под стражу, права санкции на производство обыска в жилище (кроме дознавателя, обращающегося в суд с согласия прокурора), но приобрёл единоличное право на возбуждение уголовного дела и право производить в случае необходимости, предварительное расследование. Но дальнейшее реформирование уголовно-процессуального законодательства привело к тому, что прокурор лишился права возбуждать уголовные дела и производить следственные действия. Однако главный удар прокуратура понесла после выделения следователей прокуратуры в самостоятельное подразделение при прокуратуре РФ, а затем и в Следственный комитет Российской Федерации. Прокуратура лишилась собственного органа предварительного расследования, но как показала практика утрата права возбуждать и расследовать уголовные дела – это не самая большая потеря. Серьёзные потери понес кадровый потенциал прокуратуры. По прошествию почти 10 лет стало очевидно, что отсутствие навыков расследования уголовных дел у руководящего звена прокуратуры нанесло серьезный удар квалификации сотрудников прокуратуры. Как показала практика последнего времени, наличие следователей в прокуратуре позволяло формировать костяк профессионалов-прокуроров, знающих особенности предварительного расследования и умеющих на высоком профессиональном уровне осуществлять прокурорский надзор за органами предварительного расследования. Это достигалось в первую очередь путём подготовки квалифицированных кадров на специализированных факультетах юридических ВУЗов (аналогичный прокурорско-следственный факультет имелся в ДВГУ, но был ликвидирован в 2009 г.), где подготовка будущих следователей и прокуроров проводилась в течение 5 лет с учетом особенностей их будущей деятельности. Переход на программу подготовки бакалавров резко понизил уровень знаний будущих юристов, плюс к этому в гражданских ВУЗах ликвидирована подготовка юристов для деятельности в качестве следователей и прокуроров и в настоящее время следователей в достаточном количестве готовят только ведомственные ВУЗы МВД. Серьезной проблемой стало чрезмерное «омоложение» руководящего состава прокуратуры. Еще 10-15 лет назад прокурором района был бывший следователь прокуратуры возрастом 35-40 лет, заместителем прокурора по надзору за милицией был также бывший следователь прокуратуры возраста старше 30 лет. То есть надзор за органами предварительного расследования осуществлялся лицами, ранее осуществлявшими самостоятельное расследование уголовных дел и понимающими все проблемы, возникающие при этом. В настоящее время связь между практиками-следователями и руководителями в прокуратуре на уровне районов, увы, утрачена. Прокурорами районов являются молодые люди в возрасте чуть старше 27 лет (как только это позволяет сделать ст. 16.1 Закона «О прокуратуре») [7], а среди заместителей по надзору за полицией встречаются недавние выпускники коммерческих ВУЗов в возрасте до 25 лет, не расследовавшие самостоятельно ни одного уголовного дела, но при этом со знанием дела дающие указания гораздо более опытным и грамотным следователям с большим практическим стажем и осуществляющие поддержку обвинения в судах. Все вышесказанное привело к падению качества прокурорского надзора на районном уровне, о чём свидетельствует анализ некоторых уголовных дел, по которым не осуществляется должный надзор за качеством расследования со стороны прокурора.
К примеру, по уголовному делу, находившемуся в производстве у дознавателя одного из районов Приморского края, два гражданина Узбекистана были допрошены в качестве свидетелей, после чего были привлечены в рамках расследования этого же уголовного дела в качестве переводчиков при допросе еще нескольких граждан Узбекистана, не владеющих русским языком. Опуская недостаточное образование и навыки владения русским языком переводчиков, которые не могли без грамматических ошибок подписать протокол своего допроса, прокурору в ходе утверждения обвинительного акта, обвиняемым и его защитником было подано ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование для устранения недостатков в связи с совмещением двух процессуальных статусов у одного лица, что недопустимо, согласно ч.2 ст. 69 УПК РФ с учетом положений п.1 ч.1 ст.61 УПК РФ. Однако прокурор, получив ходатайство, утвердил обвинение днем, предшествующим дню подачи ходатайства, исправив дату в обвинительном заключении, что, мягко говоря, вызывает удивление.
В рамках расследования другого уголовного дела свидетелем была подана жалоба на действия следователя Следственного комитета РФ по факту производства обыска в жилище в отсутствие совершеннолетнего члена семьи собственника помещения. Первая жалоба была подана районному прокурору и была отклонена без рассмотрения. Вторая жалоба по данному факту была подана прокурору Приморского края, но была передана в районную прокуратуру (что крайне странно) и также не была проверена, после чего заявитель в третий раз вынужден обращаться к прокурору Приморского края с требованием провести проверку, а затем уже давать оценку действиям следователя. Но что вызвало наибольшее удивление, это то, что по данному уголовному делу на момент подачи жалобы свидетелем уже 6 месяцев как истек срок давности уголовного преследования, на что также было указано прокурору, однако следователь продлил срок расследования по уголовному делу и вынес постановление о привлечении лица к уголовной ответственности. При этом ни факт продления срока расследования, ни факт привлечения лица в качестве обвиняемого (при этом ранее в уголовном деле это лицо не участвовало вообще), после истечения сроков давности уголовного преследования не повлекло никакой реакции прокурора.
И таких примеров можно привести еще достаточно много. Складывается впечатление, что сотрудники прокуратуры, наделённые полномочиями по надзору за органами предварительного расследования не могут и (или) не хотят осуществлять свои полномочия, закреплённые в УПК РФ. Все это свидетельствует о падении уровня квалификации прокуроров, связанной как с низким образовательным уровнем, так и с нежеланием работать.
Пономаренко, С. В. Основные этапы истории развития российской прокуратуры: исторический аспект: дисс... кандидата истор. наук. / С. В. Пономаренко. – М., 2008. – 156 с.
Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL:http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3137/
Шейфер, С. А. Следственная власть: история и современность / С. А. Шейфер // Уголовная юстиция. М.: Актион-Медиа, 2012. – С. 11 - 20.
Ястребов, В. Б. Функции прокурора в уголовном судопроизводстве (былое и современность: некоторые уроки судебной реформы 1864 г.) / В. Б. Ястребов // Актуальные проблемы российского права. – 2014. – № 4. – С. 619-624.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 30.12.2015) // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481
О прокуратуре Российской Федерации: федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (ред. от 28.11.2015) // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_262
УДК 34
|
