© Олег Матвейчев, Артем Акопян, 2017
Скачать 4.46 Mb.
|
Что думает системный политик? — Все считают, что власть коррумпирована, все чиновники это воры, все повязаны между собой и нет в руководстве честных людей. Но ведь на таком фоне нетрудно выделиться. Почему бы мне не заработать себе очков и не создать себе репутацию «единственного честного человека в этой коррумпированной системе»? Журналисты пишут, конечно, полную чушь, но какая разница? Поддержу-ка я все это, выступлю по ящику, призову проверять своих подчиненных на детекторе лжи, публично отчитаю кого-нибудь или призову к увольнению! Вообще, мне надо возглавить какой-нибудь «Контрольный комитет по борьбе с коррупцией», буду ходить и контролировать министров от имени общества, авось с ними подружусь, а потом буду закрывать глаза на их делишки, тут и мне что-нибудь перепадет! Что думает оппозиционный политик? — Какая хорошая и беспроигрышная тема, эта борьба с коррупцией! Какой к ней высокий общественный интерес! Какой резонанс от связанных с ней информационных поводов! Как уважают борцов с коррупцией! И все уверены, что борьба с ней — это, безусловно, полезное занятие! И деньги на это дают зарубежные фонды, и поддержку всеми возможными ресурсами. И первые места в предвыборных списках оппозиционных партий обеспечены! Но надо быть не просто обычным борцом с коррупцией, надо быть самым громким и бескомпромиссным из них. Нужно быть самым отвязанным, обвинять власть в самых страшных грехах, призывать к революции, чтобы Запад заметил и решил поставить на меня. А когда придем к власти — поделим все между своей командой, как в 90-е. Что думает «работяга»? — Я всю жизнь работал и не смог заработать себе на приличный автомобиль, а эти чиновники-кровопийцы за день на такую машину зарабатывают. Как только «начнется» и появится возможность, я их буду лично вешать и резать. Адреса мне известны, вон какие они себе дома отгрохали, не промахнёшься, ружье у меня припрятано. Ждите, твари! Что думает эксперт-политолог? — Если я буду говорить все как есть на самом деле — что у государства есть множество настоящих серьезных проблем кроме коррупции, это никому не будет интересно и никому не нужно. Меня не будут упоминать и цитировать, ко мне не будут обращаться журналисты, которым нужно подкрепить свои антикоррупционные статьи соответствующими комментариями. Меня не будут привечать антикоррупционные фонды и не будут звать в экспертные клубы. Я просто не буду никому интересен. Даже обыватели не будут мне верить, потому что кругом все уверенно говорят про коррупцию, а я, получается, буду ее защищать. Люди хотят верить тем, кто излагает их же мысли, но формулирует их красивее и наукообразней, но дает простые и понятные разъяснения источников проблем и рецепты борьбы с ними. Нет уж, лучше буду и я тоже повторять тезисы про высокий уровень коррупции, разоблачать чиновников и выстроенную ими порочную систему, ссылаться на пусть и некорректные, но раскрученные и авторитетные антикоррупционные рейтинги! Другого выхода просто нет. Можно еще долго перечислять, что подумают представители различных социальных групп, прочитав грамотно написанный антикоррупционный материал в СМИ. Возмущение и ненависть, презрение к власти, равнодушие к своей стране, желание любой ценой поменять несправедливую систему. Что и требуется тем людям, которые эту статью написали, разместили, «распиарили», заказали и оплатили. Мы видим, как все общество, все государство демократизируется, как от шумихи падают инвестиции, как идет утечка мозгов, утечка капиталов — идет прямой ущерб экономике, моральному климату в обществе и прямое провоцирование коррупции и мошенничества! Антикоррупционные разоблачения в СМИ не только нисколько не уменьшают уровень коррупции и не приносят хоть какую-нибудь пользу, но, напротив, наносят колоссальный вред. Вред во всех сферах жизни, экономике, политике, обществу. Людей разлагают, будят в них самые низменные чувства, заставляют ненавидеть и не доверять друг другу, сеют между нами социальную рознь, стравливают между собой. Мнение, которое мы тут высказываем, поддерживается экспертами-экономистами. «Российская экономика может лишиться сотен миллионов долларов и десятков тысяч рабочих мест из-за безответственных выпадов так называемой оппозиции в адрес ключевых фигур в политической системе государства. Безответственные обвинения в коррупции, которыми заполнено информационное поле в последнее время, формируют негативный инвестиционный образ российской экономики, который и так искусственно лепится СМИ на Западе. К чему это ведет? Международные рейтинговые агентства уже и так слишком сдержанно оценивают макроэкономическую стабильность в России, которая очень важна инвесторам. То, что это так, можно обнаружить, если сравнить, какие рейтинги присваиваются таким странам как Украина, несмотря на ситуацию фактического дефолта и политически мотивированного отказа от погашения суверенного государственного долга в 3 миллиарда долларов перед Россией, который даже МВФ признан таковым. И дело не только в том, что и российский рынок акций начинает вести себя негативно, что не радует тех, кто владеет долями в компаниях. Акционеры, которые обладают стратегическими пакетами ценных бумаг, прямо влияют на политику своих предприятий, что определяет судьбу сотен тысяч рабочих мест по всей стране. Между тем, в понедельник 28 марта индекс ММВБ падал днем на 1,85%, скорректировав потери к концу торговой сессии до минус 1,3%. По индексу РТС снижение наблюдалось на 1,3%, а к концу дня оно уменьшилось до 0,89%. Санкции США и ЕС, а также заниженные рейтинги, и так заставляют российский бизнес переплачивать по заимствованиям за рубежом. Выступления Навального в минувшее в воскресенье еще добавят издержек для российского бизнеса, так как вырастет дополнительная риск-премия при расчете иностранными инвесторами финансирования в инвестиционные проекты в России. Это означает, что от ряда из них откажутся, а это приведет за год к недополучению нескольких сотен миллионов долларов. При этом в экономике не появятся несколько десятков тысяч рабочих мест, которые могли бы возникнуть. И, конечно, тем, кто выходил вместе с Навальным, стоит подумать: а что они поддерживают? Поддерживают ли они формирование несправедливо негативного инвестиционного «лица» России, которое активно создается рядом политиков в Евросоюза и США, а также подконтрольными им СМИ в 28 странах ЕС и США? Ведь тем самым они сокращают возможности рынка труда для самих себя». (Владислав Гинько, эксперт РАНХиГС при Президенте РФ)167 «Задача противодействия коррупции может быть использована для разрушения суверенитета государства. Такого мнения, пишут «Ведомости», придерживается председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Госдумы РФ Ирина Яровая. «Мы очень обеспокоены тем, что происходит на Украине, где под видом борьбы с коррупцией была разрушена вся система государственной власти», — заявила депутат, выступая на международной научно-практической конференции «Партнерство государства и бизнеса». Элементом нездоровой международной конкуренции, по мнению Яровой, также является применение санкций в отношении российского бизнеса в отсутствие противоправных действий с его стороны. Таким образом, в мире формируется новая модель коррупции, когда должностные лица действуют, нарушая законные интересы государства и бизнес-сообщества. Такая модель недопустима, она препятствует честной конкуренции, настаивает Яровая. Отметим, что ранее в таком же ключе о коррупции высказывался заместитель министра внутренних дел РФ Игорь Зубов. «Все цветные революции во всех странах начинались под лозунгом борьбы с коррупцией», — заявлял замминистра на заседании экспертной рабочей группы в правительстве, где обсуждали инициативу оппозиционера Алексея Навального о введении ответственности за незаконное обогащение. Президент ОАО «Российские железные дороги», завкафедрой государственной политики факультета политологии МГУ им. Ломоносова Владимир Якунин, выступая перед студентами Санкт-Петербургского госуниверситета с лекцией, заявил, что коррупция «является неотъемлемой частью глобализации».168 А теперь назовите хоть одну причину — почему какая-то очередная статья про коррупцию будет полезна для общества? Пусть наши оппоненты попробуют привести хотя бы один аргумент в пользу скандальных материалов СМИ, посвященных коррупции. Найдут пример хоть какой-нибудь пользы от этих разоблачений. Хоть одну причину в студию! Назовите хоть одну категорию людей, которая, прочитав такую статью, станет чище, благороднее, начнет усиленно приносить пользу обществу, или перестанет заниматься коррупцией, неважно, давать иди брать. Или кто-то вернется в страну из эмиграции, или кто-то перестанет прятать капиталы в офшорах? Нам могут возразить. Ну вот, допустим, такая ситуация: СМИ написали про какого-то чиновника. После этого правоохранительные органы прочитали все это, начали проверку и арестовали! Вот польза. Или хотя бы чиновник испугается, затаится и перестанет воровать… Так рассуждать может только оторванный от жизни теоретик, который вообще не знает, как все происходит на самом деле. Если публикация действительно не абстрактная, про рейтинги коррупции и прочие общие бла-бла-бла, а с фамилиями, цифрами и фактами, то вопрос, откуда эти цифры, факты и фамилии? Журналистам документы, как правило, недоступны. А значит, 99 процентов, в СМИ эти документы слили из правоохранительных органов! То есть, не прокурор и ФСБ узнает что-то из СМИ, а СМИ — от прокуратуры и ФСБ. Вообще, это огромная иллюзия, что наши разнообразные органы читают СМИ и как-то на них реагируют. Все прекрасно знают уровень нашей журналистики, все знают, что в публикациях и клевета, и путаница, и просто попытки повлиять на общественное мнение с помощью разнообразной пропаганды, или война компроматов между олигархическими и властными группировками. У «органов» есть закон и разные оперативные методы, с помощью которых они узнают информацию гораздо более детальную и достоверную, чем любое СМИ. И если поступит приказ сверху, а именно на него военизированные подразделения только и ориентируются, а точно не на газеты или видеоролики, то люди в погонах очень быстро найдут все, что надо. Тут возникает второе возражение: дескать, публикации нужны, чтоб разозлить народ и таким образом напугать власть, которая вынуждена будет начать борьбу с коррупцией, видя, что народ возмущен. «Чтобы власть знала и боролась», — в лучшем случае скажут нам эти разоблачители. Так власть и так об этом знает и так с этим борется без всяких разоблачений. И, как правило, ровно столько, сколько действительно необходимо. А все разговоры про недостаточные меры по борьбе возникают от в сотни раз преувеличенного уровня восприятия этой проблемы, который сформирован в обществе теми же СМИ. Это огромная иллюзия, что власть ничего не знает и не видит, и что власть сама по себе не заинтересована в борьбе с коррупцией, а мечтает только сама воровать. Ниже у нас будет целая глава про то, что власть больше всего заинтересована в том, чтобы коррупции не было! *** Заказчики антикоррупционных разоблачений и их цели хорошо понятны. А в центре скандалов от таких публикаций все равно находятся СМИ и журналисты. Это они пишут десятки тысяч статей, постоянно поддерживают и нагнетают истеричный антикоррупционный фон в обществе. Многие журналисты — люди очень поверхностные, не привыкшие погружаться в тему и разбираться в сути тех явлений, про которые пишут. Они и сами являются жертвами мифов о коррупции, искренне верят в те глупости, которые воспроизводят. Но все же не нужно считать всех журналистов-разоблачителей коррупции полными идиотами. Многие из них отлично понимают, что они делают, в чьих интересах работают и к каким бедствиям их деятельность может привести страну. Таковы редакторы крупных оппозиционных СМИ, ориентированных на «западные НКО и НГО», они проводят системную работу по дискредитации власти, направленную на ослабление государства. Абсолютно сознательно работают на интересы Запада и считают себя его частью. Это предатели без всяких преувеличений. Таковы многие ведущие либеральные журналисты, которые еще с начала девяностых завербованы и регулярно получают на Западе гранты на «развитие свободной прессы», премии за «честную журналистику», гонорары в десятки тысяч долларов за коротенькие статейки на специальных ресурсах. И они верно служат своим работодателям, качественно отрабатывая все их методички, участвуя в информационных кампаниях, разоблачая по команде тех «коррупционеров», на которых им укажут. «Борцы с коррупцией», как правило, — или дураки, или предатели, или и то и другое вместе. Но никак не герои. На самом деле — соблюдать правило общественной гигиены, не выносить сор из избы, не поганить свою страну, в том числе писульками про проблему коррупции — должно стать правилом для каждого СМИ. Всего несколько лет моратория на обсуждение этой темы в СМИ — и коррупция вдруг сама собой резко пойдет на спад, а проблема перестанет быть актуальной! У нас же все равно, как пишут СМИ, уровень коррупции зашкаливает, несмотря на все разоблачения. Так что нам терять?! Может, попробуем последовать совету китайского мудреца: «Печалиться о государстве надо в мыслях, а не вслух»? ПОЧЕМУ ВЛАСТЬ БОЛЬШЕ ВСЕХ ЗАИНТЕРЕСОВАНА В ПОБЕДЕ НАД КОРРУПЦИЕЙ? МИФ. Существует миф, что власть сама по себе не может и не хочет бороться с коррупцией, поскольку коррупция — это одна из обязательных составляющих власти. Борьба власти с коррупцией — это все равно что «пчелы против меда». Нам постоянно твердят, что «власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно», что «там нет ни одного порядочного человека», что «политика это грязное дело». Поэтому без общественного контроля, без соблюдения жесткого законодательства, которое устанавливает ограничения для чиновников, без постоянной смены власти и без постоянных посадок и расстрелов власть обязательно погрязнет в коррупции, поскольку это заложено в самой природе человека. Во власть идут только чтобы воровать, и если даже туда случайно и попадет какой-нибудь порядочный человек — система его перемелет и он станет таким же вором, как и все. Люди во власти покрывают друг друга, потому что у всех рыльце в пушку, они все крышуют друг друга и не заинтересованы в том, чтобы кого-то из собратьев посадили, поэтому с коррупцией борются формально, из-под палки, для видимости, а не по-настоящему. На самом деле это, по меньшей мере, весьма спорные тезисы, они попросту нелогичны и недоказуемы. Они распространились как суеверия. Человеку может десятки раз перебежать дорогу черная кошка и он через десять минут забывает об этом навсегда. Но стоит однажды действительно случиться так, что в день, когда несчастная кошка перебежала дорогу, у этого человека произойдет какая-нибудь неприятность, он навсегда запомнит этот эпизод и впредь будет уверен, что эта примета действительно «работает». Так и с большинством антикоррупционных мифов вроде этого. Человек может всю жизнь соприкасаться с обычными добросовестными госслужащими и просто не обращать на них внимания, но стоит столкнуться или просто услышать про нечестного чиновника, как это идеально укладывается в его картину мира и хорошо подтверждает тезис, что «все представители власти — воры и негодяи», а власть с коррупцией не борется, потому что «там все коррупционеры». Ценностные приоритеты в традиционных обществах Ущербность мифа о коррупционной природе власти в первую очередь в том, что этот миф не понимает, что власть и богатство — это изначально разные общественные блага и ценности. Власть — это одна мотивация для человека, слава и популярность — другая, а богатство — третья. И пусть даже они зачастую сопутствуют друг другу, и одно служит для усиления другого, их онтологические различия принципиальны и в конфликте между собой эти мотивации находятся еще чаще. Разные люди руководствуются разными мотивациями: кому-то важнее всего личная востребованность и возможность реализации своих талантов, кому-то более всего важен покой и стабильность. Есть те, для кого самое главное — деньги, а есть те, для кого главное — власть. В традиционном обществе это понимали гораздо лучше, чем в наше время. Платон делил людей на сословия, каждое из которых изначально предназначено для разных видов деятельности. «Хотя все члены государства братья (так скажем мы им, продолжая этот миф), но бог, вылепивший вас, в тех из вас, кто способен править, примешал при рождении золота, и поэтому они наиболее ценны, в помощников их — серебра, железа же и меди — в земледельцев и разных ремесленников. Вы все родственны, по большей части рождаете себе подобных, хотя все же бывает, что от золота родится серебряное потомство, а от серебра — золотое; то же и в остальных случаях. От правителей бог требует прежде всего и преимущественно, чтобы именно здесь они оказались доблестными стражами и ничто так усиленно не оберегали, как свое потомство, наблюдая, что за примесь имеется в душе их детей, и если ребенок родится с примесью меди или железа, они никоим образом не должны иметь к нему жалости, но поступать так, как того заслуживают его природные задатки, то есть включать его в число ремесленников или земледельцев; если же родится кто-нибудь с примесью золота или серебра, это надо ценить и с почетом переводить его в стражи или в помощники. Ведь есть предсказание, что государство разрушится, когда его будет охранять железный страж или медный; но как заставить поверить этому мифу — есть ли у тебя для этого какое-нибудь средство?» (Платон, «Государство»). Мы восхищаемся античной философией, многие ставят в пример и социально-политическое устройство демократических полисов Древней Греции, но обоснования социального разделения при этом обычно оставляют за скобками. Между тем греки крайне скептично относились к идеям равенства между различными сословиями и резко отрицательно к любой возможности «кухарке управлять государством». Собственно, в греческом полисе, где была «демократия», большинство людей были рабами и слугами, было большое количество бесправных метэков и периэков и только очень небольшое меньшинство — граждане. Что уж говорить о гораздо более законсервированных традиционных культурах, где преодолеть пропасть между сословиями было вообще невозможно, и существовали своды законов и социальные механизмы, которые делали невозможными любые прецеденты такого рода. Мы уже упоминали в предыдущих главах о кастовой системе, сохранившейся по сей день в Индии. Аналогичное общественное устройство было характерно для всех индоевропейских культур. В случаях других цивилизационных моделей, пусть и не так выпукло, но сословные разграничения также достаточно жестко регламентируют круг занятий каждого типа людей. Даже при Советской власти, при всей уравниловке и диктатуре пролетариата, существовали механизмы, которые работали на то, чтобы не допустить попадания случайных людей во власть. Фраза «любая кухарка сможет управлять государством», приписываемая Владимиру Ленину, на самом деле в оригинале имела во многом противоположный смысл: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами, и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту»169. На самом деле в СССР крайне внимательно относились к чистоте управленческих кадров и к вопросам воспитания советских госслужащих подходили крайне ответственно. Чиновников готовили с детства. Селекция проходила уже на этапе пионерии, комсомол формировал мировоззрение и закладывал основные навыки работы будущих госслужащих. Прохождение партийной учебы, идеологическая подготовка, навыки коллективной работы (да-да, те самые партсобрания и прочие многократно и крайне поверхностно высмеянные мероприятия) создавали единый тип советского чиновника. Фактически это было то же самое элитарное сословие управленцев, кшатрии, или аристократия, служилое дворянство, монолитное и объединенное общим мировоззрением, образованием, ценностями, личными качествами. Чиновника, прошедшего советскую партийную школу, легко отличить даже сейчас, он выглядит аристократом на фоне разношерстной публики, которая начала приходить во власть с девяностых годов. Итак, в традиционных обществах власть и деньги, а также чиновников и купцов разделяла огромная китайская стена, масса ритуалов, разный образ жизни, права и обязанности и многое другое. |
Похожие:
 | В книге не даются ответы, а скорее ставятся вопросы, предлагаются гипотезы и рискованные размышления. Тем ни менее, все материалы... | | Минэкономразвития поддерживает идеологию модели пенсионной реформы, над которой работают ЦБ и Минфин, сказал rns замглавы ведомства... |
| «Оружие возмездия» – роман о сегодняшнем дне, нити в который протянулись из далеких военных лет | | В «Неучтенном факторе» Олег Маркеев довел до максимума все негативные тенденции сегодняшнего дня и наложил их на прогнозы ученых... |
| Наименование, адрес, расчетный счет и телефон перевозчика груза: ООО «Утёс» г. Артем | | Олег Федорович Вдовин, региональный представитель пау цфо в Нижегородской области, арбитражный управляющий |
 | Краевое государственное общеобразовательное бюджетное учреждение «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат... | | |
| Артём социальный педагог отделения помощи семье и детям центра социальной защиты населения | | Республиканской службы финансово-бюджетного контроля на 2017 год, приказ Республиканской службы финансово-бюджетного контроля от... |