К уголовной ответственности
Скачать 284.9 Kb.
|
| . -------------------------------- <*> Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" // Российская юстиция. 2000. N 4. С. 59. Практика же показывает, что, несмотря на прямое предписание закона, возраст лица, совершившего общественно опасное деяние, находит свое документальное подтверждение не во всех отказных материалах. Последние составляют 6,1% от общего числа изученных специалистами материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В свою очередь, отсутствие таких материалов, может рассматриваться как препятствие для принятия законного решения. Однако закон не содержит указания на источник, из которого могут быть получены и приобщены к материалу сведения о возрасте. Статья 84 УПК РФ признает таковыми любые документы о возрасте. Г.М. Миньковский предлагает число, месяц и год рождения устанавливать копией свидетельства о рождении, паспортом либо протоколом осмотра свидетельства о рождении (паспорта). При противоречии между данными о возрасте необходим запрос по месту регистрации рождения <*>. -------------------------------- <*> См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1997. С. 627. При всей кажущейся простоте и ясности на практике существуют определенные трудности в сборе документов, удостоверяющих возраст несовершеннолетнего. В.В. Николюк считает, что такими документами могут быть свидетельство о рождении либо официально заверенная выписка из книги записи актов гражданского состояния <*>. -------------------------------- <*> См.: Николюк В.В. Производство с участием несовершеннолетних: Учебное пособие. Омск, 1994. С. 16. Другие авторы указывают на возможность в качестве источника, удостоверяющего возраст подростка, использовать "данные, содержащиеся в паспорте родителей, в приписных свидетельствах, в военкомате, спортивном обществе или иной общественной организации, в книге ЗАГСа, по данным учета, имеющимся в правоохранительных органах" <*>. В случае же невозможности получения этих документов производить экспертизу для установления возраста лица, совершившего общественно опасное деяние <**>. -------------------------------- <*> См.: Сотников. Отказ в возбуждении уголовного дела. Караганда, 1992. С. 51. <**> См.: Лукьянчиков Е.Д., Письменный Д.П. Разрешение органами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях несовершеннолетних. Киев, 1987. С. 33. Однако сразу возникает вопрос о законности назначения такой экспертизы до возбуждения уголовного дела. Назначение и производство экспертизы относится к следственным действиям, а согласно нормам Уголовно-процессуального кодекса проведение следственных действий на данном этапе (до возбуждения уголовного дела) запрещено, за исключением производства осмотра места происшествия, однако признать таковым осмотр документов также нельзя. Поэтому, на наш взгляд, представляется правильным документом, удостоверяющим возраст несовершеннолетнего, совершившего общественно опасное деяние до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности, признать только свидетельство о рождении или его паспорт (у несовершеннолетнего, достигшего 14, но не достигшего 16 лет). При отсутствии или невозможности его получения к материалам может прилагаться официально заверенная выписка из книги ЗАГСа. Вышеуказанные источники могут быть истребованы и из архивных материалов или других уголовных дел. При наличии в последних заключения эксперта о возрасте несовершеннолетнего его копия может быть приобщена к материалам проверки. Особые трудности в истребовании документов для подтверждения возраста несовершеннолетних возникли в 90-е гг. в связи с распадом бывшего Союза и незаконной миграцией населения республик на территорию РФ. При совершении преступления иностранными несовершеннолетними гражданами (в основном жителями Таджикистана, Украины, Белоруссии, Узбекистана) в кратчайшие сроки, отведенные для предварительной проверки, не всегда представляется возможным не только установить возраст несовершеннолетнего, но и саму личность такого несовершеннолетнего. Международное сотрудничество в этой сфере крайне затруднительно. В ходе предварительной проверки должностные лица не всегда имеют материальную и техническую возможность связаться с соседними регионами, не говоря уже об установлении контактов с посольствами и дипломатическими представительствами. Достаточно сложной представляется и сама система запросов о производстве процессуальных и иных действий, определенная в ст. 453 УПК РФ. К сожалению, приходится констатировать и тот факт, что на сегодня РФ не имеет соответствующие международные договоры и международные соглашения со всеми государствами - участниками СНГ, что существенно затрудняет поиск необходимых данных. Так, в производстве Губахинского ОВД Пермской области находился материал проверки в отношении Б., который, с его слов, в 2003 г. въехал на территорию Российской Федерации из Республики Таджикистан. В нарушение положений Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Б., не имея регистрации по месту жительства в РФ, не имея документов, подтверждающих его право на проживание в РФ, в период с 2003 г. по август 2005 г. уклонился от выезда из РФ и подозревается в совершении преступления. Со слов Б., он 1988 г.р., в г. Губаху приехал на заработки с отцом, нелегально работал. В России собирался находиться временно, по вопросу регистрации в Губахе не обращался, никаких документов при себе не имеет. Б. утверждает, что при въезде в Россию у него было свидетельство о рождении, которое он затем для переоформления других документов (получения паспорта) направил родственникам в Таджикистан. Поэтому представляется целесообразным во всех остальных случаях, когда нет возможности восстановить утраченную запись в книге актов гражданского состояния или истребовать подлинники документов, уголовное дело должно быть возбуждено для производства соответствующего экспертного исследования или получения ответа на запрос о достоверном возрасте лица. При предварительной проверке материала необходимо обязательно выяснить наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников общественно опасного деяния. Наибольшую сложность в данном вопросе представляют сообщения о преступлениях, совершенных несовершеннолетними в сфере незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ. Так, в период с мая по октябрь 1999 г. (всего семь раз) в районе пл. Восстания сотрудниками Мотовилихинского ОВД г. Перми неоднократно задерживался несовершеннолетний П., страдающий немоглухотой приобретенного характера, при котором были обнаружены крупные размеры упакованных наркотических средств, явно предназначенные для сбыта. Поскольку на момент задержания П. было 12 лет, привлечь его к уголовной ответственности не представлялось возможным ввиду недостижения им возраста привлечения к уголовной ответственности. Проверка материалов осложнялась еще и заболеванием подростка. Вместе с тем ни по одному из фактов не было возбуждено уголовное дело, поскольку лиц, передававших эти наркотические средства П., установить в ходе проверки сообщений не представилось возможным. Хотя наличие взрослых организаторов указанных деяний было абсолютно очевидно. Изучение материалов показало, что практически во всех объяснениях подростка на вопрос сотрудников УР, ПДН: "Где ты приобрел наркотики или кто тебе их передал?" подросток отвечал: "Нашел под киоском". Обсуждение подростка на комиссии по делам несовершеннолетних положительных результатов не дало, а помещению подростка в спецшколу препятствовало имеющееся у него заболевание. Практика показывает, что взрослые действительно нередко используют подростков в преступных целях, что подтверждается следующими статистическими данными. Только в 2004 г. было зарегистрировано 9664 преступления, связанных с вовлечением несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий <*>. Вместе с тем более чем в 80% из изученных нами материалов какие-либо сведения о работе по установлению взрослых соучастников общественно опасного деяния отсутствуют, что, по мнению многих ученых, необходимо отметить как существенный недостаток деятельности <**>. Актуальными представляются по этому поводу суждения Н.И. Гуковской, А.И. Долговой, Г.М. Миньковского: "Лучше прекратить возбужденное дело, твердо убедившись, что за спиной малолетнего не скрывается взрослый преступник, чем отказаться от возбуждения уголовного дела, не проверив до конца эту возможность" <***>. -------------------------------- <*> Состояние преступности в России за 2004 год. Сборник ГИЦ МВД РФ. М., 2005. С. 5. <**> Пудовочкин Ю.Е. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий: Уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 1999. С. 3. <***> Гуковская Н.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1974. С. 73. Обязательному установлению, по нашему мнению, должны подлежать и условия жизни и воспитания подростка. Установление данного обстоятельства в дальнейшем может повлиять на индивидуализацию уголовной ответственности несовершеннолетних, которые достигли соответствующего возраста (14 или 16 лет). Данное требование получило свое законодательное закрепление и в соответствующей ст. 89 УК РФ, определяющей особенности назначения наказания несовершеннолетнему. Так, при назначении наказания несовершеннолетнему, кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц <*>. -------------------------------- <*> Статья 89 УК РФ. М.: Издательство "Эксмо", 2005. Проведенные исследования практики назначения судами наказания несовершеннолетним и применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия позволили нам сделать вывод о необходимости внесения изменений и дополнений в редакцию вышеуказанной статьи УК РФ. Статью 89 УК РФ "Назначение наказания несовершеннолетнему" предлагаем изложить в следующей редакции: "При назначении наказания несовершеннолетнему, кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияния на него старших по возрасту лиц. При освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и назначении принудительных мер воспитательного воздействия, а также при назначении других видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества, следует учитывать возможность педагогического воздействия родителей или лиц, их заменяющих, на несовершеннолетнего и реальную возможность осуществления контроля и надзора за его поведением". В случае же применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия и невыполнения несовершеннолетними и родителями данной обязанности предлагаем предусмотреть для родителей соответствующую санкцию в виде обязательных общественных работ родителей и детей. В ходе осуществления прокурорских проверок по линии несовершеннолетних в качестве существенного недостатка отмечается и недостаточно объективный и глубокий анализ личности несовершеннолетнего, совершившего общественно опасное деяние до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности. Так, изучение "отказных" материалов показало, что в 70% изученных материалов отсутствуют данные о том, совершал ли он ранее аналогичные деяния, в 65% - состоит ли он на учете в органах внутренних дел. Не всегда должностные лица, осуществляющие проверку, используют и другие возможности для сбора информации. Так, О.Х. Галимовым приводятся следующие факты: только 65,8% "отказных" материалов содержали объяснения одного или обоих родителей несовершеннолетнего правонарушителя, 3% - его близких родственников, 12,8% - педагога, наставника или воспитателя, 1,5% - инспектора подразделения по делам несовершеннолетних, а в 16,9% - не имели объяснений указанных лиц вообще (!). Не всегда к материалам об отказе в возбуждении уголовного дела приобщается характеристика правонарушителя, отсутствие которой обнаружено в каждом третьем из них <*>. -------------------------------- <*> Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб.: Питер, 2001. С. 100. И в заключение следует отметить, что законодательное закрепление особенностей производства по рассмотрению сообщений о преступлениях несовершеннолетних <*>, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности, и выработка четких критериев законности и обоснованности итогового процессуального решения по результатам первичной проверки позволили бы не только внести ясность в правоприменительную деятельность должностных лиц, но и правильно разрешить вопрос о возможности и целесообразности назначения несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, не допустив совершения им преступления повторно. -------------------------------- <*> А именно так звучит ст. 140 УПК РФ, которая в качестве поводов для возбуждения уголовного дела называет: заявление о преступлении, явку с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении. Такое понятие, как сообщение об общественно опасном деянии несовершеннолетнего, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, в УПК РФ вообще не используется. |
Похожие:
 | За получение и дачу взятки и мерах административной ответственности за незаконное вознаграждение | | За получение и дачу взятки и мерах административной ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица |
 | За получение и дачу взятки и мерах административной ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица | | За получение и дачу взятки и мерах административной ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица |
| За получение и дачу взятки и мерах административной ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица | | |
| | ||
| Приказом Минэкономразвития России от 26 декабря 2013 г. №786. Пособие содержит примеры, которые в практическом плане применяются... | | Александр Сазонов требует привлечь своего критика за донос к уголовной ответственности |