К уголовной ответственности
Скачать 284.9 Kb.
|
Однако приведенный пример свидетельствует о возможности оспоримости предъявленных истцом требований, основанных на постановлении дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела. В частности, из описательной части решения не усматривается причинно-следственная связь между нанесением Ш-ым удара рукой по щеке и коленом в пах и наступившими последствиями в виде тупой травмы живота и посттравматическим орхитом яичка, наличие которой является обязательным условием деликтной ответственности. Во-вторых, поскольку из материалов проверки следует, что местом совершения общественно опасного деяния была школа (которая является общественным местом), Ш-ов до нанесения удара оскорблял Х-го (из постановления о прекращении уголовного дела невозможно установить, в чем это выразилось, в физическом или психическом насилии), то, возможно, что дознавателем допущена ошибка и в квалификации совершенного деяния. Таким образом, несмотря на то что такому решению (вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или постановления о прекращении уголовного преследования (когда преступление было зарегистрировано по факту его совершения, без установления лица, а впоследствии это лицо было установлено)) присущ окончательный завершающий характер и за ним не следует никаких процессуальных действий и решений, кроме тех, которые возможны лишь в случае проверки прокурором его законности и обоснованности, оно имеет самостоятельное значение. Последнее определяется возможностью применения мер воздействия как к самому лицу, совершившему общественно опасное деяние, так и к его родителям или лицам, их заменяющим (ст. ст. 11, 21, 28 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". В соответствии с 2.1.1.5 Приказа МВД России от 26 мая 2000 г. N 569 "Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел" несовершеннолетние, совершившие общественно опасные деяния до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, ставятся сотрудниками ПДН на учет с целью проведения в отношении таких лиц индивидуально-профилактической работы. В ходе проведения индивидуально-профилактической работы с несовершеннолетними должностные лица ПДН: - выясняют образ жизни, связи и намерения несовершеннолетнего; - разъясняют несовершеннолетнему последствия совершения им противоправных действий; - выявляют и в пределах своей компетенции принимают меры по устранению причин и условий совершения несовершеннолетним правонарушений; - выявляют и в пределах своей компетенции в установленном порядке привлекают к ответственности лиц, вовлекающих несовершеннолетнего в совершение преступлений и антиобщественных действий; - привлекают к профилактической работе лиц, способных оказать на него положительное влияние, и т.д. В свою очередь, сведения о совершенных ими в прошлом деяниях зачастую выступают в качестве дополнительной информации о личности несовершеннолетнего, преступившего уголовный закон в зрелом возрасте <*>. -------------------------------- <*> Так, в комментарии к ст. УПК РФ говорится, что по делам несовершеннолетних "выясняется, имели ли место до совершения преступления иные правонарушения несовершеннолетнего. Если да, то какие меры применялись". См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный). Издание второе, перераб. / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Изд-во "Норма", 2004. С. 277. Кроме того, в ходе проведения криминологических исследований было установлено, что 75 - 85% рецидивистов совершили свое первое преступление в несовершеннолетнем возрасте. Следует также учитывать, что в структуре преступности несовершеннолетних преобладают преступления, имеющие корыстную и корыстно-насильственную мотивацию, а следовательно, предполагает в дальнейшем решение вопроса о возмещении пострадавшим причиненного ущерба. "Все это, безусловно, дает повод отдельным ученым, - пишет О.Х. Галимов, - для небесполезного, как нам кажется, определения условий законности решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании, констатирующем совершение общественно опасного деяния несовершеннолетним" <*>, а именно - выяснения всего комплекса обстоятельств, подлежащих установлению по делам несовершеннолетних <**>. -------------------------------- <*> Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб.: Питер, 2001. С. 94. <**> См., напр.: Лукьянчиков Е.Д. Деятельность органов милиции по разрешению заявлений о деяниях несовершеннолетних и производству неотложных следственных действий: Организационные и процессуальные вопросы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1979. С. 12. Изучение процессуальных документов показало, что одним из наиболее распространенных недостатков является неисследование обстоятельств совершенного подростком деяния, а также отсутствие доказательств вины подростка. В ходе производства проверки по материалу изучение личности правонарушителя ограничивается приобщением к материалам проверки копии свидетельства о рождении и характеристик. При этом не выясняются причины и условия, способствующие совершению общественно опасного деяния, не изучается воспитательная роль родителей, часто отсутствуют их объяснения, не запрашиваются характеристики с места жительства подростка, не опрашиваются его педагоги <*>. -------------------------------- <*> См.: Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. М., 1995. N 4. С. 52 - 53. Вместе с тем согласно данным, приведенным В.Я. Рыбальской, ссылающейся на комплексное исследование, проведенное в Иркутске, 47% опрошенных несовершеннолетних правонарушителей основными причинами, приведшими их к совершению преступления, считали отрицательное влияние родителей, 14,8% - отсутствие взаимопонимания в семье, 38,3% - неполную семью, 23,5% - тяжелые материальные условия и бытовую неустроенность <*>. Отсутствие родительской семьи или семейное неблагополучие почти всегда создает реальные сложности в формировании детей и подростков. -------------------------------- <*> Рыбальская В.Я. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних. Иркутск, 1994. С. 123. Педагоги и психологи считают, что "практически нет ни одного социального и психологического акта поведения подростков и юношей, которые не зависели бы от их семейных условий в настоящем или прошлом" <*>. Поэтому преступность несовершеннолетних имеет прямую связь с преступностью и аморальным поведением взрослых, неблагополучием в семейных отношениях. -------------------------------- <*> Кон И.С. Психология старшеклассника. М., 1980. С. 75. Согласно результатам проведенных криминологических и криминалистических исследований, почти у каждого третьего подростка, совершившего преступление, кто-либо из родителей или близких родственников был ранее судим или находится в местах лишения свободы в настоящее время. Но необходимо заметить, что влияние судимых родителей на антиобщественное поведение своих детей обусловлено главным образом не генетическими, а социальными факторами. Именно образ жизни семьи оказывает решающее воздействие на подростков <*>. -------------------------------- <*> Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение. Ответственность: О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. М., 1982. С. 164. Из числа проанкетированных подростков, состоящих на учете в подразделениях по делам несовершеннолетних, лишь треть опрошенных назвала семейные отношения удовлетворительными, остальные отмечали наличие в семье регулярных конфликтов и ссор. В половине семей практикуются достаточно жесткие телесные наказания, это приводит к "вытеснению" подростков из сферы семьи на улицу в поисках другой "бесконтрольной" среды обитания, способствует увеличению противоправного поведения несовершеннолетних, консолидации их в антиобщественные группировки <*>. Однако на вопрос: "Как Вы будете воспитывать своих будущих детей, какие методы будете применять Вы в отношении детей?" - около 50% опрошенных несовершеннолетних, состоящих на учете в ПДН, ответили "так же, как воспитывали меня", 20% - "буду воспитывать по-другому и никогда не буду наказывать их физически", 30% - затруднились с ответом. Вместе с тем отсутствие теплых эмоциональных контактов с родителями в семье может повлечь необратимые нарушения в психике ребенка, а в последующем - агрессивное поведение. Как заметил известный детский врач и педагог доктор Б. Спок: "Преступники вырастают не от недостатка наказаний, а от недостатка любви" <**>. Поэтому изучение семейной обстановки имеет немаловажное значение при расследовании преступлений, совершаемых несовершеннолетними. -------------------------------- <*> Трофимов Ю.В. Социальные факторы, способствующие групповой преступности несовершеннолетних // Организационно-правовые проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних: Материалы межведомственной научно-практической конференции. М., 1999. С. 88 - 89. <**> Спок Б. Ребенок и уход за ним. М.: РУССЛИТ, 1991. С. 330. Также в качестве одного из недостатков деятельности правоохранительных органов по разрешению первичных материалов об общественно опасных деяниях несовершеннолетних отмечаются факты необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела по неочевидным преступлениям, связанные, например, с тем, что со слов потерпевшей, нападавшим было 10 - 12 лет <*>. И в большинстве случаев одной из причин вышеуказанных недостатков называется большая нагрузка на сотрудников ОВД, осуществляющих проверку сообщений о преступлениях, ввиду ограниченного срока исполнения материала, и низкий профессиональный уровень сотрудников. -------------------------------- <*> См.: Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. 1995. N 4 (81). С. 52 - 53. Вместе с тем некоторые специалисты не разделяют точку зрения об установлении всех вышеуказанных обстоятельств, поскольку, как утверждает С.В. Бородин, "попытка устанавливать все элементы состава преступления на этапе возбуждения уголовного дела является и необоснованной, и недостижимой. Она противоречит закону, и ее реализация на практике привела бы к резкому увеличению необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела" <*>. Мы соглашаемся, что сбор дополнительных сведений по установлению широкого комплекса обстоятельств совершенного общественно опасного деяния, возлагаемый на первоначальную стадию уголовного процесса, несколько выходит за рамки задач данной стадии, однако считаем данные действия необходимым условием в обеспечении законности и обоснованности принимаемого решения по результатам разрешения сообщений об общественно опасных деяниях несовершеннолетних, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности. -------------------------------- <*> См.: Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1970. С. 37. Мы считаем важным закрепить на законодательном уровне ряд требований, подлежащих обязательному соблюдению при отказе в возбуждении уголовного дела по указанному основанию. Первым среди них является установление причастности несовершеннолетнего к совершению самого деяния. Между тем на практике имеют место случаи его нарушения. Так, например, было зарегистрировано заявление по факту совершения кражи со склада продовольственного магазина. По подозрению в совершении преступления была задержана группа подростков из 6 человек в возрасте от 10 - 13 лет. В отношении всех них было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности. Однако только спустя три года в ходе допроса одного из участников кражи уже по другому новому эпизоду и проводимой инспектором индивидуально-профилактической работы было установлено, что в первой краже принимали участие не все задержанные подростки данной группы, а только четверо из них. Двое подростков не отрицали свою причастность к антиобщественной группе, но не принимали участия в совершении кражи со склада продовольственного магазина. Следует отметить, что проверка материалов по групповым деяниям всегда представляет большую сложность в связи с большим объемом проводимых мероприятий и первоначальных действий, направленных на проверку <*>. -------------------------------- <*> При этом доля преступлений, совершаемых несовершеннолетними в группе, в структуре зарегистрированных преступлений составляет около 70%. Нельзя также признать правильной практику отказа в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, когда несовершеннолетний совершает преступление, за которое УК РФ предусмотрена уголовная ответственность с 14 лет, а лицо, рассматривающее данное сообщение, умышленно переквалифицирует деяние на иное, за которое уголовная ответственность наступает с 16 лет <*>. Таким образом, дается новая уголовно-правовая оценка преступления, и оно становится латентным, а следовательно, лицо, его совершившее, уклоняется от уголовной ответственности. В данном случае речь идет о совершении должностного преступления, за которое лицо, его совершившее, может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 300 УК РФ - незаконное освобождение от уголовной ответственности. -------------------------------- <*> Например, в действиях лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, т.е. хулиганство, а должностное лицо усматривает в совершенном деянии только признаки ст. 116 УК РФ, или несовершеннолетний открыто похищает велосипед, а его действия квалифицируются как хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, т.е. как мошенничество, за которое уголовная ответственность наступает с 16 лет, а не с 14, как при совершении грабежа. Ошибочной, по нашему мнению, является и практика отказа в возбуждении уголовного дела на основании недостижения возраста привлечения к уголовной ответственности, если малолетний совершает отдельные незначительные правонарушения, носящие характер детского озорства. Вместе с тем по изученным нами материалам об отказе в возбуждении уголовных дел встречаются случаи необоснованности вынесения такого решения, поскольку действия подростков не являлись общественно опасными и не содержали признаков запрещенного уголовным законом деяния либо были малозначительными. В то же время вынесение такого решения является основанием для постановки несовершеннолетнего на учет. Так, О.Х. Галимов приводит следующий пример: двое подростков играли в непосредственной близости от магазина и разбили мячом витрину. Усмотрев в действиях подростков состав хулиганства, участковый инспектор отказал в возбуждении уголовного дела на основании п. 5 ст. 5 УПК РСФСР (в действующем Кодексе п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) <*>. Хотя в данном случае правильнее было бы вести речь об отсутствии в действиях подростков состава преступления ввиду отсутствия признака общественной опасности. -------------------------------- <*> Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб.: Питер, 2001. С. 97. Безусловно, важным обстоятельством, требующим установления для принятия решения, является установление точного возраста лица, совершившего общественно опасное деяние и точное время совершения преступления. Относительно установления возраста Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении "О судебной практике по делам несовершеннолетних" разъяснил, что согласно ст. 392 УПК РСФСР (ныне ст. 421 УПК РФ) установление возраста несовершеннолетнего входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам несовершеннолетних. При этом нужно учитывать, что лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток. При установлении судебно-медицинской экспертизой возраста подсудимого днем его рождения считается последний день года, указанного экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица <*> |
Похожие:
 | За получение и дачу взятки и мерах административной ответственности за незаконное вознаграждение | | За получение и дачу взятки и мерах административной ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица |
 | За получение и дачу взятки и мерах административной ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица | | За получение и дачу взятки и мерах административной ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица |
| За получение и дачу взятки и мерах административной ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица | | |
| | ||
| Приказом Минэкономразвития России от 26 декабря 2013 г. №786. Пособие содержит примеры, которые в практическом плане применяются... | | Александр Сазонов требует привлечь своего критика за донос к уголовной ответственности |