IV. Крайняя мера: обращение в суд
Иногда взаимодействие сторон заходит в тупик. Чтобы выйти из него, одна из сторон (обычно родители) переносят решение дела в суд. По этому поводу необходимо отметить следующее.
1. Едва ли родителям целесообразно при возникновении первых же разногласий между ними и работниками различных ведомств (включая первый письменный отказ либо бездействие без объяснения причин) немедленно обращаться в суд. Ведь обе стороны должна объединять общая цель — вместе помочь ребенку; поэтому, если им удастся преодолеть непонимание и начать сотрудничать, не прибегая к формальному языку суда, они выиграют в значительно большей степени — как в человеческом плане, так и в плане приближения к общей цели.
2. Вместе с тем необходимо помнить, что суд является стандартным инструментом гражданского общества, и его использование вполне нормально. Его особенность в том, что это весьма непростой инструмент, поэтому не следует им злоупотреблять.
3. Если все же после ряда попыток сторонам договориться не удастся, и родители решат обратиться в суд — это имеет смысл делать, только заручившись поддержкой юриста. Юрист должен быть хорошо знаком с ситуацией, сложившейся в конкретном случае, включая ее предысторию, и, по возможности, представлять родителя в суде. Без юриста обращаться в суд имеет смысл только в том случае, если вы прекрасно ориентируетесь в правовом поле вокруг спорной проблемы, знаете основы процессуального законодательства и уверены в правильном применении своей правовой эрудиции. Заявитель — законный представитель ребенка — освобождается от уплаты государственной пошлины3.
Мы не ставили задачу дать родителям исчерпывающую информацию обо всех коллизиях, которые могут встретиться в реальной ситуации на пути организации реабилитации особого ребенка: очевидно, что такую задачу решить вряд ли возможно. Мы хотели лишь проинформировать родителей и специалистов о наиболее распространенных и наиболее действенных механизмах осуществления реабилитации особых детей. В случае же, если родители считают, что решение какой-либо структуры ущемляет интересы их ребенка и противоречит действующему законодательству, они должны всегда помнить о своем праве обратиться с жалобой в вышестоящую инстанцию, в прокуратуру или в приемную уполномоченного по защите прав человека4. К счастью, прогрессивная практика постепенно занимает все больше позиций, поэтому мы не будем здесь рассматривать (за редким исключением) подробности и особенности обращения в суд — в твердой надежде на то, что проблемы эффективной реабилитации особого ребенка нам удастся, руководствуясь настоящей брошюрой, решить внесудебным путем.
3. Реабилитация: организация качественной помощи особому ребенку Базовые правовые принципы реабилитации особого ребенка
1. Правовое пространство вокруг особого ребенка определено еще в нашей Конституции — тем, что Россия является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7). Поэтому в России «обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».
2. Социальное обслуживание, о котором идет речь в Конституции, согласно закону «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации», основывается на принципах:
1) адресности;
2) доступности;
3) добровольности;
4) гуманности;
5) приоритетности предоставления социальных услуг несовершеннолетним, находящимся в трудной жизненной ситуации (к таковым, согласно Закону «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» причисляются и особые дети);
6) конфиденциальности;
7) профилактической направленности.
3. Обязательства государства по обеспечению детей-инвалидов необходимыми им реабилитационными услугами раскрываются в Законе «О социальной защите инвалидов». Согласно Закону, государство готово выполнить это обязательство двумя способами:
— в «натуральной» форме: непосредственным предоставлением необходимых реабилитационно-образовательных услуг в государственных учреждениях;
— в денежной форме: если в данном регионе необходимые услуги государством еще не оказываются — компенсацией отсутствующих услуг, а если услуги есть, но родители нашли более качественные услуги — возмещением семье затрат на услуги, полученные вне рамок государственной системы реабилитации.
Таким образом, закон признает, с одной стороны, дефицит необходимых услуг для некоторых категорий детей в государственном секторе, а с другой стороны — право семьи на выбор способа получения услуг (в государственном учреждении, в негосударственном секторе либо просто силами родителей) и на получение компенсации. Таким образом обеспечиваются указанные выше принципы адресности (помощь, в том или ином виде, получает конкретный ребенок и его семья), доступности (в любом виде), добровольности (можно самим выбирать реабилитационную услугу и способ ее получения — «деньгами или натурой»). Подобное законодательство, с одной стороны, призвано способствовать росту и развитию необходимой инфраструктуры с использованием как государственных, так и рыночных рычагов, а с другой — дает возможность родителям находить выход из положения, пока инфраструктура еще не создана.
Такая правовая модель свидетельствует о высокой степени понимания ситуации законодателем и осознания своей ответственности за тех членов общества, которые нуждаются в максимальной помощи и особой заботе государства. Более того, законодатель с уважением относится к семье, предоставляя ей возможность проявить ответственность и самостоятельность в поиске и выборе услуг, приносящих наибольшую пользу ребенку. Приняв основополагающие в этой области законы, государство уже задало определенные рамки для конструктивного взаимодействия органов медико-социальной экспертизы, социальной защиты и образования с семьей, чтобы обеспечить особому ребенку воспитание, образование, необходимую реабилитацию, профессиональную подготовку — все, что мы вкладываем в понятие «нормальная жизнь».
|
