Докладывает явку лиц участвующих в деле. В судебное заседание явились
Скачать 0.78 Mb.
|
Представитель истца Павлов С.Ю.: Полагаю, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению. Представитель истца КРГХ Трофимов В.В.: Полагаю, что ходатайство не подлежит удовлетворению. Представитель ответчика: Заявленное ходатайство поддерживаю. Мы в судебном заседании убедились, что все расчеты производятся «на глазок». Чтобы подтвердить сумму, ее необходимо обосновать, все берется на усмотрение собственников. Ответчик хочет иметь достоверную информацию, он хочет знать, почему не исполняется ЖК РФ и решение суда. Мы просим обосновать взыскиваемый долг, на каких основаниях заявлена сумма – ее необходимо обосновать. Ответчик: Я хочу вновь вернуться к письму Минрегионразвития, в котором сказано, что размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, ведение базы данных потребителей, печать и доставка потребителям платежных документов, организация приема оплаты, взыскание просроченной задолженности в зависимости от способа управления многоквартирным домом является обязанностью управляющей организации – ТСЖ или ЖСК. На вопрос председательствующего ответчик: - Я говорю о полномочиях заключать договора на предоставление услуги МУП МРИВЦ. В тариф включено то, что должны делать организации-поставщики услуг. Тариф сформирован необоснованно, поэтому я хотел бы посмотреть как фактически этот тариф рассчитан. Представитель истца КРГХ Трофимов В.В.: Постановление Правительства МО проходит проверку, в том числе прокуратурой и составляется в соответствии с правилами и в зависимости от степени благоустройства дома. Возражаю против заявленного ходатайства. Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение участников процесса, определил: в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку сведения, об истребовании которых просил ответчик не имеют отношения к существу рассматриваемого дела. Если ответчик сомневается в правильности тарифов, он имеет право обжаловать Постановление Правительства МО об утверждении тарифов. Такое заявление рассматривается в порядке предусмотренным подразделом 3 ГПК РФ, как возникший из публичных правоотношений, настоящее гражданское дело рассматривается в порядке искового производства. С случае предоставления суду калькуляции тарифов суд не вправе давать оценку правильности установленных тарифов. Ответчику и представителю ответчика разъясняется право обратиться в суд с иском об оспаривании правильности тарифов за исковой период, в порядке предусмотренном разделом 3 ГПК РФ, также разъясняется право ответчику обратиться в суд в рамках рассматриваемого искового заявления со встречными требованиями. На вопросы председательствующего специалист: - Пени в размере 17 781, 96 рублей начислялись на сумму задолженности за исковой период с декабря 2005 года, то есть первая сумма 27,90 рублей пени за декабрь 2004 года начислены на сумму 2082,09 рублей. - Пени начислены исходя из суммы 2082,09 рублей. Расчет производится следующим образом: 1 : 300 х 13% (ставка рефинансирования) х 2082,09 рублей (сумма долга) х 30 (месяцев просрочка)=30,30 рублей с учетом ставки рефинансирования 13%. - Я не могу утверждать, что берется именно 1/300 ставки рефинансирования, может быть она берется в меньшем размере, но в любом случае она не должна превышать 1/300 ставки рефинансирования. - Бухгалтер не считает пени вручную, все заложено в формуле и я не могу точно сказать, какая часть ставки вложена в формулу расчета. - Расчет пени за февраль 2005 года производится следующим образом: 1:300х13%х2082,09х2829,15 рубля. За декабрь: 1:300х13%х2429,05х31=36,44рублей. Таким образом, берется меньше чем 1/300 ставки рефинансирования. - Этот показатель один, он не меняется, цифру можно узнать из подробного расчета пени. На вопрос ответчика специалист: - Ответственность перед населением предусмотрена ГК РФ. При обнаружении гражданином ошибки, он вправе обратиться в УРС или расчетный центр, при подтверждении ошибки, осуществляется перерасчет. Если обнаружатся признаки мошенничества – наступает уголовная ответственность, наличие правонарушения – административная ответственность. Гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав. - Для установления ответственности необходимо в судебном порядке установить факт вины. - Расчет за антенну включен правомерно, Вы пользовались услугами коллективной антенны, в противном случае Вы могли от нее отказаться в письменном виде. - Мы не рассматриваем форму платежного документа, мы рассматриваем вопрос о взыскании задолженности. Ответчик может оспорить ЕПД. На вопрос ответчика специалист: - Структура и размер платежа предусмотрены ст. ст. 154, 156 ЖК РФ, а также Постановлением Правительства № 307 и № 491. - Я не знаю что такое метод «распыления». Ответчик: До введения ЖК РФ все средства распределялись и оплата производилась непосредственно исполнителям услуги. Специалист: За весь исковой период перечисления средств идет в соответствии с начисленными суммами, какая сумма начислена, такая и поступает поставщику услуг. Если гражданин не желает оплачивать услугу, он может заполнить авансовую квитанцию. На вопрос председательствующего специалист: - По договору та сума, которая начислена, поступает поставщику услуги. На вопрос представителя ответчика специалист: - Я не владею информацией о предоставлении кредитов в банке на погашение задолженности населения. Судом оглашается л.д. 100-101 п.2.3 изменений в Устав МУП МРИВЦ. На вопрос председательствующего специалист: - Я не могу пояснить начисление пеней за несвоевременную уплату платежей по договорам. Социального найма Представитель истца Павлов С.Ю.: Я затрудняюсь ответить на данный вопрос. Представитель КРГХ Василенко Н.В.: Я затрудняюсь ответить на данный вопрос. В судебном заседании 12 часов 55 минут объявлен перерыв до 14 часов 30 минут. Судебное заседание продолжено в 14 часов 30 минут. У представителей истца дополнений нет. Ответчик: Метод расщепления заключается в том, что платежи сначала сливаются в единую массу, затем распределяется между поставщиками услуг, этот метод применялся до вступления в силу ЖК РФ. Это имеет важное значение, поскольку за исковой период некоторые нормы права утратили свое значение, этот фактор должен быть учтен в расчетах. Каждый платеж не зависит от создания ЕПД, у потребителя должно быть право выбора услуги. Перерасчет с применением метода распыления привел к искажению информации. На вопрос председательствующего ответчик: - В соответствие с разъяснениями Тортышова, должен быть создан документ, регулирующий порядок расчета. - Я сомневаюсь в порядке организации финансового потока. - В судебное заседание предъявлен долг, он образовался в результате расчета, а расчет образовался в результате нарушения прав и свобод, которые обусловлены неисполнением действующего законодательства. На вопрос ответчика представитель истца Павлов С.Ю.: - Если человек оплачивает задолженность по ЕПД, ПДУ, за воду, за газ – денежные средства поступают непосредственно поставщику услуг, если идет оплата средств по авансовому платежу, соответственно средства переадресовываются по назначению платежа. Специалист: Те денежные средства, которые скапливаются на расчетный счет МУП МРИВЦ по методу «распыления» перечисляются поставщикам услуг, независимо от того, какая сумма данному поставщику услуг была оплачена. В данной ситуации все денежные средства, которые идут на расчетный счет МУП МРИВЦ, перечисляются поставщикам услуг в соответствие с начислениями и оплатами. В данном случае речь идет о том, когда гражданин оплачивает не полностью платеж и не указал за что именно он внес оплату, в данном случае никто не знает за что именно был внесен платеж, таким образом, поступившие средства будут распределяться пропорционально всем поставщикам услуг. Если гражданин желает оплатить конкретную услугу, он заполняет авансовую квитанцию, указывает в ней наименование поставщика услуги, соответственно все средства будут направлены именно указанному поставщику услуги. - Форма авансовой квитанции и ЕПД никем ничем не утверждена. - В доме ответчика не выбрана управляющая компания, соответственно организатором услуг является Администрация г. Мурманска в лице КРГХ. - Собственник жилья в случае избрания способа управления будет заключать прямые договора с поставщиками услуг. На вопрос ответчика специалист: - Человек может реализовать свое право не оплачивать за определенную услугу путем оплаты по авансовой квитанции, от этого не страдают поставщики услуг. - ЕПД сформирован в соответствие с Постановлением и согласован со всеми поставщиками услуг. - В вашем доме не выбрана управляющая компания, соответственно ее функции выполняет Администрация. - Тарифы устанавливаются органами местного самоуправления. На вопрос председательствующего специалист: - Стоимость квадратного метра жилья устанавливается Администрацией. Ответчик: Заклад в оплату сумм излишне начисленных может привести к увеличению тарифов. Мы наблюдаем блокирование процессов и повышение долгов. Прошу истца найти в себе силы признать доводы ответчика. До тех пор пока средства будут концентрироваться в ОМСУ, у нас будут созданы условия для напряжения. Давайте решим проблему. Предлагаю закончить процесс миром. Н вопрос председательствующего ответчик: -заявлены необоснованные требования, истец должен признать, что нанесенный вред моему здоровью гораздо больше суммы иска о взыскании задолженности по ЖКУ. - Я сознательно не иду на предъявление встречных требований. - Необходимо возобновить деятельность совета и ввести в его состав компетентных людей, разработать методику для создания условий – устранение этих препятствий должны лечь в основу мирового соглашения. Представитель истца Павлов С.Ю.: - Я не вижу оснований для заключения мирового соглашения. Представитель истца КРГХ Трофимов В.В.: Ответчик должен оплатить задолженность, а создание коллективного органа – это его право. Мы не видим оснований для заключения мирового соглашения. Представитель ответчика: Ст. 3 ГПК РФ четко определяет тех, кто имеет право обращаться в суд. Заинтересованное лицо может обратиться за защитой прав и свобод. В данном случае в суд обратилась Администрация города. По чьей же просьбе и в чью защиту обратилась Администрация – не ясно. Если Администрация выступает от себя, то необходимо доказать в чем именно нарушены права Администрации, просим прекратить производство по делу. Ссылаясь на муниципальный контракт, все претензии может предъявлять собственник если дело касается его собственности. Почему пени начисляются ненадлежащей стороной и предъявляются претензии к постороннему человеку. У нас есть отдельно заключенные договора с поставщиком услуг, но нам начисляют ЖКУ кто как хочет. Все договора учитываются исходя из собрания собственников. Администрация в лице УЖКХ начисляет задолженность по ЖКУ, в том числе за обслуживание электроплиты, в то время как имеется решение суда, которое предоставляет ответчику право не оплачивать данный вид услуги. Налицо неисполнение судебного решения, за что предусмотрена уголовная ответственность. Если мы пользуемся услугой, мы ее оплачиваем, если мы услугой не пользуемся, соответственно мы за нее не платим. Нам никто на дает информацию о порядке начисления задолженности, значит она не достоверна. Если бы у нас были заключены договора со всеми поставщиками услуг, у нас была бы возможность предъявить претензии по качеству предоставляемой услуги. Мы настаиваем на прекращении производства по делу, Администрация никакого отношения к собственнику жилья не имеет. Также просим суд вынести частное определение за ненадлежащее исполнение решения суда. На вопрос председательствующего представитель ответчика: - Мы просим вынести частное определение в адрес Администрации г. Мурманска, поскольку она назначает комитеты и подкомитеты, значит она несет ответственность за деятельность подотчетных организаций. Ответчик: Поддерживаю ходатайство о вынесении частного определения в Адрес Администрации г. Мурманска. Представитель истца Павлов С.Ю.: УЖКХ является самостоятельным юридическим лицом, вопрос о неисполнении решения суда решается в исполнительном производстве. УЖКХ не является филиалом Администрации, это самостоятельное юридическое лицо. Мы просим оставить ходатайство о вынесении частного определения в адрес Администрации без удовлетворения. Представитель истца КРГХ Василенко Н.В.: Против удовлетворения заявленного ходатайства. Представитель истца КРГХ Трофимов В.В.: Возражаем против удовлетворения заявленного ходатайства. Ответчик: Согласно ст. 41 Устава в состав Администрации входило УЖКХ, то есть это было полностью в компетенции одного лица. Ликвидационная комиссия не наделена полномочиями для исполнения решения суда. Вопросов нет. Дополнений нет. Судом решается вопрос о возможности закончить рассмотрение дела по существу. Возражений не поступило. Суд с учетом мнения сторон определил: закончить рассмотрение дела по существу и перейти к судебным прениям. Судебные прения. Представитель истца: Все доводы изложены в судебном заседании и находят в себе основания. Доводы считаем обоснованными, просим суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 108610, 17 рублей, пени в размере 13781, 96 рублей. Ответчик пользовался коммунальными услугами, соответственно должен их оплачивать. Представитель истца КРГХ Василенко Н.В.: Ответчик полагает, что иск заявлен ненадлежащим истцом, услуги предоставлялись ненадлежащего качества, цены на предоставляемые услуги завышены и не исполняется решение суда. в судебном заседании мы дали письменное обоснование того, что иск заявлен надлежащим истцом. До настоящего времени в доме не выбрана управляющая организация, то есть за Администрацией осталось право выступать в роли управляющей организации. В соответствие со ст. 158 ЖК РФ собственник должен нести расходы по содержанию и ремонту жилья. Ответчик не оспаривает факт предоставления ему услуг, он утверждает, что услуги оказывались ненадлежащего качества и ни с кем, кроме водоканала у него не заключены прямые договора. Ненадлежащего качества предоставление услуг – не повод их не оплачивать. Ответчик не обращался в защиту своих прав по поводу оказания услуг ненадлежащего качества. Отсутствие прямых договоров с поставщиками услуг не освобождает от обязанности оплачивать ЖКУ, тем более, что ответчик не оспаривает факт их предоставления. Ответчик полагает, что цены и тарифы завышены, но опять же существует порядок обжалований действий Администрации. По поводу неисполнения решения суда – в данном судебном заседании участвуют совершенно другие лица, которые не имеют никакого отношения к УЖКХ, исполнительное производство велось в отношении УЖКХ. У ответчика была возможность в рамках исполнительного производства просить о замене стороны исполнительного производства. Просим суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Представитель истца КРГХ Трофимов В.В.: Требования ЖК РФ предусматривают заключение договоров потребителей с исполнителями услуг при выборе способа управления. В данном случае способ управления не был выбран. Администрация является надлежащим истцом, поскольку является заказчиком, а предоставители услуг являются подрядчиками. Заявленные требования поддерживаю в полном объеме. Ответчик: Тарифы утверждались надлежащим образом, я их не оспаривал. Прав и обязанности сторон определяются законом, в течение всего рассмотрения дела истец не сослался на норму права, в соответствие с которой он действует. Администрация как выяснилось в судебном заседании является управляющей компанией, кто мешал ей заключить со мной прямые договоры. Я не обращался с перерасчетом, я обращался ко всем потенциальным поставщикам услуг. При вынесении решения суд допустил ошибку. УЖКХ выступает на основании доверенности от Администрации, исковое заявление было подано в отношении Администрации. Необходимость содержания жилого фонда – на протяжении всего времени я предпринимал меры к не разрушению дома, я надлежащий собственник, который заботиться о своей собственности, я все время занимался управлением. Антисанитария обуславливалась тем, что на работу вместо трех дворников выходил один. Будучи организатором у нас некому было работать. Управляющей компанией была Администрация, были нарушены мои права. Я желал оплачивать ЖКУ но мне не была предоставлена такая возможность. Этот вопрос не был учтен при вынесении решения. В судебном заседании мы не получили гарантии, что средства, полученные за ЖКУ дойдут до исполнителей услуг. Истец должен осуществлять защиту прав потребителей, но фактически истец борется с грамотным потребителем, такое положение дел не допустимо. Прошу суд вынести единственное правильное решение и прекратить производство по делу. Представитель ответчика: При выборе управляющей компании должен был проводиться открытый конкурс, после которого в течение года не было бы необходимости для выбора способа управления, то есть можно было определить управляющую компанию. Что мешало истцу это сделать – не понятно. Мы полагаем, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, настаиваем на прекращении производства по делу, поскольку требования заявлены неправомочной стороной. Реплики: Представитель истца Павлов С.Ю.: В соответствие с п. 4 ст. 155 ЖК РФ Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее – управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а так же плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Представитель истца КРГХ Трофимов В.В.: В соответствии с.п.2 ст. 118 ЖК РФ порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива ( положением, регламентом или иным документом кооператива). В соответствие с п.2. ст. 161 ЖК РФ собственники помещений многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управлением товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Представитель ответчика: Мы не возражаем против взыскания пени, но они касаются только тех, у которых заключены договора социального найма. Судебные прения закончены. Суд удаляется в совещательную комнату для постановления судебного акта в 16 часов 15 минут. Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в 17 часов 20 минут, разъяснено содержание. Сторонам разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 26 мая 2008 года. Срок для обжалования решения начинает истекать с 27 мая 2008 года. Участвующие в деле лица вправе получить копию решения суда лично 26.05.2008 года в каб. 508, 27.05.2008 года копии решения будут направлены почтой. Председательствующий разъясняет, что участвующие в деле лица вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания приносятся в пятидневный срок со дня его составления, срок составления протокола судебного заседания – три дня. Разъяснено, что в случае, если стороны не воспользуются правом на обжалование решения суда в кассационном порядке, обжалование данного решения суда в надзорном порядке исключается. Судебное заседание закрыто в 17 часов 30 минут. Председательствующий: ПОДПИСЬ Серова Секретарь: Протокол судебного заседания составлен 28.05.2008 года. Протокол судебного заседания подписан: 28.05.2008 г. ПОДПИСЬ |
Похожие:
 | Статья 24. Проверка документов лиц, участвующих в деле, и полномочий их представителей | | Задание охарактеризуйте право лиц, не участвующих в деле, обжаловать решение (в апелляционном, кассационном порядке) в гражданском... |
 | Судебное заседание открыто 12 января 2009 года в 10 часов 00 минут в г. Сыктывкаре | | Задание охарактеризуйте право лиц, не участвующих в деле, обжаловать решение (в апелляционном, кассационном порядке) в гражданском... |
| Задание охарактеризуйте право лиц, не участвующих в деле, обжаловать решение (в апелляционном, кассационном порядке) в гражданском... | | Итак, судебное заседание объявляется открытым. Я представляю вам действующих лиц: судья, секретарь судебного процесса, прокурор,... |
| Заявитель ООО «Мир знаков», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечил явку своего представителя... | | Председательствующий в назначенное время открывает судебное заседание и объявляет по какому уголовному делу проводится предварительное... |
| Госта в отношении оформления дат, неуказание лиц, участвующих в деле, допускаются опечатки в фамилиях участников судебного разбирательства,... | | В соответствии со ст. 139 Гпк рф, по заявлению лиц участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска во всяком положении... |