Оглавление
Введение……………………………………………………………………………..3
Глава 1. Понятие алиби и его правовое значение……………………………..6
1.1. Понятие и общая характеристика алиби………………………………………6
1.2. Виды и формы алиби, их классификация…………………………………....16
Глава 2. Тактические особенности исследования алиби…………………….24
2.1 Средства и приемы выявления, проверки алиби в процессе расследования преступлений……………………………………………………………………….24
2.2 Основные методы использования алиби в процессе расследования преступлений……………………………………………………………………….41
2.3 Современные психологические исследования, применяемые в ходе выявления, проверки и использования алиби……………………………………48
Заключение………………………………………………………………………..55
Список использованных источников и литературы………………………...58
Введение
Актуальность темы исследования. Конституция РФ впервые в россий ской истории провозгласила статус правового государства, приоритет прав и свобод человека и гражданина как высшей социальной ценности (ст. 1, 2). Процесс становления в России правового государства объективно связан с развитием демократических основ правосудия.
Статья 6 УПК РФ называет назначением уголовного судопроизводства как защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В целях обеспечения гарантий законности в от ношении как жертв преступного деяния, так и лиц, оказавшихся в орбите уголовного судопроизводства в качестве подозреваемых и обвиняемых, исключительное значение приобретает возможность заявления и отстаивания алиби.
Нельзя однозначно заявить, что понятие «алиби» представителями российской академической науки рассматривалось недостаточно. Но одно известно точно, объединяющего взгляды подхода на эту проблему не было, нет такого подхода и сегодня.
С принятием нового Уголовно-процессуального кодекса 1 июля 2002 года понятие «алиби» было законодательно закреплено, получило определение. Поэтому сегодня перед правовой наукой стоят задачи выявить сущность этого понятие, исследовать его, рассмотреть ситуации, в которых будет фигурировать алиби, а также проанализировать способы проверки алиби, если оно будет выдвинуто в суде.
До конца 1990-х времени алиби могло рассматриваться как понятие, которое противодействовало расследованию преступных деяний. Но если проанализировать действующий УПК РФ, мы увидим противоположную сторону данного вопроса, и вместе с тем становится понятно, что данный вопрос исследован недостаточно.
Актуальность темы исследования определена также ее практическим значением и слабой степенью изученности вопросов возможности прогнозиро вания заявления алиби; проблем организации и реализации тактических комби наций по проверке алиби и разоблачению ложного алиби; применения специ альных знаний, участия специалистов-психологов для выявления признаков алиби, в том числе ложного.
Изложенные обстоятельства определили выбор темы, актуальность и на правления ее исследования.
Степень разработанности темы. Проблему алиби затрагивали в своих исследованиях ученые, разрабатывавшие различные аспекты противодействия предварительному расследованию и пути его преодоления: Р.С. Белкин, И.А. Бобраков, А.Ф. Волынский, С.Ю. Журавлев, В.Н. Карагодин, В.П. Лавров, И.М. Лузгин, И.А. Николайчук, В.А. Образцов, Н.П. Яблоков и другие.
Вопросам тактики проверки заявления об алиби на этапе пред варительного следствия была посвящена диссертация А.Т. Тимербаева; некото рые аспекты значения алиби как оправдывающего обстоятельства в процессе доказывания рассматривались в диссертации В.Д. Зеленского. Но сегодня существенно изменились социально-экономические условия, влияющие на кри миногенную ситуацию, состояние преступности и способы борьбы с ней, а также уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Все это требует исследования проблемы алиби в свете современных условий.
Вопросы выдвижения и обоснования ложного алиби ранее уже находи ли отражение в работах Н.В. Кручининой, В.И. Шиканова, проблема формиро вания и разоблачения ложного алиби подробно исследована в диссертации А.С. Андреева. Им разработаны вопросы сущности ложного алиби как приема про тиводействия раскрытию и расследованию преступлений, методы выявления признаков ложного алиби, вопросы тактики проверки и разоблачения ложного алиби.
Несмотря на бесспорную теоретическую и практическую значимость ра бот названных авторов, проблема выдвижения, проверки и значения в доказы вании истинного алиби, а также уголовно-процессуальное значение ложного алиби и применение для проверки алиби новейших достижений психологии ос таются фактически не исследованными.
Целью исследования является всесторонний анализ понятия «алиби» и разработка на этой основе тактических рекомендаций по исследованию и проверке алиби, а также средств и приемов разоблачения ложного алиби.
Данная цель конкретизируется постановкой и решением следующих задач исследования:
изучить понятие «алиби», исследовать его сущность;
выявить виды и формы алиби, их классификацию;
исследовать средства и приемы выявления, проверки алиби в процессе расследования преступлений;
изучить основные методы использования алиби в процессе расследования преступлений;
проанализировать современные психологические исследования, применяемые в ходе выявления, проверки и использования алиби;
Объектом исследования является анализ деятельности по подготовке, выдвижению, обоснованию, подтверждению (опровержению) алиби в ходе предварительного расследования, а также работа правоохранительных органов по выявлению, проверке алиби и разоблачению ложного алиби.
Предметом исследования являются закономерности возникновения и распознавания признаков алиби, а также закономерности, возникающие в процессе деятельности по проверке алиби, установлению либо разоблачению алиби.
Методологической базой исследования послужил диалектический метод научного познания. При подготовке дипломной применялись такие общенаучные методы, как сравнительно-правовой, логический, исторический, статистический, наблюдение, измерение, описание, сравнение, анализ, синтез, анкетирование и другие. Основу методики исследования составляют положения теории информации, моделирования, системно-структурный анализ, обобщение следственной и экспертной практики, а также обзор современного состояния исследуемой проблемы в уголовно-правовой, уголовно-процессуальной, кри миналистической и психологической литературе.
Теоретическая и практическая значимость дипломного исследо вания. Теоретическое значение исследования определяется его актуальностью и научной новизной и заключается в разработке и научном обосновании со держания понятия алиби в уголовно-процессуальном и криминалистическом аспектах, классификации видов и форм алиби, соотнесения понятий «алиби» и «ложное алиби», «алиби» и «способ противодействия расследованию», «способ сокрытия преступного деяния».
Практическая значимость выполненного исследования определяется, пре жде всего, его направленностью на совершенствование деятельности субъектов расследования в связи с заявлением алиби и заключается в том, что в результа те проведенного исследования выработаны конкретные предложения и реко мендации по распознаванию алиби на первоначальном этапе расследования, своевременному прогнозированию его выдвижения, проверке алиби, выявле нию признаков истинного алиби и разоблачению ложного алиби,
Структура и содержание дипломной работы определены с учетом целей и задач научного исследования. Дипломная состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Глава 1. Понятие алиби и его правовое значение
1.1. Понятие и общая характеристика алиби
Большинство терминов, которыми пользуются юристы в различных правовых системах на международной арене вполне понятны и известны, но иногда значение данных терминов может не совпадать с их пониманием в определённой национальной системе. Конечно, это относится и к понятию алиби. Практически во всех странах мира на протяжении длительного времени этот термин употреблялся, им оперировали в судах, но в законодательных актах он не был отражён. На законодательном уровне свое закрепление алиби нашло только с принятием нового УПК РФ в 2002 году. Но даже после этого споры вокруг этого понятия не прекратились. Но одно ясно точно, необходимо чётко понимать, что такое алиби (от лат. alibi – в другом месте»1) так как это будет являться основополагающим условием для эффективного применения правовых норм, традиций и т. д.
В отечественной юридической литературе данное понятие рассматривалось так же как и в других странах, то есть без однозначного подхода к пониманию сущности алиби. По нашему мнению, можно выделить несколько точек зрения на понимание алиби.
Разработчики УПК РФ, мы считаем, справедливо положили в основу его понимания перевод с латинского, то есть быть в момент совершения противоправного деяния «в другом месте». Но, мы считаем, что ограничение понимания алиби этимологическим значением не будет совпадать с тем пониманием, которое в него закладывал законодатель. Возможно, такую формулировку в законе следует изменить, потому что алиби это же не просто какое-то абстрактное положение подозреваемого в другом месте, а довод о нахождении обвиняемого за пределами места, где было совершено преступное деяние.
Кроме того, законодатель, мы считаем, несправедливо исключил подозреваемого из числа лиц, которые могут заявить алиби, хотя исследование проведенное А. С. Андреевым показывает что около 17% подсудимых будучи уже на скамье заявляют о том, что у них есть алиби1.
Особо следует отметить, что ч.2 ст. 47 УПК РФ, которая регламентирует права, статус обвиняемого, указывает на то, что обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым.
Следовательно, можно сказать, что законодатель между обвиняемым, который может заявить об алиби и подсудимым стоит знак равенства, но мы считаем, в законодательстве должно быть чётко прописано, каковы права и статус обвиняемого и подсудимого, не смешивая их в одной статье, то есть в нормах УПК РФ нужно разграничить понятия «Обвиняемого и подсудимого.
Ещё, по нашему мнению, необходимо в формулировке понятия «алиби», данной законодателем, отразить значение алиби, а именно то, что вследствие его заявления предполагается непричастность заявившего – подоз реваемого, обвиняемого (подсудимого) – к совершению инкриминируемого преступного деяния.
Есть ещё некоторые моменты, которые вызывают критику по мнению отдельных учёных, которые комментировали нормы закона, рассматривающего понятие алиби. Например, профессор А.Я. Сухарева считает, что алиби будет распространяться не только на подозреваемого, но и на любое другое лицо, которому задается вопрос о местонахождении во время совершения преступного деяния2. Мы считаем, что это спорное предположение, так как алиби подразумевает не только нахождение вне места преступного деяния, но и невозможность совершения этого преступного деяния. Следовательно, возникает вопрос, кого относить к любым другим лицам, может самого обвиняемого? Тогда вообще не понятно, зачем алиби нужно свидетелям и потерпевшим. А ведь алиби – это довод о невозможности совершить преступное деяние.
Более выигрышной выглядит позиция В.А. Образцова, который считает, что алиби есть «доказательство невиновности, основанное на том, что заподозренное или обвиняемое в совершении какого- либо преступного деяния лицо в момент его совершения находилось в другом месте, и, следовательно, не могло участвовать в этом деянии»1. Но мы считаем, что алиби может использоваться в качестве доказательства невиновности только в результате тщательной проверки и подтверждения, что должно быть предусмотрено на законодательном уровне.
Некоторые учёные считают, что необходимо использовать не понятие алиби, а «заявление об алиби», и понимать под этим довод подсудимого о том, что он не мог совершить преступное деяние, ибо находился в другом месте2.
Мы считаем не должна вызывать споров точка зрения Р.С. Белкина, который определяет алиби как факт присутствия подозреваемого в другом месте во время совершения преступного деяния3.
Мы предлагаем понимать под выдвижением алиби действия субъекта алиби, направленные на передачу сотруднику правоохранительных органов, который ведёт расследование, информации о том месте, где он находился в то время, когда было совершено преступное деяние.
Важным моментом здесь будет являться предоставление информации об алиби именно субъекту расследования, так как сам факт наличия информации у родственников или друзей обвиняемого не делает алиби фактом, так как оно должно быть зафиксировано, например, в заявлении, протоколе и т.д.)
Отстаивание алиби – многокомпонентная деятельность, суть которой можно свести к следующему: действия подозреваемого, обвиняемого, подсу димого, направленные на подтверждение и защиту ранее заявленного утвер ждения о своем местонахождении в период времени, установленный как время совершения преступного деяния.
Деятельность субъекта расследования в связи с заявленным (ожидаемым заявлением) алиби можно разделить на несколько этапов: выявление признаков алиби; проверка алиби; использование алиби: разоблачение ложного алиби либо принятие процессуальных решений, вытекающих из установления истинности алиби.
Работа органов полиции находится в постоянной зависимости от того лица, которое совершило преступное деяние, либо от лица, которое подозревается в его совершении. Алиби необходимо проверить. Проверка алиби происходит с помощью как процессуальных методов, так и непроцессуальных. Итогом таких действий становится установление того ложно алиби или истинно.
Окончательный этап – это использование алиби в процедуре доказывания. Суть этого процесса заключается в предоставлении результатов по проверке алиби. Если оно оказывается ложным, то далее происходят действия по его разоблачению, а если алиби подтверждается, то его дальнейшее использование заключается в принятии определённых решений, но как правило, это окончание уголовного преследования в отношении лица, имеющего алиби, то есть подсудимого.
Вся деятельность по выявлению признаков алиби будет являться первым этапом его разоблачения, или, наоборот, установления. Кроме того, как считает А.С. Андреев, вся работа, которая выполняется субъектами выполняющими расследованию по выяснению признаков алиби будет иметь самостоятельное значение по отношению к работе, направленной на проверку и разоблачение алиби.
Алиби в первом значении («довод о нахождении в другом месте») харак теризует стадию заявления (выдвижения) алиби в деятельности субъекта алиби, и стадию выявления (распознавания) алиби в деятельности субъекта расследо вания.
Αлиби во втором значении («факт о нахождении в другом месте») – ре зультат проверки алиби, установленное алиби, истинное алиби.
Мы считаем, что такое употребление исследуемого понятия и в первом, а так же и во втором случае оправдано, так как сущность алиби как раз и заключается в том, что утверждается не только факт нахождения (обвиняемого, подсудимого) в другом месте, но и в самом заявлении об этом факте, в заявлении о том, что лицо не имеет отношения к преступлению, так как находилось в другом месте в тот момент времени, когда совершалось преступное деяние. По сути дела алиби можно назвать доказательством
Представляется, что в криминалистике изучаются не только доказательства в уголовно-процессуальном понимании этого термина. Нет никаких сомнений, процессы возникновения фактических данных, на основе которых в ходе дальнейшего уголовного судопроизводства формируются процессуальные доказательства, являются одним из центральных элементов объекта криминалистики. Но в рамках криминалистических исследований выявляются и изучаются закономерности собирания, исследования и использования информации, которая не облекается в форму процессуальных доказательств. Например, криминалистами довольно давно изучаются улики поведения как произвольные реакции субъекта преступного деяния, изобличающие его причастность к расследуемому деянию. Среди них, в частности, выделяются демонстрируемые допрашиваемым в ответ на не ожиданные для него вопросы и действия следователя изменения тональности голоса, дикции, жестикуляции, мимики, цвета лица и т.п. Такие признаки никоим образом не могут быть трансформированы в доказательства. Они не являются показаниями и не могут быть отражены в протоколе допроса. Доказательствами же согласно ст. 83 УПК служат показания, полученные и закрепленные в протоколе допроса в соответствии с действующими процессуальными нормами.
Итак, судя по анализу тех высказываний специалистов в области уголовно-процессуального права, можно заключить, что алиби определяется как факт, который подлежит проверке и который говорить о непричастности подсудимого или обвиняемого к тому преступлению которое было совершено, так как свидетельствует о т ом, что он находился в другом месте1.
Конечно, изучение понятия алиби, его исследование выходит за рамки данного исследования, следовательно, будем ограничиваться лишь некоторыми моментами касательно этой проблемы.
Значение алиби в уголовном процессе очень тесно связано с процедурой исследования алиби, суть этого заключается в следующем: вся деятельность лиц, которые занимаются подготовкой, выдвижением, отстаиванием ложного алиби, будет преступной. То есть данные аспекты такой деятельности предусмотрены Особенной частью Уголовного кодекса РФ (УК РФ). Это, например, ст. 292, 294, 303, 306, 307, 309, 310 УК РФ и ряд других; алиби может быть заявлено при расследовании уголовных дел о преступного деяниях, совершение которых предполагает нахождение непосредственного исполнителя на месте преступного деяния; алиби может быть заявлено только в отношении непосредственного исполнителя преступного деяния.
Говоря о специфике алиби с точки зрения уголовно-правового процесса, отметим, что гораздо большее представление об этой специфике можно получить, когда будет раскрыто содержание алиби сквозь призму уголовно-процессуального права.
Действенный процесс обеспечения прав гражданина, в том числе и подсудимого, будет являться критерием для оценивания насколько уголовный процесс демократичен и гуманен. Это значит, что профессиональный сбор доказательств того что субъект алиби когда совершалось преступное деяние находился там или нет, то есть подтверждается или опровергается его факт пребывания на месте преступного деяния, будет способствовать реализации некоторых признаков уголовного судопроизводства, таких как, например, обеспечения обвиняемому права на защиту, презумпция невиновности и т.д.2.
Принципы уголовного процесса рассматриваются учеными-процессуалистами как закрепленные в Основном законе РФ главные правовые идеи, которые определяют построение всего уголовного процесса, его суть, гуманизм и демократизм.
Например презумпция невиновности, этот принцип закреплен в ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ уточняет это признанное всеми правовое положение современного правосудия. С точки зрения рассматриваемого принципа заявление алиби будет обозначать: предполагаемую невиновность любого подсудимого до тех пор, пока не будет доказательств его вины и всё это должно произойти в установленном законом порядке; потенциальную возможность высказывания алиби любым подозреваемым; обязанность для субъекта расследования доказательств вины подсудимого, обвиняемого и опровержения высказанного ими алиби; будет являться правом, но не обязанностью субъекта алиби представлять доказательства в обоснование выдвинутого алиби; толкование не опровергнутого алиби, а также любых не устранённых сомнений в истинности заявленного алиби в пользу обвиняемого.
С точки зрения юридического смысла выдвижение алиби будет являться возможностью представлять доказательства. Его опровержение (а это будет означать, что подсудимый или не способен дать на рассмотрение алиби, которое поддается про верке, или что предоставляемое им алиби в итоге будет ложным) само по себе доказывает его причастность к совершению преступного деяния лишь в совокупности с иными данными, которые подтверждают его вину1.
Нужно ли следователю проводить проверку алиби только в случае, когда на него обвиняемый будет ссылаться, или надо это делать независимо от хо датайств подсудимого? Однозначно, согласно ст. 73 УПК РФ выяснение и изучение обстоятельств, которые оправдывают обвиняемого, к числу которых в большинстве своем и относится установление алиби, главным образом лежат на следователе, независимо от того, ссылается на алиби подозреваемый, или не ссылается. В практической деятельности достоверны случаи, когда подозреваемые не просили о допросе свидетелей или не просили проверить документы в подтверждение алиби, так как опасались того, что алиби может не подтвердиться и это сделает их положение худшим. Полностью недопустим отказ подозреваемому в верификации доказательств, благодаря которым может быть алиби установлено. Получившее признание на практике правило о правовой равнозначности недоказанной виновности и доказанной невиновности будет означать, что при наличии тождества между подтверждающими и опровергающими вину фактами, предпочтение будет отдаваться последним. Вывод следователя о том что алиби ложно носит характер вероятного знания, которое, опираясь на собранные в процессе проверки этих заявлений об алиби доказательства, впоследствии перерастает в ранг истинного знания либо опровергается. Что же касается решения следствия об истинности выдвинутого алиби, то этот вывод окончателен, даже если следователь не уверен, тем не менее, все сомнения толкуются в пользу обвиняемого.
Не вызывает сомнения, что презумпция невиновности может быть опровергнута, непричастность к преступлению подсудимого, который заявил алиби, лишь будет предполагаться, и абсолютно нельзя отрицать, что он мог совершить преступное деяние. Но предположение о невиновности опровергнуть можно только если есть веские доказательства, которые сомнений никаких не вызывают1.
Алиби, которое проверено и неопровергнуто в результате проверки, ликвидирует доказательства вины подсудимого, и версия обвинения будет опровергнута.
Но, данный способ доказательства невиновности – выдвижение, обоснование и отстаивание алиби – не может быть обязательным и практически всегда однозначного значения для следователя, кроме того даже суда, согласно ст. 17 УПК РФ не ограниченного никакими доказательствами, но можно с уверенностью сказать, что бесспорно доказанное алиби устраняет в отношении обвиняемого все другие улики. Добытые по делу доказательства, которые позволяют делать вывод о том что лицо невиновно в совершении преступного деяния, даже опознание и его результаты потеряют смысл если выяснится, что лицо не могло быть на месте преступного деяния. Согласно этим заключениям совокупность вопросов о месте и времени совершения правонарушения и действительной возможности свершения подсудимым преступного деяния в этом месте и в границах установленного времени должно подлежать разрешению в начальной стадии расследования.
Дальнейшая направленность расследования, когда уже выдвинуто алиби полностью будет определяться итогами исследования данных обстоятельств: но только в том случае, если нахождение обвиняемого на месте преступного деяния будет подтверждено, или по крайней мере будет допускаться такая возможность. В противоположном случае, когда станет понятно, что подсудимый не мог совершить преступное деяние, находясь во время совершения преступного деяния вне места совершения этого перступления, сбор других доказательств по отношению к этому объвиняемому становится бессмысленным. А результатом всего процесса расследования, когда истинность алиби установлена, будет прекращение уголовного перследования.
С того момента, когда алиби заявлено, а иногда с того момента когда оно выдвинуто, начинается работа лица (как правило, следователя), которое проводит расследование, по проверке алиби. И здесь орган, который занимается расследованием, должен выяснить не только изобличающие, но и обстоятельства которые оправдывают обвиняемого, так как определение данных обстоятельств может вообще исключить уголовное преследование.
Условия, влекущие за собой избавление от уголовной ответственности определены в ст. 73 УПК РФ в особый пункт предмета доказывания. К ним, как мы считаем, относится истинное алиби. Вероятно, подчеркивая надобность их доказывания, законодатель старался преодолеть обвинительный уклон следствия, обеспечив осуществление принципов уголовного судопроизводства.
С момента начала судебно-правовой реформы обстоятельной проверке были подвергнуты точки зрения на большинство ключевых положений уголовно-процессуального права, в том числе права доказательственного, например, на такие мнения, которые касались «доказательства», «уголовно-процессуального доказывания», и т.д.
В последнее время на очень большую высоту поднята планка допустимости доказательств. И преодолеть эту планку становится всё сложнее и сложнее. Возможно это можно оправдать позицией защиты прав гражданина на свободу и неприкосновенность.
Но гарантии защиты прав обвиняемых должны быть не декларативным, а реальными. Порой, когда говорят о внедрении в уголовный процесс демократических основ, на самом деле происходит удовлетворение только одной из сторон этого процесса, и, как часто бывает, не той которая пострадала от действий преступников. На наш взгляд, может, поэтому разработчики УПК РФ и не стали включать в текст принцип справедливости, так как большинство норм, которые представляют собой дисбаланс прав пострадавших, противоречили бы этому принципу1.
Исходя из вышесказанного с точки зрения уголовного процесса алиби, точнее его значение, можно характеризовать с точки зрения таких позиций: алиби реализует принцип презумпции невиновности в уголовном процессе; заявленное алиби – возможность, но не обязанность подозреваемого (обвиняемого) представлять доказательства; обязанность доказывания возлагается на орган, осуществляющий уголовное преследование; алиби реализует право подозреваемого на защиту; алиби оказывает влияние на предмет доказывания по делу; результаты проверки алиби ложатся в основу принятия процессуальных решений по уголовному делу; доказательство в виде алиби занимает специфическую позицию в общей классификации доказательств.
Делая вывод, следует отметить, что установив алиби как подлежащий верификации аргумент или факт, который установлен следствием, и который свидетельствует о том, что обвиняемый находился во время преступления в другом месте, и поэтому доказывающий (предполагающий) его не причастность к совершению расследуемого преступного деяния; рассмотрев деятель ность лиц по подготовке, обоснованию, выдвижению и отстаиванию алиби в уголовно-правовом значении; проследив взаимосвязь проблемы алиби и ряда принципов и норм УК РФ и УПК РФ, автор делает вывод: сущность алиби заключается в комплексном понимании смысла этого понятия с позиций уголовного и уголовно-процессуального права; вопрос подготовки, обоснования, выдвижения и отстаивания алиби имеет правовое значение, содержащееся в комплексном уголовно-правовом и уголовно-процессуальном содержании деятельности лиц, которые её осуществляют.
1.2. Виды и формы алиби, их классификация
Прикладное значение дифференциации видов и форм алиби обусловлено выбором тактических приемов проведения следственных действий, подготовки и реализации тактических комбинаций по проверке алиби, а также возможно стью своевременного выявления признаков как истинного, так и ложного алиби и прогнозирования его заявления.
Алиби, как системное понятие, имеет свою классификацию, которая бывает разной, в зависимости от тех обстоятельств, которые положены в основу группировки алиби. С точки зрения содержания, вкладываемого в сущность алиби, можно определить алиби субъективное и объективное.
Объективным алиби будет считаться, если о нём говорить как о факте нахождения обвиняемого вне пределов места совершения преступления, когда оно было зафиксировано1.
Часто в специальной юридической литературе, так же и зарубежной, встречается понятие «субъективное алиби». Сторонники этого типа алиби мыслят его как неосуществимость преступления подсудимым, так как он не мог совершить это преступное деяние из-за каких-либо психических особенностей или иных особенностей, связанных с субъективной стороной личности.
Мы считаем, что криминалисты, которые поддерживают данную точку зрения, выходят дальше за границы этимологического значения сущности «алиби» (в другом месте) и слишком широко трактуют его, замещая термином «субъективное алиби» иные категории и понятия науки уголовного и уголовно-процессуального права. С нашей точки зрения, только объективное алиби будет отвечать содержанию сущности «алиби» как заявления о том, что подозреваемый не причастен к преступелнию.
В настоящей работе исследованию подвергается так называемое объек тивное алиби, то есть алиби в общепринятом понимании как факт нахождения кого-либо в момент совершения преступного деяния в другом месте, если специально не оговаривается употребление понятия «алиби» в каком-либо ином значении.
Если смотреть на алиби с позиции результатов проверки, то оно может быть как истинным, так и ложным. В ходе следственных действий алиби может быть опровергнуто, что, безусловно, будет очень существенным доказательством вины подсудимого. Однако, алиби, можно разделить ещё на неподтверждённое и подтверждённое
Знак равенства между понятиями «истинное алиби» и «подтвержденное», а также «ложное алиби» и «неподтвержденное» ставить нельзя. На результаты проверки алиби, а соответственно, на то чтобы установить истинно оно или ложно, будет влиять достаточно факторов, носящих как объективный, так и субъективный характер. Алиби истинное может проверкой не подтвердиться, а изначально ложное, может подтвердиться многим доказательствами, которые будут сфальсифицированы заинтересованными лицами.
Истинное али би – понятие относительное. Для субъекта алиби оно может быть истинным, для субъекта расследования – ложным. Заявленное ложное алиби для преступ ника будет заведомо ложным, но для следователя, оказавшегося в плену пока заний лжесвидетелей и поддельных документов, оно будет считаться истин ным. Эти понятия разделяет очень тонкая граница, порой даже и не заметная. Ведь заявления, выводы субъекта, по отношению к которому проводится расследование, всегда носят характер предположения, окончательный вердикт всегда остается за судом1.
Кроме всего названного, алиби можно разделить на частичное и полное.
О полном алиби стоит говорить тогда, когда точно установлен тот факт что лицо физически не могло присутствовать в определенное время и в определённом месте, где совершалось преступное деяние.
Частичное же алиби, подразумевает по собой ситуацию, которая не исключает в полном объеме предположения о том, что преступное деяние было совершено подозреваемым, так как данные полученные о его местонахождении во время преступления, лишь частично говорят о его нахождении в другом месте.
Но даже если алиби установлено, истолковать его в пользу подозреваемого можно не всегда. Исходя из практики данного вопроса следует, что даже если установлено, что лицо отсутствовало на месте преступления, это не будет означать что оно полностью не причастно, и не имеет отношения к произошедшему преступлению. Бывает так, что подозреваемый мог физически и не участвовать в совершении преступелния, но мог быть, например организатором, что часто бывает при расследовании групповых преступных деяний1. Современные технические возможности, находящиеся на «воору жении» преступников средства прямой и обратной мобильной, радиотелефон ной связи позволяют организаторам преступного деяния, даже находясь за пределами места происшествия, обеспечивать активное управление процессом совершения преступного деяния, контролировать криминальную ситуацию, координиро вать, направлять деятельность своих сообщников по мере получения от них экстренных сообщений и вырабатывать на основе их оперативного анализа со ответствующие корректирующие указания.
В зависимости от того, ссылается ли субъект алиби на какие-либо дока зательства в обоснование своего алиби, его можно дифференцировать: на алиби, подкрепленное доказательствами; алиби без ссылки на доказательства.
Чаще всего субъекты алиби выдвигают его, называя при этом лиц, кото рые могут подтвердить факт совместного пребывания с обвиняемым, либо за являют о наличии документов, свидетельствующих о местонахождении его в другом месте в то время, когда было совершено преступное деяние.
По субъектам, выдвинувшим алиби, выделяют: алиби, заявленное подозреваемым; алиби, заявленное обвиняемым; алиби, заявленное подсудимым; алиби, заявленное так называемым «заподозренным»; алиби, заявленное иными лицами.
В подавляющем большинстве уголовных дел алиби заявляли те субъекты алиби, которые более других заинтересованы в его отстаивании (подозревае мые, обвиняемые, подсудимые)2. Обычно это те люди, которые близки к подозреваемому. Часто заявляли они и ложное алиби. Сам обвиняемый немог это сделать так как постоянно находился в изоляции. Если же ложное алиби, выдвинутое родственниками, например, буде раскрыто, то наказанию это не подлежит, так как здесь можно ссылаться на ст. 51 Конституции РФ, в которой говориться, что человек имеет право свидетельствовать против себя и своих родственников. По нашему мнению, логично было бы если бы подозреваемый сам заявлял об алиби, таким образом, реализуя свое право на защиту. А все остальные лица вправе дать только лишь показания. Иначе, мы считаем всё остальное это будет нарушением прав обвиняемого и это будет нарушением выстраиваемой линии защиты.
Вопрос о содержании и соотношении понятий «субъект ложного алиби» и «субъект выдвижения ложного алиби» поднимался в диссертации А.С. Андреева. Под субъектом ложного алиби он понимает лицо, в целях дока зывания невиновности которого выдвинуто алиби. Субъект выдвижения и обос нования ложного алиби – лицо, участвующее в реализации данного приема противодействия. В 90 % случаев указанные субъекты совпадают, в 10 % дру гих – различны1.
Так как, сделать заявление об алиби может только сам обвиняемый или подозреваемый, а иные лица просто дать показания об алиби подозревемого или подсудимого, то мы считаем, что понятия субъект выдвижения алиби и субъект алиби должны иметь между собой знак равенства.
По этому поводу есть интересные позиции учёных, которые заслуживают определённого внимания, по поводу включения свидетеля и потерпевшего в сущность понятия «субъект ложного алиби». Самой справедливой точкой зрения, на наш взгляд, выглядит точка зрения А.С. Андреева, который считает, что для для подозреваемого дать показания будет являться правом, но не будет являться обязанностью, алиби же будет являться средством защиты, а вот для свидетеля процесса будет прямой обязанностью дать показания, рассказать об алиби подозреваемого. Но если вскроется обман в его показаниях, то тогда наступает уголовная ответственность. Такие показания, которые будут являться ложными, являются типичным примером противодействия процессу расследования преступных деяний1.
В зависимости от стадии уголовного судебного производства, на которой было выдвинуто алиби, особо нужно выделять: алиби, которое заявлено на стадии возбуждения уголовного дела; алиби, которое заявлено на стадии предварительного проведения следствия; алиби, которое заявлено в ходе судопроизводства.
Конечно, алиби, которое было заявлено уже в процессе расследования, будет иметь больше возможностей провериться более объективно, так как следователь располагает для этого всем необходимым: методами, силами, профессионализмом и т.д. Практика показывает, что объвиняемый, когда в силу нормы ст. 217 УПК РФ, получив полную информацию о том, какими доказательствами обладает следствие, какие есть в них слабые стороны, в последний момент может изменить показания, и заявить о ложном алиби.
Ложное алиби может быть: заранее подготовленным; неподготовленным. Выдвижение ложного алиби довольно часто обеспечивалось преступниками еще до того, как они попали в поле зрения органов дознания и предварительного следствия, и в материалах изученных уголовных дел отразились данные о раз личного рода подготовительных действиях, связанных с реализацией ложного алиби2.
Ложное алиби, готовится обычно лицами, которые совершили преступные деяния в составе ОПГ, или лицами, которые были уже осуждены и отбыли срок заключения, либо привлекаличь к уголовной ответственности. Как правило такие граждане заявляют о своём алиби в суде или ранее в ходе расследования уголовного дела.
Если говорить о неподготовленном алиби, то оно обычно используется в среде тех лиц, которые совершают преступления в первый раз, для лиц, имеющих какие-либо отклонения в психике, а также для лиц, которым не исполнилось 16 лет и т.п.
По справедливому замечанию профессора В.А. Образцова, алиби, которое было подготовлено делится на квалифицированное, то есть то, которое связано с образованием фиктивных доказательств и алиби, которое было обдумано заранее, но ссылаться подсудимый будет на обстоятельства или факты, которые вынудили его совершить преступное деяние1.
Криминалистическое значение выше названной классификации заключается, прежде всего, в том, что признаки сформированного на любом из этапов механизма преступного деяния алиби, которые выявляются субъектом расследования, проявляются на всех следующих этапах.
Наряду с классификацией алиби, целесообразно, мы считаем, разграни чить формы алиби. Форма, как известно, есть внешнее выражение чего-нибудь, обусловленное определенным содержанием.
Нами предлагается следующая классификация форм ложного алиби: простая (заявление алиби, не подтверждаемое доказательствами либо не подготовленное заранее); сложная (заявление алиби продумывается заранее и подтверждается введенными в заблуждение субъектом алиби свидетелями и (или) реальными документами: в обоснование алиби представлена подлинная справка о нахож дении подозреваемого на лечении в стационаре, но подозреваемый имел реальную возможность отлучаться из медицинского учреждения и, следовательно, совершить преступное деяние); инсценировка.
Таким образом, мы считаем, что прикладное значение классификации видов и форм алиби будет заключаться в особенностях деятельности субъекта расследования сравнительно выбора средств, способов, приемов выявления, верификации и установления алиби.
|
