Мониторинг сми 22 августа 2016 года
Скачать 0.98 Mb.
|
| накопительной пенсионной системы, причем принудительной. Потому что деньги, проходящие через голову человека, заставляют его думать на 10 - 20 лет вперед. А это именно то, что нам нужно. Поэтому новые подходы, которые мы предлагаем в рамках кудринской группы, связаны с селективными налогами, то есть с возможностью для человека налоговым рублем голосовать за те или иные варианты развития. И вот только тогда человек начинает понимать, что государство - не ордынец, который приехал за данью и, слава богу, уехал, а что это производитель общественных благ за его, человека, деньги. Это происходит не за год. Но за 10 лет это происходит. - Поговорим про банки. Ситуация в банковской системе сейчас примерно такова: есть Сбербанк, несколько крупных госбанков, но и множество мелких кредитных организаций, не оказывающих большого влияния на финансовую систему страны. В то же время идет череда отзывов лицензий. Возможно ли, чтобы банковская система в этом виде как-то влияла на развитие? - В 1990-е годы банки были предметом наших разговоров с Джорджем Соросом. Джордж все время говорил, что, мол, пока вы здесь в России не замените опору на банковскую систему опорой на биржу, у вас ничего не выйдет. И должен сказать, что для венчурных проектов и инновационной экономики действительно очень важны англосаксонское право и фондовые механизмы. Но, с другой стороны, мы знаем, что есть страны, где банковская система играет существенно большую роль, - та же Германия. И нельзя сказать, что Германия такая уж неуспешная страна. Поэтому надо ли замещать в наших условиях ведущую роль банковской системы, что свойственно континентальным странам, ведущей ролью фондовых механизмов? Я думаю, нет. Это скорее к вопросу об особенностях институциональных траекторий, в которых мы находимся. В наших условиях банковская система оказывается ответственной за развитие, за которое в англосаксонских странах отвечает фондовая биржа - и очень хорошо, к слову, справляется с этой задачей. - Получается, биржевые механизмы развивать не так уж необходимо? - Нет, это обязательно надо делать, иначе не смогут существовать такие прорывные компании, как Tesla, которая убыточна, но, по оценкам рынков, имеет высокую капитализацию. Мой прогноз состоит в том, что мы вынуждены будем сохранить банковскую систему как основной финансовый институт развития, и тогда она должна будет решать другую задачу. Это не просто торговля деньгами. Думаю, что это наложит отпечаток и на структуру банковской системы, и на роль инвестиционных банков, на соотношение государственных и негосударственных банков и так далее. - Что здесь может сделать ЦБ? - ЦБ многое может сделать. В том числе и то, что связано с экономической, финансовой культурой. Обычно мы говорим о факторах, определяющих уровень процентной ставки, о доле госбанков, но понимаете какая штука: банковская система вообще действует в определенной среде, где у людей есть понимание или нет понимания того, для чего это нужно. Поэтому, например, мне кажется, что одна из серьезных задач и ЦБ, и Минфина, и университетов обозначается, на мой взгляд, очень неудачным словосочетанием - "финансовая грамотность". На самом деле, я бы сказал, что надо говорить о финансовой культуре. Причем это очень тяжелый вопрос, потому что здесь произошел переворот во взглядах за последние 10 лет. Человек-то ведет себя не очень рационально, периодически совершая ошибки. И на этих систематических ошибках некоторые люди делают систематические доходы. И кто-то из-за этого попадает в систематические тупики. Поэтому мы решаем довольно тяжелую задачу - не просвещения населения, а нахождения таких способов подачи информации, способов предоставления выбора, которые балансировали бы экономику. Есть необычные задачи у национальных банков, которые 10 лет назад им и в голову не приходили. И вот тут, кстати, нам было бы интересно поработать вместе с ЦБ - что, впрочем, мы уже начали. Беседовала Эмма ТЕРЧЕНКО, Banki.ru "Наши элиты боятся будущего" http://www.banki.ru/news/interview/?id=9156443 Похожие сообщения (1):
К содержанию Cont.ws, Москва, 19 августа 2016 10:29 НАСЛЕДСТВО СОЦЛАГЕРЯ. ПОЧЕМУ НАКОПЛЕННЫЕ ПЕНСИИ ВСЕ РАВНО ОТНИМУТ Автор: Igor Parikov Максим Саморуков Московский Центр Карнеги, Carnegie.ru 08 августа 2016 г. При желании в каждой стране Восточной Европы можно найти свои причины для национализации пенсионных накоплений - как в России объясняли их замораживание нуждами Крыма. Но та синхронность, с которой эта национализация прошла по бывшему соцлагерю, показывает, что за ней стояли более серьезные причины, чем просто безответственность политиков Еще одной проблемой, которую породили авантюры российских властей за последние годы, считается развал накопительной пенсионной системы. Однажды заморозив накопления, по собственному признанию, на нужды присоединенного Крыма, правительство уже не смогло остановиться и теперь замораживает их из года в год, убив у граждан всякое желание откладывать на собственную старость. Долгосрочную будущую стабильность безответственно принесли в жертву краткосрочной сегодняшней. Однако, как и в случае с эмиграцией, сравнение с другими постсоветскими странами Восточной Европы показывает, что проблемы российской пенсионной системы слабо связаны с внешней политикой. В гораздо большей степени они вызваны наследием социалистической экономики и последующего перехода к рынку. Сначала советская власть отучила людей от малейшей личной ответственности в этой области, зато приучила, что государство обязано платить достойную пенсию каждому. А потом рыночные реформы 1990-х надолго обессмыслили саму идею пенсионных накоплений. Параллельно к этому добавились общее старение населения и молодежная эмиграция. В результате растущий дефицит пенсионной системы стал главной проблемой государственных финансов почти во всех странах Восточной Европы. Трудности перехода Сходными оказались не только проблемы, но и способы, которыми их пытались решить и российский режим, и демократии Восточной Европы. Где-то в районе рубежа веков все они дружно перешли на рекомендованную МВФ трехуровневую пенсионную систему. Благодаря реформаторской инерции 90-х переход получилось провести очень быстро: за несколько лет Россия и страны Восточной Европы стали обладателями чуть ли не самых передовых пенсионных систем в мире, как у самых продвинутых государств Западной Европы. Суть трех новых пенсионных уровней сводилась к следующему. Первый уровень - это более-менее старая солидарная система, когда пенсии нынешним пенсионерам выплачивает государство, собирая деньги с работающих. Первым уровнем в основном должны были пользоваться те, кто на момент реформы уже вышел на пенсию или был близок к этому, так что времени копить уже не было. Второй уровень - это накопления, которые должны делать более молодые работающие. Делать они их должны в обязательном порядке, но деньги попадают не в общую государственную копилку, а на индивидуальный накопительный счет в негосударственном пенсионном фонде (фонд выбирает сам будущий пенсионер). Фонд управляет этими накоплениями, а потом выплачивает индивидуальные пенсии тем, кто копил. Ну а третий уровень - это разные добровольные пенсионные планы, если кому-то мало первых двух. Теоретически эта система очень хороша в долгосрочном периоде: она снижает нагрузку на бюджет, потому что каждый начинает копить себе на пенсию сам. У людей воспитывают чувство индивидуальной ответственности за свою старость, в экономику страны через негосударственные фонды вливаются дополнительные капиталы пенсионных накоплений, и вообще для стареющих обществ, где количество пенсионеров сопоставимо с количеством работающих, никакого другого выхода быть не может. Правда, в краткосрочном периоде в этой трехуровневой системе был заложен один серьезный риск - государству в течение пары десятилетий надо было потерпеть ощутимые потери для бюджета. Потому что при трехуровневой пенсионной системе нагрузка на госбюджет перед тем, как упасть, наоборот, сильно увеличивается: ведь те, кто работает, уже отдают часть своих пенсионных сборов в негосударственные фонды для накопления, а пенсионеры, которые ничего не успели накопить в фондах, по-прежнему тут и ждут своих пенсий от государства. В благополучные нулевые терпеть еще получалось, но в последние годы стало совсем сложно. В России в 2014 году все пенсионные накопления за этот год были заморожены. По официальной версии, заморожены временно, но потом то же самое повторилось в 2015-м, в 2016-м и, видимо, будет повторяться и дальше. И то, что несколько миллионов граждан за последние годы не поленились подать заявления о том, что они хотят продолжить копить во втором уровне пенсионной системы, вряд ли изменит ситуацию. Опять, как и в случае с эмиграцией из России, на лицо вроде бы безответственность российского авторитарного режима. Ведь в правительстве прямо заявили, что эти замороженные накопления пойдут на Крым. То есть режим, лишенный нормальной демократической легитимации, вынужден поддерживать свою популярность внешнеполитическими авантюрами. А потом из-за этого приходится ломать прогрессивную пенсионную систему, возвращать ее в отсталый дореформенный вид и по сути национализировать индивидуальные пенсионные накопления граждан, чтобы закрыть дыры в бюджете. Типичный диктаторский произвол и безответственность. Пенсионная контрреформация В реальности Россия оказалась одной из последних стран в Восточной Европе, где государство не удержалось и решило залезть во второй уровень пенсионной системы - туда, где лежат обязательные индивидуальные накопления. Большинство стран Восточной Европы вынуждены были сделать это гораздо раньше, почти сразу после кризиса 2008 года, когда в регионе закончилась эпоха устойчивого экономического роста. Да и методы у демократий Восточной Европы в некоторых случаях были еще грубее, чем у российского режима. Так, осенью 2010 года в Венгрии правительство Виктора Орбана робко начало с предложения временно заморозить накопительную часть всего на год, а через несколько месяцев закончило практически полной национализацией всех накоплений - и текущих, и за прошлые годы, с самого начала реформы в 1998 году. К тому времени трехуровневая пенсионная система действовала в Венгрии уже 13 лет, индивидуальные пенсионные накопления появились у 70% работающих. Но под гнетом дефицита на первом, солидарном уровне системы венгерское правительство объявило, что теперь все венгры должны выбрать или одно, или другое. Или они полностью возвращаются в государственную солидарную систему вместе со всеми своими накоплениями, или продолжают копить в негосударственных фондах, но тогда государство не будет им платить ту солидарную часть пенсии, которая сформировалась бы из их взносов после 2011 года. Мало того, выбравшие негосударственные фонды граждане все равно должны будут платить государству солидарную часть пенсионных сборов, которая для приличия будет переименована в пенсионный налог. Выбор между дачей и оторванной головой оказался не очень трудным, тем более что опция возвращения в государственную систему действовала по умолчанию - если сам работник не потребовал иного. В результате идейных антигосударственников, которые продолжили копить в индивидуальном порядке, оказалось около 3% от общего числа работающих. Все остальные вернулись со своими накоплениями в государственную систему. А венгерское правительство получило в распоряжение на тот момент около $15 млрд пенсионных накоплений. Поначалу были разговоры, что эти деньги потратят на создание новой, более эффективной пенсионной системы, но в итоге все разошлось на текущие нужды и выплату госдолга, который действительно благодаря этому снизился в 2011-2013 годах с 81% до 77% ВВП. Если венгерскую реформу пенсий еще можно списать на волюнтаризм премьера Орбана, то польское правительство Дональда Туска считалось в Восточной Европе практически образцовыми. Тем не менее в Польше в 2014 году тоже провели немного другую по форме, но такую же по сути реформу пенсионной системы. Там в феврале 2014 года ввели новые ограничения на то, как негосударственные фонды могут инвестировать пенсионные накопления. Главной новацией стал запрет инвестировать в гособлигации, а все, что уже было в них инвестировано, надо было передать обратно государству. То есть сначала польское государство продало фондам свои облигации, а потом их бесплатно национализировало, сократив таким образом государственный долг примерно на 7% ВВП. В целом фондам пришлось вернуть государству 51,5% (около 36 млрд евро) пенсионных накоплений. Это в результате первой части реформы. А дальше на второй стадии польское правительство предложило польским гражданам выбрать, хотят ли они вернуться вместе с накоплениями в государственную систему или остаться как есть. В отличие от Венгрии им никто не угрожал потерей солидарной части пенсии, но зато срок на раздумье дали всего три месяца, а согласие вернуться сделали вариантом по умолчанию - если работающий сам не заявил о противоположном. Возвращаться в государственную систему отказались всего 18% работающих. Польские 18% - это, конечно, побольше, чем венгерские 3%, но и это ненадолго. Из-за новых ограничений по формам инвестирования большинство фондов стали показывать отрицательную доходность, а польское правительство собирается каждые несколько лет давать гражданам новую возможность еще раз подумать и все-таки вернуться со своими накоплениями в государственную систему. Так что второй уровень пенсионной системы уже в ближайшие годы потеряет в Польше всякое значение, если его еще раньше не донационализирует новое польское правительство, которому нужны деньги на многочисленные социальные обещания. В большинстве других стран Восточной Европы правительства тоже давно растеряли свой энтузиазм по поводу перехода на трехуровневую систему и стараются вернуть как можно больше людей обратно в чисто государственную. Прямо национализировать накопления, как в Венгрии, они не решаются, но зато постоянно меняют законодательство так, чтобы люди сами, вроде как добровольно вернулись в государственную систему. В Словакии работающие отдавали 9% зарплаты в солидарную государственную систему, еще 9% - в фонды для индивидуальных накоплений. В 2012 году словацкое правительство изменило соотношение на 14% к 4% в пользу государства и с тех пор примерно раз в год проводит пропагандистские кампании о том, что негосударственные пенсионные фонды не гарантируют нормальных пенсий - лучше вернуться в государственную систему. После последней кампании 2015 года в государственную систему вернулось еще около 160 тысяч человек, принеся с собой около 0,5 млрд евро накоплений. Это была уже четвертая такая акция, и сейчас вторым уровнем пенсионной системы продолжает пользоваться только половина работающих словаков. В Чехии второй уровень пенсионной системы был создан в 2013 году, когда в соседних странах его уже вовсю национализировали. Чехи тоже не стали долго тянуть: как только сменилось правительство, оно тут же объявило о ликвидации второго уровня, что и было сделано в январе 2016 года. К тому времени туда успело записаться меньше ста тысяч чехов, поэтому власти могли позволить себе не национализировать их накопления, а дать людям реальный выбор: перевести эти деньги в государственную систему, в добровольный пенсионный план или вообще получить обратно. В Литве и Латвии ставку взносов во второй уровень пенсионной системы на несколько лет снижали до символических 2% от зарплаты, в Эстонии в 2009-2010 годах - вообще до нуля, перераспределив все взносы в пользу государства, что по сути не отличается от российского замораживания накоплений на определенные годы. Слишком бедные и слишком старые Все эти меры, направленные на частичную или даже полную национализацию |
Похожие:
 | Объем пенсионных накоплений под управлением нпф в первом полугодии 2016 г увеличился на 16,2%, или более чем на 331 млрд руб., перевалив... |  | Коммерсантъ. Новости Online, Москва, 7 августа 2017 риа сахалин-Курилы (skr su), Южно-Сахалинск, 4 августа 2017 |
| С этого момента в расчет капитала нпф могут приниматься только такие облигации, долгосрочный рейтинг эмитента или поручителя по которым... | | Официальный портал Красноярского края (krskstate ru), Красноярск, 30 августа 2017 |
| Официальный сайт губернатора Челябинской области (gubernator74. ru), Челябинск, 22 августа 2017 | | Центр Деловой Информации Псковской области (businesspskov ru), Псков, 1 августа 2017 |
| Официальный сайт губернатора Челябинской области (gubernator74. ru), Челябинск, 22 августа 2017 | | Информационный портал Удмуртской Республики (udm-info ru), Ижевск, 17 августа 2017 |
| Официальный сайт администрации Волгоградской области (volgograd ru), Волгоград, 14 августа 2017 | | Карачаево-Черкесское республиканское отделение кпрф (kprf-kchr ru), Черкесск, 24 августа 2017 |