Обесценение
Гудвил необходимо тестировать на обесценение как минимум на ежегодной основе, или более часто, если существуют признаки, что его реальная стоимость ниже той, которая указана в бухгалтерском балансе. Гудвил должен быть протестирован на уровне генерирующих единиц (см. Учебное пособие по МСФО (IAS) 36), обычно это на уровень ниже, чем уровень дочерней компании.
ПРИМЕР – тестирование гудвила на обесценение
Компания Б владеет 51% дочерней компании, предприятия С. Компания Б отражает гудвил в размере 5,100 ф.ст. после покупки компании С. Гудвил относится к генерирующей единице (ГЕ) компании С, балансовая стоимость которой(за вычетом гудвила) равна 25,000 ф.ст..
Руководство определило, что возмещаемая сумма ГЕ составляет 32,000 ф.ст. Какое обесценение (если оно было) необходимо признать?
Принцип тестирования на обесценение состоит в определении, будет ли ГЕ генерировать в будущем достаточно денежных потоков, чтобы возместить балансовую стоимость?
ГЕ компании С будет генерировать денежные потоки, которые будут покрывать возмещаемую стоимость активов, равную 32,000 ф.ст. Все активы, которые включают в себя ГЕ:
Идентифицируемые активы в размере 25,000 ф.ст., учтенные в отчетности компании Б;
Часть гудвила, принадлежащая компании Б, в размере 5,100 ф.ст., учтенных в отчетности компании Б; и
Часть гудвила, принадлежащая миноритариям, в размере 4,900 ф.ст. (5,100 + 0.51 х 49%), которая не учтена в отчетности компании Б.
Возмещаемая сумма ГЕ для целей тестирования на обесценение равна, таким образом, 35,00 ф.ст. В результате получаем обесценение в размере 3,000 ф.ст., которое сначала относится на общий (полный) гудвил в размере 10,000 ф.ст., как это требует МСФО (IAS) 36 «Обесценение активов».
Компания Б признала только свою часть гудвила, поэтому не имеет смысла обесценивать часть гудвила, принадлежащую неконтролирующим акционерам, которая в отчетности не признается.
Таким образом, убытки от обесценения, признанные предприятием Б, составляют 1,530 ф.ст. (3,000 ф.ст. х 51%).
|
ПРИМЕР – Обесценение активов - этапы
Компания С приобрела 100% компанию Д в два этапа. Она приобрела 30% в апреле 2002 г. и оставшиеся 70% в мае 2004 г. Компания Д являлась, таким образом, ассоциированной компанией компании С, начиная с апреля 2002 г. по май 2004 г., когда она стала дочерней компанией.
Руководство компании С взяло на себя обязательство оплатить стоимость покупки в апреле 2002 г. и определило на эту дату справедливую стоимость активов и обязательств компании Д. Руководство использовало эти данные для расчета гудвила, возникшего на дату, когда компания Д превратилась в ассоциированную компанию компаний С.
В мае 2004 г. руководство компании С взяло на себя аналогичное обязательство по оплате контрольного пакета компании Д. Активы одной из генерирующих единиц компании Д имели в апреле 2002 г. справедливую стоимость, равную 2.1 млн. ф.ст., а в мае 2004 г. – 2,9 млн. ф.ст.
Руководство компании С учло изменение справедливой стоимости активов ГЕ, произошедшее между апрелем 2002 г. и маем 2004 г. как переоценку в 30% долей дочерней компании, которым материнская компания владела до мая 2004 г., в соответствии с требованиями МСФО (IFRS) 3.
Компания С учитывает все нематериальные и материальные активы по стоимости приобретения, за вычетом накопленной амортизации и обесценения.
Компания С составляет отчет о промежуточных результатах за период, заканчивающийся июнем 2005 г., и выясняется, что активы ГЕ обесценились в результате событий, произошедших в течение второго квартала 2005 г.
Возмещаемая сумма ГЕ составляет 2.4 млн. ф.ст. по состоянию на 30 июня 2005 г.
Нужно ли признавать какую-либо часть обесценения за счет резерва переоценки, созданного во время этапа приобретения предприятия Д?
Нет. МСФО (IAS) 36 требует, чтобы убыток от обесценения признавался в отчете о прибылях и убытках, только если актив не учитывается по переоцененной стоимости в соответствии с другим стандартом, например, МСФО (IAS) 16 «Основные средства».
Активы ГЕ были приобретены группой в мае 2004 г., когда компания С получила контроль над компанией Д. Стоимость активов ГЕ в мае 2004 г. была определена в размере 2.9 млн. ф.ст. в соответствии с МСФО (IFRS) 3.
Последующая оценка этих активов в консолидированной финансовой отчетности происходила по первоначальной стоимости за вычетом накопленной амортизации и обесценения. Активы не учитывались по переоцененной стоимости в соответствии с МСФО (IAS) 16 «Основные средства» или МСФО (IAS) 38 «Нематериальные активы».
Признание резерва переоценки в размере 240,000 ф.ст. (30% х (2.9 млн. ф.ст. – 2.1 млн. ф.ст.)) в отношении ГЕ, как части этапа учета приобретения в мае 2004 г., не меняет порядка отражения активов ГЕ в финансовой отчетности.
Общая сумма убытка от обесценения в размере 0.5 млн. ф.ст. (2.9 млн. ф.ст. – 2.4 млн. ф.ст.) должна признаваться в отчете о прибылях и убытках.
|
Обесценение гудвила сторнировать нельзя.
ПРИМЕР – Запрет на сторнирование гудвила
Руководство компании С приняло решение реструктурировать коммерческую деятельность С и начало активный поиск покупателей для некоторых дочерних компаний С. Эти дочерние компании были должным образом классифицированы в финансовой отчетности банка С за 2005 г. как группы для выбытия, удерживаемые для продажи, в соответствии с МСФО (IFRS) 5.
Одной из дочерних компаний, классифицированных как удерживаемая для продажи, был банк Д. Активы и пассивы этого банка были переоценены в качестве группы выбытия, и их балансовая стоимость снижена на 45,000, до уровня справедливой стоимости за вычетом расходов на продажу.
Данное обесценение было полностью применено к гудвилу, относящемуся к банку Д.
В феврале 2006 г. руководство банка С пересмотрело свои планы по реструктуризации и приняло решение не продавать банк Д. МСФО (IFRS) 5 требует, чтобы активы из группы выбытия, которая более не классифицируется как удерживаемая для продажи, должны быть переоценены до наименьшей из двух величин:
балансовой стоимости до классификации как удерживаемой для продажи, скорректированной на амортизацию; и
возмещаемой стоимостью на дату последующего решения не продавать.
Стоимость в использовании банка Д выше, чем его справедливая стоимость за вычетом расходов на продажу.
Руководство банка С должно, таким образом, сторнировать переоценку, признанную в 2005 г. в соответствии с МСФО (IFRS) 5.
Необходимо ли сторнировать восстановление убытка в размере списания 45,000 в отношении гудвила, относящегося к банку Д?
Сначала руководство компании Д должно пересмотреть оценку, произведенную в 2005 г. для классификации дочерней компании как удерживаемой для продажи. Критерии МСФО (IFRS) 5, которые необходимо удовлетворить для присвоения квалификации удерживаемый для продажи, достаточно жесткие.
Руководство банка Д должно рассмотреть возможность ошибки в своей первоначальной оценке. Если будет решено, что классификация дочернего предприятия в качестве удерживаемого для продажи в 2005 г. была ошибкой, эта ошибка должна быть скорректирована посредством пересмотра сравнительных данных в соответствии с МСФО (IAS) 8.
Однако, если принято решение, что классификация в качестве удерживаемый для продажи в 2005 г. была проведена в соответствии с МСФО (IFRS) 5, и не было никакой ошибки, тогда нельзя провести сторнирование 45,000 в отношении гудвила.
Снижение справедливой стоимости за вычетом расходов на продажу в размере 45,000 было полностью признано в качестве убытка от обесценения в отношении гудвила в соответствии с МСФО (IFRS) 5.
МСФО (IFRS) 5 требует, чтобы любое последующее сторнирование убытка от обесценения признавалось в порядке, указанном в МСФО (IAS) 36 «Обесценение активов».
Первоначальный убыток от обесценения был учтен полностью против гудвила, таким образом, сторнирование обесценения отражать нельзя.
|
.
|
