Пресса ССУДЫ - НАДЕЖНЫМ. Ведомости, Оксана Гончарова, Борис Грозовский, 24.03.2005, №051, Стр. А3
Ведомости
Регионы, которые больше чем наполовину финансируются из федерального бюджета, теперь не смогут жить в долг и раздавать налоговые льготы. Минфин будет выдавать им дотации только при заключении ежегодных соглашений, запрещающих подобную практику.
Начиная с 2005 г. Минфин будет выдавать ссуды всем высокодотационным регионам - у которых больше половины доходов составляют субсидии центра - только в рамках специальных соглашений, сказал вчера замдиректора департамента межбюджетных отношений Минфина Андрей Юрин. В типовом договоре, скорее всего, будет прописано требование к региону погасить просроченные долги, не брать новых и по возможности балансировать доходы и расходы бюджета. Кроме того, регионы смогут предоставлять налоговые льготы "не в порядке благотворительности, а только если это может принести существенный эффект для бюджета в будущем", говорит Юрин, а имеющуюся налоговую недоимку им придется сокращать. Конкретные условия соглашений будут отличаться от региона к региону: к каждому из них у Минфина свои претензии, пояснил чиновник Раньше с некоторыми дотационными территориями такие договоры уже заключались, но не были условием получения финансовой помощи.
До конца года ссуды в 33, 2 млрд руб. на новых условиях получат "чемпионы" по дотациям -Дагестан, Карачаево-Черкесия, Ингушетия, Чечня, а также Коми-Пермяцкий, Агинско-Бурятский и Усть-Ордынский округа, Тыва и Еврейская автономная область, сказал Юрин. Всего в России около 20 регионов, которые более чем наполовину финансируются федеральным бюджетом, говорит директор Института реформирования общественных финансов (ИРОФ) Владимир Климанов. На дотации в 2004 г. пришлось 7, 5% доходов всех регионов (9, 1% в 2003 г. и 9, 4% в 2002 г.).
Климанов считает разумным изменение дотационных правил. По мнению эксперта Института экономики переходного периода Ильи Трунина, дополнительные обязательства при получении ссуд будут стимулировать регионы проводить ответственную финансовую политику. Но представители региональных властей недовольны: когда они увеличивают собственные доходы, помощь из центра сокращается, сетует депутат от Еврейской АО, зампред бюджетного комитета Госдумы Сергей Штогрин. А сильно урезать расходы не получится: "разве что [чиновникам] отказаться от джипов и ездить на "Волгах" и "уазиках", шутит депутат.
ДЕПУТАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ, ПРЕЗИДЕНТ НАЦИОНАЛЬНОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО СОВЕТА АЛЕКСАНДР ЛЕБЕДЕВ РОССИЯ - УКРАИНА: НОВАЯ ПОЛИТИКА РЕАЛЬНЫХ ДЕЛ. Известия, Лебедев Александр, Депутат государственной Думы, 24.03.2005, №48, Стр. 11
Размышления парламентария о дальнейшем развитии отношений между Российской Федерацией и Украиной
За последний год русское общество настолько близко приняло к сердцу все, что происходит по другую сторону российско-украинской границы, что иногда трудно отделаться от ощущения имманентности этих событий нашему национальному бытию. В этом нет ничего дурного для нас и ничего обидного для наших украинских друзей, имея в виду общее этническое происхождение и ничтожный, по историческим меркам, срок раздельной жизни. Сегодня, после первого визита президента России в Украину, которая два месяца назад обрела нового главу государства, в нашем обществе вновь происходит переоценка ценностей в отношениях с самым ближним из соседей. В политический катаклизм, связанный со сменой власти в Украине, оказалась вовлечена значительная часть российской элиты. Многие у нас восприняли падение прежнего украинского режима и провал тех, кого они почему-то считали пророссийски настроенными его преемниками, как чуть ли не национальную катастрофу. Действительно, к власти в Украине пришли силы, которые не связаны с российской властью никакими формальными или неформальными обязательствами. Но ведь и у нашей власти, в отличие от предшествующего периода, тоже нет перед ними никаких обязательств. И еще большой вопрос, насколько выполнение этих обязательств прежде отвечало нашим собственным национальным интересам, начиная все с чистого листа, мы имеем уникальную возможность избавиться от фальши последних 15 лет, выстроить дальнейшие отношения на действительно прагматической основе, в соответствии с обоюдными интересами и к взаимной выгоде.
Партнерство и интеграция
Что есть национальный интерес? Он проистекает из совокупности интересов всех граждан, образующих нацию. Задача государства - его понять, сформулировать и реализовать. Интересы нации лежат в трех плоскостях: в обеспечении общей безопасности, в создании условий для роста материального благосостояния, в развитии нематериального - интеллектуального и духовного - потенциала. На постсоветском пространстве Россия, как наследница и хранительница былой государственной общности, должна в каждой из этих сфер, по каждому прикладному вопросу найти нужный баланс, выявить совместный интерес. Причем так, чтобы вовлеченные стороны воспринимали его как свой собственный.
Нам пора отказаться в политике от затасканного и дискредитировавшего себя термина "содружество". Надо честно признать, что СНГ как организация, как интеграционный механизм не состоялось, и предложить нашим партнерам новый проект. Краеугольным камнем этого проекта должны быть партнерские отношения и реальная интеграция в тех сферах, где наши интересы совпадают, и где все участники процесса получают пользу от объединения возможностей. Я уверен, что, положив такой принцип в основу наших отношений с Украиной, мы сможем полностью реализовать наши национальные интересы. Надо только понять, где и как с ними сочетаются национальные интересы Украины.
Оборона, безопасность и геополитические конструкции
Любое суверенное государство по доброй воле и без принуждения вступает в военно-политический союз только в том случае, если оно не может (или думает, что не может) самостоятельно предотвратить угрозу его безопасности. Так, например, христианская Армения кровно заинтересована в покровительстве России, потому что соседствует с мусульманскими государствами, отношения с которыми осложнены многовековыми противоречиями. Поэтому она входит в ОДКБ, а в Гюмри стоит российская военная база. И никто, в отличие от соседней Грузии, даже не помышляет о том, чтобы попросить наших военнослужащих с вещами на выход. Напротив, даже в самых националистически настроенных кругах признаком хорошего тона считается апелляция к боевому братству с Россией и воспоминания о доблести генералов и адмиралов армянского происхождения в русской и советской армии.
Совершенно очевидно, что Украина ни в каком таком покровительстве со стороны России объективно не нуждается. Ни с Юга, ни с Запада реальной угрозы ее безопасности нет. А если она и возникнет, то на сегодняшний день это достаточно сильное в военном отношении государство, чтобы справиться самостоятельно. Несмотря на отсутствие явных угроз, новая власть Украины декларирует намерение войти в военно-политический союз. Только в качестве желательного партнера выступает не Россия, а НАТО. Хотим ли мы, чтобы Украина стала полноправным членом альянса? Наверное, не хотим. Но вовсе не потому, что нам нужно непременно сохранять Украину в орбите какого-то эфемерного влияния. Просто такой шаг может нанести ущерб нашей безопасности, ведь пребывание Черноморского флота в Севастополе будет как минимум поставлено под большой вопрос, и уж точно Россия лишится важных для системы предупреждения ракетного нападения ОРТУ "Берегово" в Закарпатье и "Николаев" в Крыму. Такой шаг чреват для нас многими другими потерями, которые придется как-то компенсировать, что, по нынешним временам, конечно, недешево.
Однако это не повод для того, чтобы устраивать истерику и с криками "все пропало!" возводить укрепрайоны по периметру российско-украинской границы. Во-первых, если вступление Украины в НАТО и случится, то не завтра, и даже не послезавтра. Во-вторых, судя по всем опросам, такой перспективе совсем не радо большинство ее граждан, и, возможно, выступающие за это украинские политики ошибочно понимают национальный интерес своей страны. Возникает вопрос: почему они так его понимают? И мы должны честно ответить на него: потому, что они видят угрозу в нас самих, а мы не делаем ничего, чтобы убедить их в обратном. Когда в стенах Государственной Думы и на митингах у украинского посольства в Москве периодически звучат призывы "врезать хохлам" , отключить им газ, свет и канализацию, оттяпать для начала Крым, а потом и все остальные "исконно наши земли" вплоть до Киева, остается только удивляться, почему за присоединение к НАТО выступает только 28, а не все 99 процентов жителей Украины.
Надеюсь, никто из более-менее вменяемых российских политиков не думает, что Украину нужно и можно силой заставить "дружить" с нами миноборонами. Поэтому, если мы действительно хотим, чтобы "натовская военщина" не оказалась под Белгородом, надо изжить из себя псевдоимперские комплексы, наложить табу на территориальные претензии к Украине. Речь не о том, чтобы заткнуть кому-то рот или ввести цензуру (в конце концов, паранойя - это диагноз, а не преступление). Просто каждому и у нас, и, главное - в Украине, должно быть понятно, что подобные призывы являются моветоном для элиты, они удел маргиналов, которые ни сейчас, ни в будущем не будут влиять на государственные решения.
Лучший выход из геополитических разногласий с нынешней украинской властью - перестать ставить эти проблемы во главу угла наших отношений. Если нам удастся запустить интеграционные механизмы в других сферах, проблема расширения НАТО просто отпадет, потеряв свою актуальность для Украины.
Экономическая конвергенция
По моему глубокому убеждению, самым важным направлением нашего сотрудничества с Украиной является именно экономика. Это не штамп, а правда жизни. Народнохозяйственные комплексы России и Украины находятся в условиях глобальной конкурентной борьбы, в которой выживает сильнейший. И, чтобы выжить, нам необходима тесная кооперация во всех отраслях. А по некоторым вопросам - интеграция соответствующих субъектов хозяйственной деятельности. Конвергенция экономических систем России и Украины, интеграция на микроуровне свяжет наши государства лучше любых политических деклараций и умозрительных проектов.
Самый наглядный пример - предприятия ВПК, которые просто не могут существовать друг без друга (хочу заметить, что именно интеграция оборонных производств, а не политические заклинания, может стать самым лучшим аргументом против вступления Украины в НАТО). Такими же спасительными являются интефационные механизмы и для реального сектора, и для банковско-финансовой сферы. Причем объединение усилий позволит не только создавать, но продвигать на мировых рынках продукцию совместных предприятий. Кстати, если рассматривать наше экономическое сотрудничество именно под таким углом зрения, перспектива (пока, как мы знаем, весьма призрачная) вступления Украины в Европейский союз не только перестает быть пугающей, но и открывает возможность прямого доступа произведенных российско-украинскими компаниями товаров на бездонный европейский рынок.
Так, я убежден, что только интеграция гражданских авиастроительных комплексов позволит нам наконец начать серийное производство конкурентоспособного ближнемагистрального авиалайнера АН-148. А объединение банковских учреждений путем создания консорциумов позволит осуществлять капиталоемкие проекты, повысит их устойчивость к проникновению на внутренние финансовые рынки нерезидентского капитала. Даже самый отъявленный "русофоб" в Украине вряд ли откажется от такой российской "экспансии" , как строительство доступного жилья и ипотечные программы.
Конечно, решающая роль в этих вопросах принадлежит государству, которое и у нас, и в Украине, является главным регулятором экономики. Но наполнить реальным содержанием политику содружества может только частный капитал. Ведь бизнес ищет выгоду, и не будет браться за заведомо убыточные, но политически ангажированные проекты типа постройки моста через Керченский пролив. При этом не надо путать размещение капитала в Украине с бегством капитала из России: на примере развитых государств мы видим, что валовый национальный продукт формируется не только и не столько внутри страны, но и за счет деятельности национальных компаний, развивающих производства за рубежом. Коммерчески перспективные совместные программы будут работать на благосостояние обеих стран. Ведь, инвестируя в экономику Украины, наш бизнес решает двоякую задачу: он создает рабочие места в Украине, и одновременно увеличивает собственную капитализацию, извлекает прибыль, которая через налоги пополняет российский бюджет.
Поэтому государство должно проводить политику, способствующую российским инвестициям в Украине, в том числе и через предоставление госгарантий. Кроме того, оно вполне может позволить себе связанные кредиты украинским бизнес-структурам, по условиям которых в качестве подрядчиков должны привлекаться российские компании. В сфере торговли необходимо всячески способствовать экспорту из России в Украину не сырья, а продукции высокой степени обработки. Одновременно надо помогать создавать в Украине производства, нуждающиеся в поставках комплектующих из России. Вместо того чтобы проливать крокодиловы слезы о потерянном Крыме, следовало бы всерьез отнестись к вложениям в курортную инфраструктуру полуострова. Ведь на сегодняшний день это уникальное, но совершенно непаханое поле для совместной работы по созданию индустрии туризма на уровне, к которому уже успели привыкнуть россияне. Кстати, именно Крым, занимающий особое место в национальном самосознании как россиян, так и украинцев, - идеальное место для проведения ежегодных форумов делового сообщества наших стран, на которых могут обкатываться совместные экономические проекты.
"Третья корзина" и культурная среда
С момента подписания в 1975 г. Заключительного акта хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе "третья корзина" этого документа, а именно гуманитарные проблемы и права человека, стала инструментом в оказании внешнего давления на нашу страну. Страны уже нет, а созданные в годы холодной войны механизмы работают и поныне. Иногда, читая публикации о России в западной прессе, трудно отделаться от ощущения, что пишут о какой-то виртуальной реальности, где царит "тоталитарный режим" и "всевидящее око КГБ" , где подавляется инакомыслие и насаждается единообразие.
Некоторые доморощенные специалисты по Украине сегодня сами взяли на вооружение этот бесхитростный прием. В последнее время им особенно понравилось рассуждать о "сталинских временах" и "политических репрессиях" , о "гонениях на православие" в современной Украине: если послушать лоббистов прежней украинской власти, то и впрямь начнут мерещиться концлагеря и пыточные камеры. Вряд ли они сами верят в то, что говорят - не будут же умудренные в политтехнологии мужи смотреть на обычную политическую борьбу глазами испуганной барышни. Спрашивается, почему увольнение с работы чиновника, являвшегося функционером проигравшей выборы партии (обычное дело для любой, самой что ни на есть демократической страны) выдается за "преследование по политическим мотивам"? И зачем нам рассказывают сказки об антихристовых временах императора Нерона в государстве, где большинство членов правительства, включая премьера, являются прихожанами Украинской православной церкви Московского патриархата?
А затем, что на основании ими же придуманных мифов специалисты тут же предлагают действующей российской власти начать борьбу за свержение действующей власти в Украине, всячески поддержать украинских оппозиционных деятелей (при этом, понятное дело, рассчитывая на неплохие комиссионные). Особый цинизм этой бурной деятельности придает то обстоятельство, что среди противников новой власти в Украине сегодня на первый план выходят ненавидящие Россию лидеры фашистского толка, выдвигавшие Шамиля Басаева на соискание Нобелевской премии мира и называвших кровавое вторжение террористов в Дагестан в августе 1999-го "правозащитной акцией в защиту свободы совести".
Наши профессиональные борцы за права соотечественников очень любят защищать русский язык и эквилибрировать цифрами переписей населения, доказывая факт чуть ли не геноцида русского народа в годы независимости. Действительно, число людей, назвавших себя русскими, между переписями 1989 и 2001 г. значительно сократилось (только не "с 12 до 7-ми" , а с 11, 3 до 8, 3. Двумя миллионами человек ради красного словца бросаться не стоит). "Радетели земли русской" утверждают, что это и есть доказательство факта насильственной ассимиляции русского населения, так как все эти 3 миллиона якобы нарочно записали себя украинцами, ибо русским теперь числить себя "некомфортно". Радетелям очень понравился этот аргумент, они его используют на каждом углу, по поводу и без повода, не встречая никаких возражений.
Однако они забывают, что само население Украины за 12 лет сократилось более чем на 3 миллиона, и естественная убыль здесь - не главная беда. Люди просто уезжали в поисках лучшей жизни. Так, число евреев за эти годы сократилось в 5 раз. Не записали же они себя украинцами, в самом деле! Конечно, не все уехавшие - русские, и значительная часть тех, кто в 1989г. был по советскому паспорту русским, теперь по украинскому паспорту стал украинцем. Но мне непонятно, на каком основании утверждается, что это результат "дерусификации" и "этноцида". Где голос самих людей, о страданиях которых так пекутся? Хочу напомнить, что в советские времена гораздо комфортнее было числиться именно русским (имея ввиду карьеру, извечно наше "В Москву! В Москву!" и т. п). Почему никому не приходит в голову, что, вполне возможно, это как раз украинцы, которые прежде писали себя русскими, наконец смогли себя идентифицировать?
Может ли нормальный человек поверить, что Украина, которая является наполовину русскоязычной страной, где правивший 10 лет президент с трудом выучил украинский на третий год своего президентства, а многие его министры вообще отказывались его учить, - не в состоянии сама, без окриков и подсказок решить, на каком языке у нее будет делопроизводство в поселковых советах? Я уверяю, если такая потребность действительно возникнет, русский язык будет государственным хоть вторым, хоть первым (кстати, проблему делопроизводства новый президент Украины уже решил, обязав вести переписку с населением на родном языке заявителей).
Проблемы действительно есть, и они касаются сферы образования, функционирования культурных учреждений. Но давайте задумаемся: с какой стати украинское государство должно денно и нощно заниматься развитием русской культуры и преподаванием на русском языке? Если мы говорим о возможностях и условиях, которые предоставляет государство, то они есть. Но это наш государственный язык, это наше культурное достояние, которое мы должны оберегать не только в России, но и по всему миру, в том числе и в Украине. Если нас действительно это волнует, надо помогать с финансированием действующих и создавать новые русскоязычные учебные заведения, вкладывать средства в развитие русской культуры в Украине. Причем делать это не только по официальной, государственной линии, но с привлечением всех, кто ведет там дела. Это вполне посильная "десятина" для российского капитала, работающего в Украине, и если такая задача перед бизнесом будет поставлена, он с ней справится.
***
СПРАВКА
Александр Лебедев родился в Москве 16 декабря 1959 года. После окончания МГИМО трудился в Институте экономики мировой социалистической системы. Затем перешел на работу в Службу внешней разведки, откуда уволился в 1992 году в звании подполковника. Создал Русскую инвестиционно-финансовую компанию. В 1995 году приобрел карликовый и проблемный Национальный резервный банк и за год превратил его в одно из крупнейших финансовых учреждений страны. В 1999 г. совместно с руководителями крупнейших российских компаний и банков инициировал создание Национального инвестиционного совета, который и возглавил. С декабря 2003 г. -депутат Государственной Думы, является заместителем председателя Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками.
УКРАИНА - -это НЕ "ПРОТИВОВЕС" России
Отказавшись от мифотворчества и занимаясь реальными делами, двигаясь шаг за шагом в согласовании наших интересов, мы сможем построить новое здание российско-украинского партнерства. Будучи в течение года сопредседателем Российско-украинской межпарламентской комиссии, я в меру сил выступал в роли парламентера этой идеи, пытался привести в чувство греющих руки на разногласиях политиков.Я убежден, что мы должны перестать следовать рекомендациям Леонида Кучмы и воспринимать Украину как "поле битвы между Западом и Россией" , избавиться от психологии и терминологии конфликтного состояния. Украина - это не "противовес" России и не культуртрегер для России. Это дружественная нам страна, которая нуждается в нас также, как и мы в ней. Между теми, кто занимается российско-украинскими отношениями на политическом, государственном уровне должно быть максимальное доверие. А для того чтобы создать атмосферу доверия, необходимо раз и навсегда перестать вмешиваться во внутриполитический процесс на Украине, разжигать там конфликты и шантажировать расколом страны. Надо работать прозрачно, с официально облеченными властью представителями народа Украины, в соответствии с тем подходом, который был сформулирован президентом Российской Федерации. В 1997 г. в Киеве был подписан межгосударственный договор с помпезным названием "О дружбе, сотрудничестве и стратегическом партнерстве между Россией и Украиной". До сих пор этот документ оставался лишь декларацией, пожеланием. Но сегодня у нас появился уникальный шанс сделать это пожелание реальностью. Сможем ли мы воспользоваться такой исторической возможностью?
ВВЕРХ ПО ОЛИМПИЙСКОЙ РЕКЕ. Парламентская газета, Петров Александр, 24.03.2005, №51, Стр. 31
Весь спортивный мир всегда с огромным вниманием следит за состязаниями на Олимпийских играх. Поклонники спорта переживают за выступления соотечественников, делают прогнозы, касающиеся возможных результатов. Но не только спор на самих Играх привлекает интерес мировой спортивной общественности. Столь же, как и сами Олимпиады, притягивает и соперничество городов за право стать столицами очередных Олимпиад.
Сегодня речь идет о летних Играх 2012 года. Шутка сказать, претендуют на них известнейшие всему миру города - Москва, Париж, Лондон, Нью-Йорк, Мадрид. Недавно специальная инспекционная комиссия МОК (Международный олимпийский комитет) совершила визиты во все названные выше города, которые делали все, чтобы гости убедились именно в их превосходстве. Естественно, мы ждем решения комиссии, которая до поры будет хранить таинственное молчание, с нетерпением. Однако нельзя обойтись без прогнозов, основанных на реальном положении дел. Уважая соперников, каждая из стран вправе говорить о преимуществах своих кандидатов. Об этом наша беседа с заместителем Председателя Государственной Думы Артуром Николаевичем ЧИЛИНГАРОВЫМ.
- Сегодня всех волнует вопрос: почему сессия МОК в июле может проголосовать именно за кандидатуру Москвы в качестве столицы летней Олимпиады-2012? Какие преимущества, на ваш взгляд, есть у российской столицы перед соперниками, предложившими солидные планы организации и проведения Игр?
- Полагаю, что наш основной козырь - оригинальное предложение, связанное с пребыванием атлетов и гостей в Москве. Я могу отнести себя к олимпийским болельщикам со стажем. Мне посчастливилось бывать на Играх с 1968 года. Естественно, видел много прекрасно организованных соревнований.
Однако ни одно из них не обходилось без проблем. Например - транспортной. В больших городах никуда не денешься от мощной загрузки дорог. И бывали случаи, когда спортсмены приезжали на состязания буквально к старту, а болельщики порой и опаздывали. Это, безусловно, действует на людей по-разному. Одни спортсмены не обращают на недостатки внимания, другие, наоборот, нервничают, ибо теряют время, необходимое, чтобы уже на стадионе сконцентрироваться на подготовке к выступлениям.
Так вот, Москва предлагает уникальную концепцию проведения Игр, которая имеет название "Олимпийская река". Вне всякого сомнения, блестящая мысль, воплощенная сегодня в реальность, - использовать в проведении Олимпиады Москву-реку. И дело не только в том, что это придаст столичным стартам особый, неповторимый колорит. Мы можем говорить и о решении магистральных задач. Так, на расположенные в черте города спортивные объекты спортсмены и болельщики будут доставляться по реке, где нет транспортных пробок. Времени на это уйдет совсем немного. И подобное не под силу ни одному из наших соперников. Если мы говорим, что Олимпиады должны быть красивыми и неповторимыми, то, надеюсь, к такому же выводу придут эксперты из МОК.
- Очевидно, что МОК не оставит без внимания и достижения атлетов того или иного государства. Это также может повлиять на окончательное решение.
- Весь мир знает, что Москва и наше Отечество сыграли огромную роль в развитии международного олимпийского движения. Например, колоссальный авторитет придали Играм достижения наших выдающихся мастеров - Василия Алексеева, Валерия Брумеля, Светланы Мастерковой... В общем, нашу страну за период выхода на олимпийские арены всегда представляли десятки звезд первой величины.- Видимо, при выборе места проведения Игр должны учитываться и климатические условия?
- Конечно, я вспоминаю Олимпиаду-2004 в Афинах, там было очень жарко, и спортсмены, болельщики испытывали определенные проблемы. Погоду, естественно, не закажешь. Тем не менее в летний период погода позволяет проводить в Москве любые соревнования. И важно, что мы единственные в мире умеем "делать погоду", скажем, уйти от дождей. Я говорю об этом как специалист. И не сомневаюсь, что в этом смысле трудностей в Москве не будет.
- Государственная Дума и Правительство России в лице своих руководителей письменно поддержали олимпийскую заявку Москвы. В случае успеха нашей столицы в чем может выражаться помощь столичным властям со стороны законодателей и министров?
- На парламентском уровне мы готовы отстаивать достоинства Москвы на различных встречах, совещаниях, проходящих за рубежом, включая эту тему в программу наших выступлений. Сегодня есть все предпосылки к развитию в этом направлении. Подписано с Советом Европы соглашение по спорту. Что касается Правительства, то оно, безусловно, выделит необходимые средства на проведение Игр и подготовку к ним. Это вопрос принципиальный, ибо замечательная российская традиция - гостеприимство. И, уверен, будет сделано все, чтобы спортсмены, официальные лица, болельщики остались довольны.
Кроме того, ни для кого не секрет, что на Олимпиады не только тратят деньги. На них и зарабатывают. Одно из средств дохода - туризм. И здесь Москва имеет преимущество, поскольку предлагает выдающийся проект, который никому в мире не под силу. Поэтому в столицу хлынет огромное количество поклонников спорта. И, следовательно, лишних билетов не будет. Наконец, пойдет нарасхват сувенирная продукция.
Подчеркну, что Дума оказывает помощь в развитии спорта. В целом же могу сказать: если будет положительное решение, то Россия сделает все возможное и проведет Олимпиады на высочайшем уровне.
- Где вы находились и чем занимались в дни московской Олимпиады-80? Не считаете ли, что минувшие Игры (в связи с известными событиями в Афганистане) нельзя считать полноценными по составу участников? Именно поэтому вице-мэр Москвы Валерий Шанцев полагает, что современная Россия по сути еще не получала возможности достойно провести крупнейший спортивный форум?
- Я был в 1980 году в Москве, присутствовал на соревнованиях, торжественных церемониях открытия и закрытия Игр. Все было замечательно. Тем не менее нельзя отрицать тот факт, что при прекрасной организации Игры все же по политическим мотивам были, если хотите, усеченными в смысле представительства стран-участниц. Поэтому считаю, что МОК должен обратить внимание на это обстоятельство, которое может повлиять на решение положительно.
- Если бы члены заявочного комитета "Москва -2012" попросили у вас совета, какие рекомендации вы бы им изложили для улучшения спортивной и иной инфраструктур города - претендента на проведение летней Олимпиады?
- Наверное, не стоит советовать что-то специалистам высшей квалификации. Все, что сделано, отвечает всем необходимым современным требованиям.
- Представляете ли вы себе отношение к олимпийским надеждам Москвы со стороны ваших избирателей в частности и страны в целом?
- Все понимают, для чего нужны России летние Игры в Москве. Они ведь дадут мощный импульс в развитии спорта. Причем не только в Москве, но и по всей стране. Я имею в виду и повышение внимания россиян к занятиям спортом, и создание для этого благоприятных условий. Например, в столице к имеющимся крупным спорткомплексам добавится объект в Тушине. И в стране, не сомневаюсь, будут создавать условия для подготовки атлетов. И, естественно, новые стадионы, бассейны, спортзалы будут не только работать на олимпийцев, но и позволят приобщиться к занятиям всем возрастным группам населения. Если Олимпиаду примет Москва, то по всей стране в спортивные секции пойдут мальчишки и девчонки. Это крайне важно, поскольку наши заботы связаны сегодня с решением проблем воспитания будущего поколения физически крепким, гармонично развитым.
- Москвичей и россиян при обсуждении олимпийской заявки-2012 беспокоит проблема безопасности спортсменов, зрителей и туристов. На ваш взгляд, как можно и нужно решать эти актуальные вопросы?
- Не сомневаюсь, что организаторы, все структуры, призванные решать эту проблему, справятся с ней благополучно. Я вообще предполагаю, что голосование завершится в нашу пользу.
СПРАВКА "ПГ"
ЧИЛИНГАРОВ АРТУР НИКОЛАЕВИЧ - Герой Советского Союза, заместитель Председателя Государственной Думы. Родился в 1939 году в Ленинграде, в 1963 году окончил Высшее инженерное морское училище имени адмирала С. Макарова, доктор географических наук, член-корреспондент Академии естественных наук, почетный профессор, лауреат Государственной премии СССР.
КОРРУПЦИЯ РАЗРУШАЕТ ВЛАСТЬ. Парламентская газета, Вареничева Татьяна, 24.03.2005, №51, Стр. 11
В Толковом словаре русского языка Ожегова сказано: "Коррупция - моральное разложение должностных лиц и политиков, выражающееся в незаконном обогащении, взяточничестве, хищении и срастании с мафиозными структурами".
Все это сейчас представлено в России.
По заявлению главы государства годовой "бюджет" отечественной коррупции достигает 16 млрд, долларов. Многие считают эту цифру, мягко говоря, весьма приблизительной. В частности, по данным фонда "ИНДЕМ", занимающегося исследованием коррупции, она в два с лишним раза больше и составляет почти 35 млрд, долларов. Для сравнения, примерно столько же денег закладывается в годовом бюджете нашей страны на нужды обороны, здравоохранения и образования.
Есть все основания думать, что и эта цифра сильно не дотягивает до реальной. Исполняющий обязанности председателя Национального антикоррупционного комитета (НАК) Кирилл Кабанов утверждал недавно на встрече с журналистами, что только коррупционный бизнес таможни выливается в сумму, равную 20 млрд. долларов. А поскольку "спрут" запустил свои щупальца во все сферы нашей жизни, можно предположить, что в общей сложности он выкачивает из России основную часть денежной массы, оставляя ее народу только жалкие крохи. Стоит ли после этого удивляться мизерности пенсий и зарплат бюджетников!
В переводе с латинского языка слово "коррупция" означает подкуп. Не случайно у простых людей она ассоциируется исключительно с взяточничеством. А это не совсем так. В Толковом словаре русского языка Ожегова сказано: "Коррупция - моральное разложение должностных лиц и политиков, выражающееся в незаконном обогащении, взяточничестве, хищении и срастании с мафиозными структурами".
Как рассказал Кирилл Кабанов, в нашей стране представлены все существующие в мире типы коррупции. Среди них можно выделить три основных. Первый тип - низовая коррупция, или бытовое взяточничество. На этом уровне действуют служащие низшего звена, например чиновники районных администраций. Правда, их поборы куда меньше, на них не построишь особняков и не купишь шестисотого "мерседеса". Ведь эти взятки соизмеримы со скромными доходами простых граждан. Вот почему даже самую простенькую справку людям приходится "добывать" с превеликим трудом или заплатив энную сумму.
Второй тип коррупции носит название системной. Яркий ее представитель, к примеру, таможня. Как правило, таможенные мздоимцы не действуют поодиночке. Они завязаны тугим узлом с милицией, прокуратурой, судами, другими государственными структурами. "Подмазав" все эти ступеньки, можно ввезти в страну или вывезти за ее пределы что душе угодно, причем не шибко разоряясь на пошлинах и налогах. По словам Кирилла Кабанова, за право ввоза в Россию одного контейнера китайского ширпотреба надо официально заплатить 188 тысяч рублей. Понятно, что такие деньги никто из хозяев контейнеров не платит: благодаря "доброте" иных таможенников товар ввозится почти за так. Государственная казна не получает почти ничего, зато кошельки великодушных дяденек в форме к концу смены становятся совершенно неподъемными. Неудивительно, что низкосортные китайские товары заполонили все отечественные прилавки, а родную легкую промышленность впору заносить в Красную книгу.
Наконец, третий тип - политическая коррупция. Она контролирует ход выборов, принятие законов и кадровые назначения и не нуждается в дополнительных пояснениях.
По мнению и.о. председателя НАК, "в России все эти типы коррупции выстроились в достаточно мощную и организованную систему".В чем опасность коррупции для страны? В том, что она разрушает систему управления всего государства. Чиновники вынуждены делать вид, что они днем и ночью не на жизнь, а на смерть борются с коррупцией. Иначе возможно народное недовольство, а это единственное, чего коррупционеры боятся. Неудивительно, что они даже идут на жертву, бросая на амбразуру своих же представителей из низового сектора.
В частности, всем памятна кампания по выявлению нечистых на руку ответственных лиц. Сотрудники по борьбе с экономическими преступлениями брали на взятках рядовых сотрудников правоохранительных органов, участковых врачей, медсестер в поликлиниках, мелких муниципальных служащих. Весь процесс широко освещался в прессе.
Коррупционеры добились своего: народ был доволен. Никто даже не обратил внимания на то, что среди взяточников не оказалось ни одного руководителя уровнем повыше, где взяткооборот намного больше. И на то, что о дальнейшей судьбе пойманных с поличным медсестер, врачей и милиционеров ничего не сообщалось. До сих пор неизвестно, какое наказание они понесли, оказались ли за решеткой...
А когда народ начал слишком громко возмущаться беспределом в сфере экологии, чиновники тоже не растерялись. Они пошли в наступление на владельцев дачных домиков, расположенных на берегу водоемов. Для привлечения особого внимания к своим действиям они даже "наехали" на известных личностей, среди которых, в частности, оказалась даже Алла Пугачева. Мол, перед законом все равны. И в то же время бдительность граждан была усыплена в отношении своих собственных угодий, расположенных отнюдь не на неудобьях.
По словам Кирилла Кабанова, "общество не должно принимать те условия игры, которые им навязывает их же работник". Кроме того, считает он, важно изменить правовую систему: законы должны быть не декларативными, а прямого действия. В России до сих пор нет нормативного правового акта, предусматривающего конкретные меры юридической ответственности за коррупционные деяния. Был, правда, Указ Президента РФ от 4 апреля 1992 года "О борьбе с коррупцией в системе государственной службы". Но он предусматривал малосущественные меры ответственности, а именно, освобождение от занимаемой должности. Однако, уйдя с одной должности, чиновник тут же устраивался на другую, в чем ему благополучно помогали наработанные связи, и все, как показала жизнь, начиналось сызнова. Кроме того, указ распространялся только на госслужащих, то есть на должностных лиц органов государственной власти и управления и не охватывал муниципальные и государственные предприятия, организации и учреждения.
Кроме вышеупомянутого указа, были еще несколько проектов закона о борьбе с коррупцией. К сожалению, пока ни один из них так и не стал законом. Последний проект закона "О противодействии коррупции", по словам члена Комитета Госдумы по безопасности Геннадия Гудкова, прошел первое чтение с восьмой попытки, да и то после того, как в его поддержку высказался Президент России Владимир Путин. Произошло это еще в ноябре 2001 года. А потом документ прочно застрял. Дело в том, что законопроект не устраивает слишком многих чиновников. В нем, на взгляд Гудкова, заложены достаточно эффективные меры борьбы с коррупцией, и это пугает облеченных властью госслужащих. Ведь больше всего коррумпированный чиновник боится прозрачности финансовой деятельности и контроля. А в проекте закона как раз прописана норма, согласно которой любое должностное лицо РФ обязано предоставлять информацию не только о своем личном имуществе, но и о всех реальных активах (включая акции, счета в банках, в том числе и зарубежных). Декларации же ряда чиновников, в частности кандидатов на тот или иной пост, настолько скудны, что так и хочется оказать им материальную помощь, хотя на самом деле эта информация не соответствует действительности. Законопроект требует "открыть карты" всех должностных лиц России, политиков, государственных деятелей. Наверное, поэтому он и лежит без движения.
Впрочем, есть реальная надежда, что документ все-таки увидит свет. По крайней мере для этого прилагает все старания комиссия Госдумы по противодействию коррупции. Так, ее председатель Михаил Гришанков пообещал добиться не только принятия закона "О противодействии коррупции", но и возвращения в Уголовный кодекс РФ нормы о конфискации имущества, нажитого преступным путем. Думские борцы с коррупцией предлагают конфисковывать все то имущество, которое превышает легальные доходы потенциального взяточника и, следовательно, нажито преступным путем. А если имущество записано на десятиюродную тетю-пенсионерку, а сам подследственный гол как сокол, выяснять истинного хозяина добра станут методом оперативных разработок.
ПОЧЕМУ Я ЧИТАЮ "ПАРЛАМЕНТСКУЮ ГАЗЕТУ"?. Парламентская газета, 24.03.2005, №51, Стр. 32
Виктор Похмелкин, член Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, независимый депутат
Потому что "Парламентская газета" доступна для меня. И я читаю ее среди прочей прессы. Но, к сожалению, не могу считать "ПГ" своей любимой газетой. Она представляется мне официозной. В ней также не хватает аналитических материалов. Но все-таки дополнительную информацию о деятельности государства я из нее получаю. Некоторые материалы "Парламентской газеты" у меня вызывают интерес.
ГАЛИНА ДЗЕРАНОВА, ведущий специалист Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
Не только читаю, но иногда высказываю на ее страницах свою точку зрения, как, например, сейчас.
Мне интересны многие материалы, но особенно те, где разъясняются различные законы: о монетизации, о ЖКХ и т.д.
С любопытством прочла статью "Летальные аппараты" о катастрофическом состоянии авиапарка страны. Мне это тем более интересно, так как сама долгое время проработала в "Аэрофлоте" стюардессой. Вопрос в другом - прочитаем ли когда-нибудь и о том, что страна все же начала выбираться из состояния стагнации?
РЕАГЕНТНАЯ ПРОБЛЕМА Парламентская газета, Сергеев Геннадий, 24.03.2005, №51, Стр. 5
Экологической безопасности противогололедных материалов было посвящено обсуждение на "круглом столе", организованном на Охотном Ряду думским Комитетом по экологии.
Как отметил член комитета ГД Сергей Осадчий, Госдума согласно Конституции является не только законодательным органом государственной власти, но и представительным. А следовательно, должна представлять интересы избирателей, в том числе и в сфере обеспечения их конституционных прав на благоприятную окружающую среду.
При этом депутат сообщил, что в их комитет неоднократно обращались москвичи с просьбой принять меры по обеспечению, экологической безопасности при использовании противогололедных материалов, применение которых, по их мнению, представляет опасность для здоровья населения и окружающей среды.
Участники "круглого стола" рекомендовали Правительству России разработать и внести в Госдуму технический регламент "Экологические и технические требования к противогололедным материалам". А Минздравсоцразвития - провести исследования по разработке и обоснованию санитарно-гигиенических требований, касающихся качества реагентов и возможностей их безопасного применения.
"ПОРА ПЕРЕСТАТЬ МУЧИТЬСЯ ПРОБЛЕМОЙ, КОМУ ПОД КОГО ПОДСТРАИВАТЬСЯ". Труд, Долгушина Наталья, 24.03.2005, №50, Стр. 2П
Депутат Государственной Думы, член Комиссии Парламентского Собрания Беларуси и России по экономической политике Валентин ЛУНЦЕВИЧ работает над несколькими законопроектами Союзного государства. Сегодня он размышляет о том, что мешает белорусам и россиянам создать единое законодательное поле.
- Валентин Васильевич, скажите, пожалуйста, какие готовящиеся законопроекты Союзного государства вы считаете приоритетными?
- Во-первых, законы, регламентирующие социальную сферу: образование, пенсионное и медицинское обеспечение, трудовое законодательство. В Союзном государстве дети должны учиться по единой системе, а российские и белорусские пенсионеры должны быть одинаково защищены. Кроме того, между нашими государствами очень большое движение трудовых ресурсов. Поэтому единое законодательство, стоящее на страже интересов белорусов, работающих в России, и россиян, работающих в Беларуси, тоже крайне необходимо.
Во-вторых, налоговое и таможенное законодательство Союзного государства. Привести к единому знаменателю национальные блоки этих законов очень сложно, поскольку российская и белорусская системы налогообложения различны. Но без решения этой проблемы взаимодействовать в экономике нам будет довольно сложно.
Третий блок модельных законов касается использования природных ресурсов: земли, воды, лесов, недр. Здесь Беларусь и Россия тоже должны выработать единое мнение и взять его за основу при разработке национальных законодательств. Например, Европа, объединяясь, принимает конституцию, по которой национальные законодательства должны быть приведены в соответствие с общеевропейским. У нас этого пока нет, хотя нам бы хотелось достичь именно такого уровня понимания.
- Как можно прийти к общему знаменателю, например, в социальной сфере, если Россия и Беларусь живут по разным правилам? Кто под кого будет подстраиваться?
- Думаю, хотя бы год работы российской пенсионной системы, закона о монетизации льгот покажет, кто прав: белорусские или российские законодатели. Сегодня сделать это очень сложно, ведь в Беларуси действительно сохранились многие социальные льготы, которые были в Советском Союзе. В России пошли по другому пути: ввели накопительную пенсионную систему, новый Трудовой кодекс, заменили социальные льготы деньгами.
Мировой опыт, на базе которого сформирована российская система, свидетельствует о том, что у нее перспективы лучше. Хотя практика показывает, что для пожилых людей с мизерными пенсиями старая система социальной защиты сегодня более благоприятна. Наше государство строилось так, что большая часть доходов человека формировалась в виде социальных выплат. Зарплата тоже была небольшая, но позволяла купить все необходимое. Сегодня, чтобы люди в России могли жить более-менее нормально, надо повышать заработную плату и минимальный прожиточный уровень в разы. Готово ли российское государство к этому? Думаю, только отчасти и не в том объеме, который необходим человеку сегодня. Поэтому пока действует смешанная схема: кто-то пользуется социальными льготами, кто-то предпочитает деньги, чтобы как-то сводить концы с концами.
Реформирования требует система образования в России. Низкое качество обучения и преподавания в расплодившихся коммерческих негосударственных вузах практически девальвировало у нас высшее образование.
Не зря сегодня активно обсуждается реформа системы образования, звучат призывы ужесточить требования к высшим учебным заведениям, особенно коммерческим, да и к некоторым государственным - чтобы поднять образовательный уровень.
Что касается вашего последнего вопроса, то, думаю, пора перестать мучиться проблемой, кому под кого подстраиваться, а внимательно смотреть, что у кого лучше получается, и внедрять это в Союзном государстве. У нас же амбиции пока превалируют над здравым смыслом.
- Что вы можете сказать о состоянии нормативно-правовой базы Союзного государства в социальной сфере?
- Она достаточно развита, однако на практике эффективность ее применения не в полной мере отвечает целям и задачам союзного строительства. В то время как формирование единого социального пространства - важнейшее условие становления и развития Союзного государства.
- Что могло бы исправить положение?
- Принятие Конституционного акта Союзного государства. Это заставит законодателей, во-первых, ускорить работу над унификацией национальных законов, во-вторых, признать приоритет союзного законодательства над национальными.
|
