Судебное производство в уголовном процессе РФ. Практическое пособие по применению упк рф, Верховный Суд РФ. Под общей редакцией заместителя Председателя
Скачать 10.39 Mb.
|
Определяя территориальную подсудность вопросов, связанных с исполнением приговора, законодатель использовал следующие термины: 1) "по месту отбывания наказания осужденным" (ч. 3 ст. 396 УПК); 2) "по месту применения принудительных мер медицинского характера" (ч. 3 ст. 396 УПК); 3) "по месту жительства осужденного" (ч. 4 ст. 396 УПК); 4) "по месту задержания осужденного" (ч. 4.1 ст. 396 УПК); 5) "по месту жительства лица, отбывшего наказание" (ч. 1 ст. 400 УПК). Анализ норм отечественного уголовно-процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что законодатель к определению компетенции судей по разрешению вопросов исполнения приговора подошел дифференцированно. Он разграничил компетенцию судей в зависимости от того, какой конкретно возник вопрос при обращении приговора к исполнению или в ходе фактического его исполнения. Вопросы компетенции мирового судьи в стадии исполнения приговора напрямую регулируются лишь ч. 1 ст. 396, ст. ст. 398, 400 УПК. Уголовно-процессуальный закон наделил правом рассмотрения определенного перечня вопросов суд, постановивший приговор, в том числе мирового судью. Представляется, что перечень этих вопросов следует признать исчерпывающим. В связи с этим мировые судьи в порядке исполнения приговора вправе рассматривать по делам, отнесенным к их предметной подсудности, лишь следующие вопросы: 1) о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав (ч. 5 ст. 135 и ч. 1 ст. 138 УПК; 2) о замене наказания в случае злостного уклонения от отбывания штрафа (ст. 46 УК); обязательных работ (ст. 49 УК); исправительных работ (ст. 50 УК); ограничения свободы (ст. 53 УК); 3) об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора (ст. 83 УК); 4) об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговора (ст. 70 УК; 5) о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении (ст. ст. 72, 103, 104 УК); 6) о снижении размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в случае ухудшения его материального положения (ст. 44 УИК); 7) о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора; 8) об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренном ч. 2 ст. 92 УК; 9) о передаче гражданина иностранного государства, который осужден к лишению свободы судом РФ, для отбывания наказания в государство, гражданином которого осужденный является; 10) об отсрочке исполнения приговора при осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы: а) в случае болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, - до его выздоровления; б) в случае беременности осужденной или наличии у нее малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста 14 лет; в) в случае тяжких последствий или угрозы их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванных пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами - на срок не более шести месяцев; 11) об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа на срок до трех лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной; 12) о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК. Постановления мирового судьи по этим вопросам в силу положений ст. 401 УПК подлежат пересмотру не в апелляционном, а в кассационном порядке. Вопросы, связанные с улучшением положения осужденного в части исполнения назначенного наказания, решаются судом по месту отбывания осужденным наказания. По смыслу ч. 3 ст. 396 УПК мировой судья не относится к судам по месту отбывания наказания или применения принудительных мер медицинского характера, поскольку эти места связываются с административно-территориальным регионом, а не с территорией судебного участка. В связи с этим представляется, что мировой судья не вправе рассматривать в стадии исполнения приговора вопросы, перечисленные в ч. 3 ст. 396 УПК. Эти вопросы находятся в компетенции только федеральных судей районных судов. По аналогичным основаниям нельзя считать, что уголовно-процессуальный закон (ч. ч. 4, 4.1 ст. 396 УПК) относит мировых судей к судам по месту жительства осужденного или по месту задержания осужденного. Представляется, что мировой судья не вправе разрешить вопрос о заключении под стражу на срок до 30 суток осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания. Хотя вопросы замены наказания в случае злостного уклонения от его отбывания в силу положений ч. 2 ст. 397 и ч. 1 ст. 396 УПК в определенных случаях могут находиться в компетенции мирового судьи. Не должен мировой судья разрешать вопросы об отмене: условно-досрочного освобождения; условного осуждения или о продлении испытательного срока; либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей; отсрочки отбывания наказания. Эти вопросы независимо от родовой (предметной) подсудности уголовных дел следует сосредоточить у федеральных судей районных судов. Кроме того, постановления и приговор мирового судьи могут быть пересмотрены в апелляционном порядке судьями районных судов. Например, мировой судья назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, а суд апелляционной инстанции в лице федерального судьи изменил приговор мирового судьи, определив считать наказание осужденному условным с испытательным сроком. Специального перечня судебных решений, подлежащих вступлению в законную силу немедленно, в УПК не содержится. В соответствии с ч. 5 ст. 325 УПК постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не допускается. Согласно ч. 5 ст. 348 УПК не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно постановление судьи о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела в связи с этим на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Часть 5 ст. 355 УПК предусматривает запрет на обжалование постановлений или определений суда: 1) о порядке исследования доказательств; 2) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства; 3) о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания. В ч. 5 ст. 393 УПК говорится о немедленном извещении суда, постановившего обвинительный приговор, о его исполнении. В то же время в соответствии со ст. 75 УИК лица, осужденные по приговору суда к лишению свободы, направляются для отбывания наказания не позднее 10 суток со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении этого приговора в законную силу. Поэтому непосредственно после исполнения распоряжения суда об исполнении обвинительного приговора администрация следственного изолятора должна известить суд об исполнении приговора в части назначенного наказания и сообщить, в какое учреждение осужденный направлен для отбывания наказания. Инициатором возбуждения любого из вопросов, названных в ст. ст. 397, 398, 400 УПК, может являться осужденный, но не его адвокат, который в необходимых случаях может оказать осужденному юридическую помощь в составлении соответствующего ходатайства и проконсультировать осужденного о его праве на обращение с ходатайством к администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, либо в надлежащий суд, исходя из требований ст. ст. 396, 400 УПК. Адвокатская деятельность в стадии исполнения приговора осуществляется на основе соглашения между адвокатом и осужденным. Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (в ред. от 20.12.2004) <1> соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем, которым является в данном случае осужденный, и адвокатом. Адвокат вправе осуществлять адвокатскую деятельность на всей территории страны без какого-либо дополнительного разрешения (п. 5 ст. 9 указанного Закона). -------------------------------- <1> СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102; 2004. N 52 (ч. 1). Ст. 5267. При рассмотрении судьями вопросов о реабилитации следует учитывать следующие обстоятельства. Так, под имущественным вредом, подлежащим возмещению реабилитированному, следует понимать причиненный вред, убытки, упущенную выгоду в полном объеме, т.е. разность между материальным положением лица до его уголовного преследования и после, а также неполученные доходы, которые это лицо могло получить. В подобную разность включаются: 1) заработок (в том числе надбавки к зарплате, назначение, выплата и размер которых зависит от непрерывного трудового стажа), пенсия, пособия и другие средства, утраченные в результате уголовного преследования; 2) конфискованное или обращенное в доход государства на основании приговора или решения суда имущество; 3) штрафы и процессуальные издержки во исполнение приговора вследствие изъятия имущества, в качестве нажитого преступным путем или вещественных доказательств, судебных издержек; 4) суммы, выплаченные за оказание юридических услуг адвокатам; 5) иные расходы, в том числе удержания в доход государства при осуждении к исправительным работам, и т.п. Постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2005 г. в пользу П. в порядке реабилитации взыскано с Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю за счет казны Российской Федерации 26 тыс. руб. в возмещение расходов по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании. ПВС РФ изменил постановление судьи и кассационное определение, возложив обязанность по возмещению 26 тыс. руб. расходов на предварительном следствии и в судебном заседании на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации, освободив от такой обязанности Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю, приведя следующие мотивы. В соответствии со ст. 1070 ГК вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Принимая решение о возмещении вреда П., суд первой инстанции правильно определил источник средств возмещения вреда - казну РФ. Что касается возложения обязанности по возмещению вреда в порядке реабилитации на Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю, то такое решение нельзя признать законным и обоснованным. Согласно положениям ст. 1071 ГК в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК эта обязанность не возложена на Министерство финансов РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ. От имени Министерства финансов РФ по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Возлагая обязанность по возмещению вреда на Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю, суд первой инстанции не учел, что органы Федерального казначейства при рассмотрении заявления П. выступали в суде не от своего имени, а представляли интересы Министерства финансов РФ по доверенности от последнего. При таких обстоятельствах следует признать, что суд ошибочно возложил обязанность по возмещению вреда на территориальный орган Федерального казначейства. В связи с тем что в суде первой инстанции представитель Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю Б. фактически представлял интересы казначейства, а не Министерства финансов РФ, Президиум счел возможным внести изменения в судебные решения без их отмены и передачи материалов на новое судебное рассмотрение (см. Постановление ПВС РФ от 12.09.2007 N 287-П07). Возмещению подлежит ущерб, причиненный потерей заработка и других трудовых доходов в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в том числе за время со дня провозглашения оправдательного приговора и до вступления его в законную силу. Подлежит также выплате ущерб, причиненный за время, в течение которого гражданин принимал меры к восстановлению его нарушенных трудовых прав. В соответствии со ст. 1070 ГК осуждение признается незаконным не только при полной реабилитации лица, привлекаемого к уголовной ответственности, но и в случае пересмотра судебного решения, если значительно снижаются ранее назначенное и отбытое наказание. Подлежит возмещению только реальный вред, а не предполагаемый. Так, в случае, если реабилитированный сдавал в аренду нежилое помещение, принадлежавшее ему на праве собственности, и получал от этого вида деятельности доход, то лишение возможности извлечения этого дохода в результате незаконных действий правоохранительных органов и суда (наложение ареста на помещение, его опечатывание и т.п.) составляет реальный ущерб (упущенная выгода). Если же реабилитированный лишь намеревался сдать это помещение в аренду и соответствующего договора не заключил, а помещение пустовало, то такой ущерб признается предполагаемым. Удовлетворяя требования К. в части взыскания вреда в виде неполученной им заработной платы за период с 27.08.2001 по 09.03.2004 на общую сумму 291051 руб., судья исходил из установленных в судебном заседании периода работы К. в должности экспедитора в ООО ПКФ "Бита" с 15.03.2000 по 26.08.2001 и размера его заработной платы 9000 руб. Однако, как видно из сообщения прокурора Гудермесского района Чеченской Республики от 06.12.2005, устав указанного ООО впервые был зарегистрирован 15.06.2001, а ООО состоит на учете в налоговых органах лишь с 25.06.2001. При наличии противоречивых данных, касающихся времени образования указанной коммерческой организации и периода работы в этой организации реабилитируемого, судье необходимо было эти данные тщательно проверить (см. Определение СК ВС РФ от 30.05.2006 N 18-О06-17). Возмещением имущественного вреда признается не только оплата стоимости утраченного имущества и суммы, неполученных в результате незаконного уголовного преследования доходов. Как возмещение вреда расценивается возврат ранее принадлежавшего реабилитированному имущества в натуре, если оно не утрачено, не реализовано либо не обращено в переработку. Требования к реабилитированному об оплате расходов по хранению такого имущества удовлетворению не подлежат. Возмещение ущерба, причиненного в результате оставления работы, исчисляется в денежном выражении с учетом инфляции. Если в ходе незаконного привлечения лица к уголовной ответственности повышался минимальный размер оплаты труда, то при решении вопроса о возмещении ущерба от потери заработка и других доходов следует учитывать это обстоятельство. В связи с этим учитывается индексация цен. Возмещению подлежит не только ущерб, причиненный потерей заработка и других трудовых доходов в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. С момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу и во время принятия гражданином мер к восстановлению нарушенных трудовых прав реабилитированному также может быть причинен ущерб. Факты предоставления реабилитированным отпуска, его оплата, отстранение от занимаемой должности имеют непосредственное отношение к правильному определению начала периода, в течение которого они были лишены своего заработка, и в конечном итоге влияют на размер суммы, подлежащей выплате им за ущерб, причиненный в результате незаконного осуждения. Под другими средствами, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, следует понимать все легальные доходы, которые он получал в результате предпринимательской деятельности. Предписание ст. 1070 ГК обязывает возмещать в полном объеме не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду. Под иными расходами понимаются расходы реабилитированного или его родственника, добивавшегося реабилитации умершего, которые связаны с вынужденными переездами, проживанием в гостинице или наймом иного жилья в связи с обжалованием судебных решений и следственных действий, с лечением, профессиональной переподготовкой и т.п. При определении имущественного вреда, подлежащего возмещению реабилитированному, следует руководствоваться Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 <1>, в той части, которая не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству. Суд не вправе определять сумму подоходного налога и исключать ее из суммы, подлежащей выплате реабилитированному. Вопросы, связанные с начислением и взиманием подоходного налога, вправе рассматривать лишь финансовые органы и налоговая служба. Среднемесячный заработок лиц, которые не относятся к категории рабочих или служащих, исчисляется путем деления на 12 суммы годового дохода, предшествующего увольнению. -------------------------------- <1> Ведомости СССР. 1981. N 21. Ст. 741. Восстановление в трудовых правах означает ликвидацию отрицательных последствий, наступивших для реабилитированного в сфере трудовых отношений. В частности, время содержания под стражей, время отбывания наказания, а также время, в течение которого гражданин не работал в связи с отстранением от должности, засчитывается в общий трудовой стаж и в стаж работы по специальности. Это время включается в непрерывный стаж, если перерыв между днем вступления в законную силу оправдательного приговора либо вынесения постановления (см. определения) о прекращении уголовного дела и днем поступления на работу не превышает трех месяцев. В случае реабилитации гражданина, освобожденного от работы (должности) в связи с незаконным осуждением, ему предоставляется прежняя работа (должность). При невозможности восстановления лица в прежней должности, например в случае ликвидации предприятия, учреждения, организации, сокращения должности и т.п., ему предоставляется другая равноценная работа (должность). При этом предыдущая запись в трудовой книжке признается недействительной. По просьбе гражданина администрация обязана выдать работнику дубликат трудовой книжки без внесения в нее записи, признанной недействительной. Восстановление в пенсионных правах означает ликвидацию отрицательных последствий, наступивших в сфере пенсионных отношений. Если ко дню обращения за пенсией реабилитированный не работает или получает заработную плату в меньших размерах, чем до осуждения, то по его просьбе пенсия назначается ему исходя из оклада (ставки) по должности (работе) на день вступления в законную силу оправдательного приговора либо вынесения постановления (см. определения) о прекращении уголовного дела. При назначении пенсии на льготных условиях или в льготных размерах зачтенное в трудовой стаж реабилитированному время отбывания наказания приравнивается по его выбору либо к работе, которая предшествовала незаконным действиям суда или правоохранительных органов, либо к работе, которая следовала за освобождением от уголовной ответственности или отбывания наказания. Согласно подп. 5 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" <1> гражданам, необоснованно привлеченным к уголовной ответственности, необоснованно репрессированным и впоследствии реабилитированным, время содержания под стражей, пребывания в местах заключения и ссылке засчитывается в общий стаж в тройном размере. В соответствии с подп. 5 п. 4 ст. 30 этого же Закона в общий трудовой стаж включается наравне с работой пребывание в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4920. Восстановление в жилищных правах означает ликвидацию отрицательных последствий для реабилитированного лица в сфере жилищных отношений. В случае конфискации жилого помещения у такого лица ему предоставляется его жилплощадь либо равноценное благоустроенное жилое помещение. При исключении его из списка очередников на получение жилья он подлежит восстановлению в этой очереди. Восстановление в иных правах может иметь место в связи с незаконным лишением воинских или иных званий (на основании ст. 48 УК), а также орденов, медалей и т.п. Его исполнение производится тем органом государства, который присвоил соответствующее звание, классный чин и т.п. Судья суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК, принимает соответствующее постановление и обязан направить в государственный орган, присвоивший звание или классный чин, представление о восстановлении реабилитированного в специальном, почетном звании или классном чине. Кроме того, реабилитированному предоставляется возможность восстановиться в учебном заведении, если он был исключен из такового в связи с незаконными действиями. Судья направляет копию постановления в администрацию учебного заведения по месту учебы реабилитированного о его реабилитации и восстановлении в учебном заведении. Все вопросы о восстановлении иных прав реабилитированного, по аналогии с ч. 5 ст. 135 УПК, рассматриваются судьей единолично в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК. Поводом к рассмотрению указанных вопросов является письменное ходатайство реабилитированного в суд по месту рассмотрения дела в первой инстанции, в том числе мировым судьей, независимо от того, какой судебной инстанцией был реабилитирован гражданин (ч. 1 ст. 397 УПК). В судебное заседание приглашается реабилитированный и представители сторон, чьи интересы могут быть затронуты восстановлением иных прав реабилитированного (представители администрации по месту работы или учебы, органов социального обеспечения, жилищно-коммунального хозяйства и т.п.). В судебном заседании вправе участвовать прокурор. Судебное заседание начинается с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора и судья выносит постановление. В случае несогласия реабилитированного с постановлением судьи в части восстановления в иных правах он согласно ч. 1 ст. 138 УПК вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.36 НК по спорам, связанным с возмещением ущерба, причиненного гражданину незаконным осуждением, привлечением к уголовной ответственности, применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, лицо освобождается от уплаты государственной пошлины. Если дело завершилось реабилитацией лица в суде, то требование реабилитированного о возмещении убытков (о производстве выплат и возмещении вреда или о восстановлении иных прав) рассматривается по правилам, установленным для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров, т.е. в порядке ст. 399 УПК. Основанием для рассмотрения вопросов о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав является ходатайство реабилитированного. При решении вопроса о производстве выплат из казны государства в судебное заседание приглашаются реабилитированный и представитель управления Федерального казначейства Минфина России по субъектам РФ. На представителя управления возложена организация и ведение в судах дел от имени казны РФ. Неявка сторон в суд без уважительных причин не препятствует рассмотрению ходатайства по существу. В суде также вправе принять участие прокурор, который извещается о поступившем ходатайстве. СК ВС РФ рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на постановление судьи Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2006 г., которым взыскан с Минфина России в пользу реабилитированного К. причиненный ему в результате незаконного уголовного преследования имущественный вред в сумме 303260 руб. СК ВС РФ удовлетворила надзорное представление по следующим основаниям. В соответствии с ч. 5 ст. 135 УПК требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК для вопросов, связанных с исполнением приговора. По смыслу ст. 399 УПК в судебное заседание при рассмотрении на основании ч. 1 ст. 397 УПК требования реабилитированного о возмещении вреда вызывается представитель государственного органа, обеспечивающего выплату денежных сумм. В данном случае для рассмотрения требований реабилитированного К. в судебное заседание подлежал вызову представитель Минфина России или Управления Федерального казначейства Минфина России по Краснодарскому краю. В материале имеется письмо судьи в адрес Минфина России от 30 ноября 2005 г., в котором хотя и разъясняется право представителя этого учреждения участвовать в судебном заседании при рассмотрении требований реабилитируемого, однако сведения о дате, времени и месте проведения судебного заседания в письме не приведены. При таких данных, учитывая к тому же, что в материале отсутствуют и сведения о получении Минфином России указанного письма, следует признать, что судья, разрешая требования реабилитированного К. о возмещении вреда, положения ст. 399 УПК выполнил не в полной мере (см. Определение СК ВС РФ от 30.05.2006 N 18-О06-17). Копия постановления о производстве выплат или о возмещении вреда в течение трех суток со дня его вынесения заверяется гербовой печатью учреждения и направляется реабилитированному, а в случае его смерти - наследникам, родственникам или иждивенцам умершего, которые предъявляют этот документ в финансовый отдел местной администрации по месту своего жительства для получения чека. Чек выдается финансовым отделом не позднее пяти суток со дня предъявления копии указанного постановления. Процедура рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, недостаточно подробно прописана в гл. 47 УПК. Поэтому судьи должны восполнять пробелы законодателя исходя из общих принципов судопроизводства в уголовном процессе. Одним из проблемных вопросов в судебной практике рассмотрения дел в порядке гл. 47 УПК является вопрос об участии в ходе судебного разбирательства осужденного и иных участников уголовного процесса. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 399 УПК в случае, когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. Решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд. При этом суд исходит из того, что одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства является предоставляемая сторонам реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого дела. Следовательно, если осужденный не участвует в судебном заседании, то он таких прав не имеет. Он лишается возможности знакомиться с материалами судебного заседания и излагать свою позицию при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением вынесенного в отношении его приговора. Поэтому, если осужденный изъявит желание участвовать в судебном заседании, суд не вправе лишить его права на участие в судебном заседании. Рассмотрение в отсутствие осужденного вопроса об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания является наиболее ярким примером, свидетельствующим о возможности нарушения прав осужденного в случае заочного рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора. Эти вопросы рассматриваются судами довольно часто. Одним из оснований для отмены условного осуждения и исполнения наказания в соответствии со ст. 74 УК является систематическое или злостное неисполнение условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей. На практике представления уголовно-исполнительных инспекций об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания во многих случаях обосновываются тем, что осужденный скрылся от контроля инспекции и его местонахождение неизвестно. Между тем факт неисполнения осужденным своих обязанностей и систематический либо злостный характер их неисполнения подлежат доказыванию в судебном заседании. Очевидно, что никто не заинтересован в результате рассмотрения судом вопроса об отмене условного осуждения больше, чем сам осужденный, поскольку в конечном итоге судом решается вопрос о лишении осужденного права на личную свободу либо об ограничении прав и свобод. Осужденный и его защитник должны иметь право опровергать доводы органа или учреждения, обратившегося в суд с представлением об отмене условного осуждения, представляя свои доказательства. В частности, осужденный вправе опровергать доводы о неисполнении им обязанностей по приговору суда, доказывать уважительность причин неисполнения этих обязанностей. Однако эти права невозможно реализовать в случае рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного и его защитника. Между тем, говоря о возможности рассмотрения дела в отсутствие осужденного, т.е. в заочном порядке, ст. 399 УПК не предусматривает обязательного участия в судебном заседании адвоката. В ч. 4 ст. 399 УПК говорится только о том, что осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. Таким образом, законодатель допускает рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора, в отсутствие защитника (адвоката). Хотя по смыслу ч. 7 ст. 399 УПК участие в судебном заседании представителя учреждения или органа, подавшего представление, является обязательным. СК ВС РФ рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2006 г. кассационную жалобу адвоката Г. на Постановление Московского городского суда от 4 февраля 2005 г., которым по уголовному делу З., М., И., П., осужденных по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 126 УК, принято решение о судьбе вещественных доказательств: оставить арест на принадлежащие И. 1950 руб., З. 8120 руб., М. - цепочку и крестик из желтого металла, часы "Картье", телефоны "Нокиа" и "Эриксон", 300 долл. США, 820 руб., один рубль царской чеканки; П. - 6000 руб. до рассмотрения гражданских исков потерпевших Я. и М. При исполнении приговора перед судом был поставлен вопрос о решении судьбы вещественных доказательств - денег и ценностей, изъятых у осужденных в период следствия, с учетом того, что по делу заявлены, но не рассмотрены гражданские иски. Суд постановил оставить изъятое имущество под арестом до рассмотрения гражданских исков. СК ВС РФ не нашла оснований к отмене постановления суда, указав следующее. Действительно, вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть решен в приговоре суда, и суд указал в приговоре, что телефоны "Нокиа" и "Эриксон", принадлежащие М., подлежит хранить до разрешения гражданских исков. Затем по докладной записке сотрудника канцелярии суда, исполнявшей приговор, суд принял решение по поводу всех изъятых у М. ценностей до решения вопросов по искам потерпевших. Такое решение является правильным. В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК сомнения и неясности вследствие недостатка приговора, не ухудшающие положение осужденного, когда недостатки очевидны и не вызывают никаких сомнений, могут быть устранены самим судом. В этом случае, в соответствии с ч. 3 ст. 399 УПК, вопрос об участии осужденного решается также самим судом. В данном случае суд решил устранить очевидный недостаток приговора без участия осужденного, что не противоречит закону (см. Определение СК ВС РФ от 15.03.2006 N 5-О05-182сп). В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК в судебное заседание по вопросам, связанным с исполнением приговора, вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик. Однако в ч. 2 ст. 399 УПК ничего не говорится об обязательности вызова в судебное заседание осужденного и (или) его защитника. Применение ч. 3 ст. 399 в совокупности с ч. 2 ст. 399 УПК фактически позволяет суду, не вызывая осужденного в судебное заседание, самостоятельно решать вопрос об участии осужденного в судебном заседании по любому вопросу, связанному с исполнением приговора, из числа указанных в ст. 397 УПК. При этом в ч. 3 ст. 399 УПК не содержится даже примерный перечень условий, при которых суд может принять решение об участии либо о неучастии осужденного в судебном заседании. Этот вопрос оставлен исключительно на усмотрение судьи, который согласно ч. 6 ст. 396 УПК единолично рассматривает все вопросы, связанные с исполнением приговора. В случае рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, в отсутствие осужденного, не вызывавшегося в судебное заседание или не явившегося в судебное заседание по неизвестным для суда причинам, нельзя исключить и вынесение судом постановлений по вопросу об исполнении приговора (например, об отмене условного осуждения) в отношении осужденного, который к моменту рассмотрения этого вопроса умер либо по предусмотренным законом основаниям не подлежит уголовной ответственности (отбыванию назначенного наказания). Поэтому вынесение судом постановления в отсутствие осужденного противоречит не только Конституции и УПК, но и здравому смыслу. Постановлением Иркутского областного суда от 8 июня 2004 г. о приведении в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 приговора Иркутского областного суда от 6 мая 2003 г. постановлено считать Н. осужденным по приговору от 25 марта 2003 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При этом исключено из приговора его осуждение по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК. Этим же Постановлением из приговора от 6 мая 2003 г. исключено указание о назначении наказания по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК с применением ст. 68 УК, постановлено считать его осужденным по этой статье к 15 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исключено указание о назначении принудительной меры медицинского характера, на основании ч. 5 ст. 69 УК по совокупности преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105, п. п. "в", "г" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК, назначено 16 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима. СК ВС РФ удовлетворила надзорную жалобу осужденного по следующим основаниям. В соответствии со ст. 399 УПК при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд. Как следует из представленных материалов, вопрос об исполнении приговора в отношении Н. разрешен судьей в отсутствие осужденного по его усмотрению. При этом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, а доводы Н. об отмене постановления в связи с неизвещением его судом не основаны на конкретной норме закона. Вместе с тем судебные решения в отношении осужденного необходимо изменить с учетом изменения редакции ч. 3 ст. 162 УК Федеральным законом от 08.12.2003. В новой редакции ч. 3 ст. 162 УК не предусмотрен квалифицирующий признак совершения разбоя лицом, ранее два раза судимым за хищение, в связи с чем указание об осуждении Н. по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК подлежит исключению из приговора и постановления. В связи с исключением указания о наличии в действиях Н. особо опасного рецидива в соответствии со ст. 58 УК следует определить отбывание назначенного ему наказания в исправительной колонии строгого режима (см. Определение СК ВС РФ от 04.05.2006 N 66-Д05-29). Анализ действующего уголовно-процессуального закона свидетельствует о том, что законодатель в ч. 4 ст. 108, ч. 1 ст. 234 и ст. 247 УПК предусмотрел обязательное участие обвиняемого (подозреваемого) и подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела, поскольку только в таком случае можно реально обеспечить конституционные права на судебную защиту лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Согласно ч. 3 ст. 234 и ч. 4 ст. 247 УПК предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого, а судебное заседание - в отсутствие подсудимого только по ходатайству этих лиц. Причем судебное заседание может быть проведено в заочном порядке только по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести. Даже при рассмотрении ходатайства о снятии судимости согласно ч. 2 ст. 400 УПК участие в судебном заседании осужденного, в отношении которого рассматривается ходатайство, признано обязательным. 9. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА Российское законодательство (Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (в ред. от 22.08.2004) <1> (далее - Закон о психиатрической помощи)) устанавливает, что психиатрическая помощь осуществляется на основе принципов законности и соблюдения прав человека и гражданина. При этом лица, страдающие психическим расстройствами, имеют право на уважительное и гуманное отношение, исключающее унижение человеческого достоинства, на содержание в психиатрическом стационаре только в течение срока, необходимого для обследования и лечения, а также на помощь адвоката, законного представителя или иного лица в порядке, установленном законом. -------------------------------- <1> Ведомости РФ. 1992. N 33. Ст. 1913; СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3613; 2002. N 30. Ст. 3033; 2003. N 2. Ст. 167; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607. Госпитализация в психиатрический стационар в недобровольном порядке - один из видов психиатрической помощи, оказываемой лицам, страдающим психическими расстройствами. Учитывая принудительный характер этой меры, названный Закон в целях защиты прав таких лиц от злоупотребления властью и произвола устанавливает, что ее применение возможно только по указанным в нем медико-социальным показаниям и при условии обязательного судебного контроля (ст. ст. 29, 32 - 35 Закона о психиатрической помощи). Возможность принудительной госпитализации такого лица предусмотрена и Принципами защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи, утвержденными Генеральной Ассамблеей ООН (Резолюция 46/119 от 17.12.1991). Принудительные меры медицинского характера, указанные в нормах российского уголовного законодательства, - это также меры государственного принуждения, которые в полной мере основаны на нормах международного права и Закона о психиатрической помощи, но имеют определенные особенности. Такие меры могут быть назначены судом в соответствии со ст. 97 УК к лицам, совершившим запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или к лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение. Уголовно-процессуальным законодательством РФ установлен особый порядок производства о применении принудительных мер медицинского характера (в УПК этому посвящена гл. 51). Согласно закону принудительные меры медицинского характера применяются не к любому лицу, у которого имеется психическое расстройство, а только в отношении тех лиц, которые совершают деяния, подпадающие под действие статей Особенной части УК. Однако требования закона о применении принудительных мер медицинского характера не распространяются на лиц, нуждающихся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости. В этих случаях принудительные меры медицинского характера применяются при постановлении приговора и исполняются в порядке, установленном УПК и УИК. Рассмотрим, какие основные требования установлены законодательством для органов предварительного следствия и судов к производству о применении принудительных мер медицинского характера и каков порядок такого производства. По уголовным делам в отношении лиц, к которым применяются принудительные меры медицинского характера, производство предварительного следствия является обязательным (ч. 1 ст. 434 УПК). Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, определены в ст. 73 УПК. С учетом этого общего предмета доказывания законодатель в ст. 434 УПК предусмотрел перечень особых фактических обстоятельств, установление которых в совокупности дает возможность суду решить вопрос о применении принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости. |
Похожие:
 | Пивень А. В. Обвинение и защита в уголовном процессе: Учебно-методическое пособие для студентов факультета заочного обучения Специальность... |  | Представленная автором работа подготовлена на основе большого практического опыта, который включает в себя работу в качестве судьи... |
| Под общей редакцией директора Департамента гражданской защиты мчс россии к т н. В. А. Пучкова | | Под общей редакцией д м н., профессора, зав кафедрой факультетской педиатрии гбоу впо оргму минздрава России, Заслуженного врача... |
| Предисловие члена-корреспондента ан СССР в. С. Троицкого и председателя комиссии по ая географического общества СССР а. И. Мордвина-Щодро... | | Федоров А. А., Каменева В. В. Основы электроснабжения промышленных предприятий. М.: Энергоатомиздат, 1984 |
| Терроризм и контртеррористическая деятельность: вопросы теории. (Учебное пособие)/Электронная версия./ Под общей редакцией академика... | | Терроризм и контртеррористическая деятельность: вопросы теории. (Учебное пособие)/Электронная версия./ Под общей редакцией академика... |
| Физический практикум. Волновая оптика. Квантовая физика [Текст] : учебное пособие / сост. Г. Н. Федюкина, Н. П. Исакова / под общей... | | Ассоциацией крестьянских (фермерских) хозяйств, кооперативов и других малых производителей сельхозпродукции Ростовской области (аккор)... |