Солидарность, 01.10.2014, Павел Осипов, Есть ли смысл долго жить? В Российской академии наук прошла конференция «Доходы, расходы и сбережения населения России: тенденции и перспективы». Ученые, как им и положено, зрят в корень, поэтому перспективы обсуждались преимущественно пенсионные. По мнению многих выступавших, накопительная пенсионная система себя не оправдала, и перемены необходимы. Корреспондент «Солидарности», изучив некоторые цифры и выкладки, прозвучавшие в докладах, пришел к выводу о том, что пенсионного рая не будет.
ПЕНСИЙ - МНОГО, ПЕНСИОНЕРОВ - МАЛО
Справедливый уровень замещения утраченного заработка для пенсионеров не может быть ниже 50% от заработной платы, заявила 25 сентября первый зампред комитета Госдумы по бюджету и налогам, доктор экономических наук Оксана Дмитриева. Заявление прозвучало в рамках ее доклада на конференции, организованной Институтом социально-экономических проблем народонаселения РАН (ИСЭПН РАН), посвященной доходам и расходам россиян.
Напомним, согласно рекомендациям Международной организации труда, замещение должно происходить на уровне не ниже 40% от утраченной в связи с выходом на пенсию зарплаты. На апрель текущего года, исходя из данных Росстата, средняя пенсия россиянина составляла около 35% от средней зарплаты (11 600 и 32 947 рублей соответственно).
- К моменту выхода на пенсию люди должны были вырастить детей и приобрести жилье - за счет этого могут быть объективно сокращены расходы (например, на ипотеку и т.п.). С другой стороны, у пенсионера есть объективное увеличение расходов на лечение. Поэтому коэффициент замещения должен быть не ниже 50%, - пояснила депутат методику своих примерных расчетов.
Помимо уровня замещения, размер достойной пенсии, по мнению Дмитриевой, зависит от ее покупательской способности, отношения всех пенсионных выплат к валовому внутреннему продукту (ВВП) страны и соотношения пенсии и прожиточного минимума. Правда, оговорилась Дмитриева, «прожиточный минимум у нас - не прожиточный минимум, а уровень физического выживания». Если на конец советского периода средняя пенсия составляла 2,37 ПМ, то самый высокий уровень пенсионного обеспечения в новой России был отмечен в 2012 году и составил 1,8 ПМ.
По данным автора доклада, в России в среднем на пенсионные выплаты тратится ежегодно около 7,8% ВВП. Эта цифра коррелирует со средними европейскими показателями, однако покупательная способность российских пенсий все равно остается, по мнению экономиста, крайне низкой. Дмитриева отметила, что этот показатель, например, в 2012 году был по ряду продовольственных товаров ниже, чем в 1990-м.
- И возникает вопрос, почему при пенсионных выплатах в 7,8% ВВП в России такие низкие показатели, в частности, коэффициент замещения утраченного заработка для пенсионеров? Я думаю, основная причина лежит на поверхности: это накопительный элемент, который «оттягивает» на себя огромное количество средств и не дает никакого реального эффекта.
Продолжая тему «физического выживания», парламентарий высказалась против повышения в России пенсионного возраста. Одним из аргументов послужило то, что, по ее словам, продолжительность жизни россиян со времени установления действующих возрастных планок практически не изменилась. Пенсионный возраст в России наступает для мужчин в 60 лет, для женщин - в 55 лет. Сегодня мужчины в России живут в среднем по 63 - 65 лет, женщины - на 12 - 15 лет дольше. Средняя продолжительность жизни россиян, таким образом, - около 70 лет. Граждане СССР по состоянию на 1960 год жили столько же.
- Все время нас убеждают, что за последние годы выросла продолжительность жизни, что люди слишком много времени проводят на пенсии, что они выпали из социума, и необходимо увеличить пенсионный возраст, - приводит депутат доводы оппонентов. - Действительно, пенсионные системы в том виде, в котором они существуют и существовали до реформы, в большинстве европейских стран сложились в период перехода общества к периоду «всеобщего благоденствия», в 1950-е - 1960-е годы, и средняя продолжительность жизни за это время по странам Европы выросла на 17 лет...
Ученая среда, впрочем, не может существовать без дискуссий. Так, замгендиректора НИИ труда и социального страхования Минздравсоцразвития Валентин Роик заявил в своем выступлении, что если в те же 1950-е - 1960-е годы до пенсии доживали лишь трое из десяти, то теперь это количество увеличилось вдвое. Надо полагать, к этому приложило руку и отечественное здравоохранение, но даже зависимый по должности от Минздрава профессор Роик признался, что всегда сравнивает затраты на лечение с пылесосом, который вытягивает деньги из семейного бюджета.
Однако дожить до пенсии, как показывает статистика по продолжительности жизни, дело не такое уж хитрое. Куда сложнее успеть насладиться заслуженной безработностью. Ведь если помнить о том, что цифра в 65 лет - срок именно что средней жизни россиянина, нельзя поручиться за количество перешагнувших порог родного предприятия и в скором времени умерших пенсионеров. Зато - «в два раза»... Но оговоримся, конечно, что приводимые здесь размышления родились в голове отнюдь не доктора наук... и ни в коем случае не преследуют цели поставить авторитет профессора Роика под сомнение.
ЖИТЬ СТАНЕТ ВЕСЕЛЕЕ. В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ
- Недостаток информации по той теме, которой посвящена конференция, мешает принимать правильные решения, - признался член комитета Госдумы по финансовому рынку академик РАН Борис Кашин.
По словам академика Кашина, законодательство долгое время формировалось «финансовыми посредниками, прежде всего - банками, исходя из собственных интересов». Были названы среди потенциальных «злодеев», впрочем, и негосударственные пенсионные фонды: «Имея большое влияние на власть, они обеспечивали принятие необходимых решений». На какую из ветвей власти имели такое влияние банки и НПФ, уточнения не последовало, но, судя по нынешним печальным лицам владельцев последних, Дума с помощью новой пенсионной реформы констатирует избавление от собственной НПФ-зависимости.
Напомним, с 2015 года россиян ожидает продолжение бесконечного марафона пенсионной реформы. Термины «накопительная часть» и «страховая часть» пенсии должны быть заменены просто «страховой пенсией» и «накопительной». Социальный блок правительства хочет вывести накопительную пенсию из системы обязательного пенсионного страхования, сделав ее сугубо добровольной. То есть государство, по сути, отказывается от дальнейшего участиея в накопительной пенсионной системе, но оставляет особо инициативным на голову гражданам право по-прежнему относить свои деньги в НПФ. Тут снова следует напомнить о том, что когда, собственно, и произошло разделение пенсий россиян на страховую и накопительную части, идея подавалась властями как единственно верная панацея от бедности пенсионеров. Хотите денег в старости - так отношения у нас нынче рыночные, вкладывайте деньги сами в то, чему поверите. Но, хоть отношения и рыночные, а государство по-прежнему позиционирует себя как социальное. Поэтому «по умолчанию» пенсионные накопления будут переводиться в государственную управляющую компанию. Что касается самих НПФ, то они, соревнуясь друг с другом в финансовой гениальности, обещали потенциальным клиентам доход с пенсионных накоплений, едва ли не вдвое покрывающий текущую инфляцию. Никто на конференции, прошедшей в Российской академии наук, не спорил с тем, что пенсионеров, познавших такое счастье, найти невозможно. А разгадка проста: управление средствами НПФ сводится к их инвестированию и ожиданию прибыли, а рисков финансовой деятельности никто не отменял.
Государство тоже вкладывает деньги в различные проекты (когда они не лежат мертвым грузом в Резервном фонде), но под гораздо меньшие риски. И, соответственно, с меньшей ожидаемой прибылью. Поэтому новый виток пенсионной реформы должен послужить россиянам очевидным сигналом: правительство не добилось заявленных целей даже при минимальных финансовых рисках и отказывается от дальнейшей ответственности за прошлые решения.
Добавим только, что, в отличие от большинства НПФ, корпоративные пенсионные программы крупных организаций и предприятий не только располагают пенсионными отчислениями своих сотрудников, но и могут рассчитывать на финансовую поддержку «материнской» структуры. То есть «идеально черного и белого» по-прежнему нет, но есть над чем задуматься.
Остаются и другие аспекты грядущей (а судя по комментариям экспертов, едва ли не наступившей) реформы. Так, стаж, необходимый для получения страховой пенсии, будет постепенно увеличиваться с 5 до 15 лет. Так сказать, по году в год. Кроме того, к моменту выхода на пенсию россиянин должен будет набрать 30 так называемых «баллов», в которых будет измеряться индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК). Считается, что эти два условия вводятся в России как раз «взамен» неприкасаемости пенсионного возраста. Граждане, не набравшие к пенсионному возрасту необходимого трудового стажа, смогут рассчитывать только на выплату социальной (трудовой) пенсии по старости. Как сообщается на сайте Пенсионного фонда России, «по состоянию на 01.04.2014 общий фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости составляет 3910 рублей 34 копейки в месяц». Для сравнения, во втором квартале текущего года прожиточный минимум в стране составил 8192 рубля в месяц.
Таким образом, государство собирается гарантировать пенсионерам без нужного стажа минимум «полупрожиточный». На тему справедливости либо несправедливости такой системы выплат можно дискутировать бесконечно (например, «кто не работает, тот не ест»), - поэтому пока что просто отметим факт грядущих перемен.
И неизвестно еще, куда, в конце концов, нас вывезет их кривая. Например, предложение того же Бориса Кашина по решению проблемы дисбаланса между доходами, расходами и накоплениями россиян сводилось, по сути, к возвращению к советской системе: когда накоплениями могут похвастать единицы, зато социальные гарантии реализуются совершенно бесплатно.
- В Советском Союзе накопления были меньше чем у половины населения. А социальные проблемы были решены просто за счет соответствующей социальной системы, когда образование было высокого уровня и бесплатным, медицина тоже была бесплатной, - пояснил депутат. - И тогда накопления не были нужны в той степени, в которой это необходимо сейчас.
Ну, или когда духов для учительницы, коньяка для врача или шоколадки для секретарши никто не отменял, только достать все это гораздо труднее... В любом случае, россияне никогда не могли пожаловаться на то, что живут в скучное время.
|
