Российской академии наук комментарий к законодательству российской федерации
Скачать 2.04 Mb.
|
Нарушение режима прозрачности информации констатируется, когда отсутствуют нормы, обеспечивающие информационную открытость органов власти, гласность осуществления ими деятельности, отказ от использования информационных технологий. Режим прозрачности информации нарушается также, когда порядок получения информации по запросам граждан и организаций допускает неправомерные отказы, платность информации и пр. Например, обеспечивает режим прозрачности информации при размещении госзаказа использование всех возможных средств распространения информации, как электронных, так и печатных. Именно поэтому в ст. 16 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" имеется следующая норма: "Размещение информации о размещении заказов на официальном сайте не может заменить опубликование такой информации в официальном печатном издании, если опубликование такой информации предусмотрено настоящим Федеральным законом". Связанная с развитием информационных технологий запланированная отмена данной нормы и переход исключительно к электронным способам размещения информации отодвинуты во времени до 1 января 2011 г. Комментарий к пункту 10 В правовом смысле коллизией является расхождение, противоречие между различными правовыми актами и судебными решениями. Различаются несколько видов коллизий - коллизии содержательные, темпоральные, пространственные и иерархические. Идеальный путь правильного разрешения коллизии - применение закрепленных в законодательстве коллизионных принципов и норм (например, ст. 76 Конституции РФ является коллизионной нормой). Таким образом, коллизионная норма - это правило выбора приоритетной нормы. Однако коллизионные нормы устанавливаются законодательством не всегда, а это значит, что ответственность за выбор приоритетной нормы переходит на правоприменителя. Поэтому наличие коллизии в отдельной норме акта (либо коллизии всего нормативного акта другому акту) позволяет должностному лицу, государственному (муниципальному) служащему произвольно, по собственному усмотрению выбирать норму, подлежащую применению, что существенно повышает вероятность коррупционных сделок, и потому является коррупционным фактором. В ряде случаев наличие коллизионного регулирования того или иного вопроса позволяет виновному лицу уйти от юридической ответственности, которая строго формализована. Неправомерное противоречие нормативного правового акта другому акту часто может быть пресечено только отменой коллизионной нормы. Однако в период действия этой нормы может быть совершено немалое количество коррупционных сделок. Наиболее известны коллизии федерального законодательства и законодательства субъектов РФ. Одно из них было устранено решением Верховного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2004 г. № 3П-1-167/2004, в котором оценены отдельные положения Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 26 января 2004 г. № 35 "Об утверждении Временных правил выдачи разрешений на проведение лотерей в Республике Татарстан и их регистрации". Так, п. 1.11 Правил были установлены основания, при наличии которых учредителю лотереи выдается свидетельство на право проведения лотереи, среди которых ликвидность лотереи, наличие аудиторского заключения о финансовом состоянии учредителя лотереи с подтверждением наличия необходимых активов для обеспечения ликвидности лотереи, государственной регистрации лотереи путем внесения соответствующей записи в единый государственный реестр лотерей и другие. Вместе с тем Федеральным законом от 11 ноября 2003 г. № 138-ФЗ "О лотереях" <27> установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения об отказе в выдаче разрешения на проведение лотереи: -------------------------------- <27> СЗ РФ. 2003. № 46. Ст. 4434 (с послед. изм.). Статьей 8 Федерального закона "О лотереях" установлены обязательные требования к условиям лотереи. Указание иных условий лотереи организатором лотереи является его правом. В нарушение указанных положений пункт 2.4 Правил, устанавливающий содержание условий лотереи, содержит дополнительные требования. Так, абз. 8 п. 2.4 предусмотрено, что в условиях лотереи должен быть указан порядок формирования цены билетов. Таким образом, предъявленные прокурором Республики Татарстан требования, касающиеся признания недействующими данных пунктов, были удовлетворены судом. |
Похожие:
 | Талапина Эльвира Владимировна кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Института государства и права ран, член-корреспондент... | | Талапина Эльвира Владимировна кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Института государства и права ран, член-корреспондент... |
| Усанов Владимир Евгеньевич – академик Российской академии образования доктор юридических наук, профессор, директор Института научной... | | |
| Гуреев Владимир Александрович кандидат юридических наук, заведующий кафедрой организации службы судебных приставов и исполнительного... |  | Смирнов А. В., доктор юридических наук, профессор, советник Конституционного Суда Российской Федерации, действительный государственный... |
| Приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники, Перечнем критических технологий Российской Федерации, утвержденными... | | Французской Академии, Королевской Академии наук в Париже, Прусской королевской Академии наук, Королевского общества в Лондоне, Шведской... |
| Российской Федерации в другое, утвержденного приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от... | | Института законодательства о труде и социальном обеспечении Института законодательства и сравнительного правоведения (далее Институт),... |