Книга иоахима видера и ее значение


НазваниеКнига иоахима видера и ее значение
страница25/25
ТипКнига
filling-form.ru > бланк доверенности > Книга
1   ...   17   18   19   20   21   22   23   24   25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
После окончания Сталинградской бит­вы минуло 20 лет (Написано в 1962 году). За прошедшее время четко опреде­лились всемирно-исторические масштабы этого собы­тия. «Для Германии битва под Сталинградом явилась самым тяжким поражением за всю ее историю, для России же — ее величайшем победой. В сражении под Полтавой (1709 год) Россия стала великой европейской державой, Сталинград положил начало ее превраще­нию в одну из двух могущественнейших мировых дер­жав» (Д ё р р, Поход на Сталинград, М., Воениздат, 1957, стр.).

В сознании немецкого народа — и отнюдь не только того поколения, которое пережило вторую мировую войну,— название города на Волге, где разыгралась тра­гедия, надолго сохранит свое зловещее звучание. Этот город на Волге пылающим заревом осветил военное, политическое и моральное крушение всего нацистского режима. Преисполненная глубокого символизма траги­ческая эпопея обнажила дьявольскую сущность анти­нравственной государственной и военной системы гит­леризма. За этой системой, поддавшись ее воздействию, вплоть до самого ужасного конца в самоубийственном ослеплении следовало большинство немцев...

Фельдмаршал Паулюс был одним из тех, кто помо­гал претворять в жизнь пагубные приказы. К сожале­нию, лишь после катастрофы он понял, во имя чего от­дали свои жизни многие борцы Сопротивления и поли­тически мыслящие представители офицерства. По возвращении из плена Паулюс в одном из своих публич­ных выступлений весьма верно отметил символическое значение трагедии на Волге. «В событиях Сталинград­ской битвы и сопутствовавших ей явлениях отразились как в капле воды все проблемы гитлеровских захватни­ческих войн, все противоречия между требованиями стратегической обстановки, с одной стороны, и теми политическими и экономическими целями, которые ста­вило перед собой верховное руководство, — с другой стороны. Мы видим самоотверженность немецких сол­дат и офицеров. Но их самоотверженность была исполь­зована в преступных целях. Мы видим также предел человеческих и материальных возможностей, видим по­трясающие личные трагедии,— короче говоря, мы стали свидетелями всех бедствий, которые претерпел немец­кий народ. В результате развязанной Гитлером войны обрушились бедствия на подвергшийся нападению Гер­мании советский народ» (Цитируется по статье Мартина Латтмана «Stalingrad onne Liige». Mitteilungsblatt der Arbeitsgemeinschaft ehemaliger Offiziere, № 1 за 1960 год, стр. 10).

Эти мысли заслуживают того, чтобы углубить и раз­вить их, ибо они в самом деле наглядно раскрывают ха­рактерные черты пережитой войны и того режима, не­избежным порождением которого она была. Уже одна только авантюристическая попытка одновременно про­рваться и к Волге, и на Кавказ показала сумасбродность захватнических планов. Стремление овладеть военно-промышленными центрами показывает, как далек был от классических законов стратегии дилетантствующий диктатор. Наступление на многие сотни километров в глубь вражеской территории велось без учета элемен­тарных географических и метеорологических условий, без достаточных резервов и нормального снабжения войск, которых принудили выполнять непосильные за­дачи. Как и вся война в целом, это была игра ва-банк, и высший генералитет не положил ей конец. Наконец, стремление во что бы то ни стало овладеть Сталингра­дом, которое в значительной мере диктовалось нелепыми и безответственными соображениями престижа, полно­стью разоблачило кощунственное высокомерие и амо­ральность Гитлера и его мировоззрения. Все, что было передумано и перечувствовано, сделано и упущено во время битвы в окружении, совершенные при этом доб­рые и дурные поступки — все это представляло драма­тический сгусток той общей судьбы, которая выпала на долю немецкого народа. То было символическое вопло­щение пагубного пути, на который была совращена вся нация: захват чужих земель и высокомерное пренебре­жение к другим народам, самонадеянность и фанатизм, роковое стремление приспособиться к происходящему и бесплодные протесты, беспрекословное повиновение и бесчисленные душевные конфликты, лживые обещания и наивная доверчивость, самоотверженное выполнение долга и злоупотребление высокими побуждениями и преданностью, демагогическая пропаганда и надруга­тельство над человеческим достоинством, распростра­нившееся повсюду солдафонство и верноподданничество вместо сознания гражданской ответственности, всеоб­щая вина и покорность злому року перед лицом событий, которые в конечном итоге должны были с фаталь­ной неизбежностью привести к катастрофе. В сталин­градской катастрофе как в фокусе отразились все наиболее характерные свойства нацистского государ­ственного и военного руководства. Эта катастрофа яв­ляется гигантским уроком военного провала, на кото­ром история как бы решила продемонстрировать все наихудшие последствия сосредоточения безграничной власти в руках одного «фюрера», тоталитарных поряд­ков и беспрекословного повиновения безумным при­казам.

Удалось ли немецкому народу (И. Видер говорит о Западной Германии) за прошедшие 20 лет идейно и политически избавиться от чудовищного наследия во имя и в интересах своего оздоровления? Можно ли действительно сказать, что дискуссия вокруг сталинградских событий и порожденных ими проблем дала плодотворные результаты? И есть ли уверенность в том, что полезные уроки прискорбного прошлого ста­нут достоянием наших потомков? На эти вопросы никто не может не греша против совести ответить утверди­тельно. В восприятии истории нацизма и участия Герма­нии во второй мировой войне, одним из наиболее харак­терных эпизодов которого, как только что было от­мечено, явилась сталинградская катастрофа, у немцев наблюдается своеобразное раздвоение сознания. Оно проявляется во многих сторонах мышления и в оценке различных событий и явлений, не в последнюю очередь как раз таких, как битва на Волге и движение Сопротив­ления против Гитлера. В первый послевоенный период не было недостатка в искреннем стремлении познать и осмыслить происшедшее, чтобы, руководствуясь бла­гими намерениями, разделаться с недавним прошлым и преодолеть унаследованные заблуждения. Однако по мере того, как свиток лет все больше отдалял от нас катастрофу на Волге, а материальное благосостояние в результате высокой экономической конъюнктуры под­нималось и наступило самоуспокаивающее благоден­ствие, стремление осмыслить прошлое умирало и про­цесс великого обновления и очищения от прежних гре­хов так и не состоялся. Лихорадочная погоня за внешними успехами и повышением жизненного уровня постепенно заглушила в широких "кругах немецкого на­селения пробужденное тотальной военной катастрофой чувство политического и нравственного самосознания. Жажде наживы мешали воспоминания о недобром прошлом. Так создавалась атмосфера обманчивой неу­язвимости, на почве которой произрастало сытое равно­душие и тупое пренебрежение к моральным и духов­ным ценностям, обладание которыми при нынешних общественных и жизненных условиях стало восприни­маться как нечто само собой разумеющееся, хотя на самом деле их нужно отстаивать в повседневной борьбе.

Как же в такой атмосфере могла сохраниться психо­логическая готовность избавиться от тяжкого груза прошлых лет! Сытое довольство не желало, чтобы его тревожили воспоминаниями о прошлом, оно стремилось отгородиться от них и вытеснить неприятные ощуще­ния ушедших лет. Так в литературе о Сталинграде воз­никла неблаговидная тенденция под прикрытием кажу­щейся объективности реабилитировать, приукрасить, затушевать, обойти молчанием события прошлого или же представить их в искаженном виде. Достойно сожа­ления, что эти приспосабливающиеся к духу времени тенденции в немалой степени способствуют тому, чтобы окончательно выбросить за борт бесспорно горькие, но целебные плоды нашей национальной катастрофы.

Попытки по-настоящему разобраться в прошлом, в частности вернуться к вопросу о сталинградской ката­строфе, осложняются и в связи с изменившимся в Федеративной Республике Германии отношением к военным проблемам. В период, когда возрождение немец­кого солдатского духа вначале безудержно поносилось державами-победительницами, а затем начали раска­пывать достоинства, похороненные под обломками милитаризма, многие генералы, военные историки и пуб­лицисты всячески стремились внести свою лепту в восстановление чести немецкого солдата путем замалчи­вания всей правды, отказа обсуждать некоторые скольз­кие темы и даже неуместного оправдания и прославле­ния прошлого. Это медвежья услуга. Ганс Ротфельс справедливо подчеркивал, что лишь «до конца откро­венная полемика» может способствовать очищению ат­мосферы и созданию таких условий, которые помешали бы возникновению новых легенд. «Это далеко не самое приятное дело. Однако стремление забыть неприятные вещи и вытеснить их из своего сознания еще никогда не вело к духовному оздоровлению. Поэтому мы никак не можем уйти от деликатных проблем и избежать при­косновения к едва зарубцевавшимся ранам» (Hans Rothfels, Zeitgeschichtliche Betrachtungen, Gottin-gen, 1959, S. 16).

Этот вывод особенно справедлив в отношении битвы на Волге. Мы должны найти в себе силу и мужество тщательно исследовать мрачную и неприглядною главу истории, повествующую о принижении и самоотчуж­дении нашего солдатского духа, взглянуть в глаза всей правде и принять ее такой, как она есть. Мы должны выяснить, каким образом нацизму удалось постепенно переломить спинной хребет немецких вооруженных сил. Нужно обнажить и исторические корни роковых событий прошлого. Откровенное обсуждение всех этих проблем, затрагивающих основы солдатской этики, по­высит способность распознавать истинное соотношение духовных и моральных ценностей, поможет чувство­вать допустимые границы повиновения и постоянно помнить о высшем долге блюсти право, свободу, мо­ральную чистоплотность и человеческое достоинство. От участия в обсуждении этих проблем не должен укло­няться ни один солдат или офицер. В этой связи можно было бы напомнить слова Теодора Литта о целебной силе правды: «Пытаться не замечать ее равносильно уничтожению источника духовного обновления. На­сильно подавлять правду — это не что иное, как пре­вращать благословление в проклятье. Ибо то, о чем че­ловек старается не думать, не перестает существовать и, будучи лишенным возможности проявляться открыто, становится укором, от которого нельзя избавиться, по­рождает неизменное ощущение, что совесть твоя не­чиста» (Theodor Litt, Wege und Irrwege geschichtlichen Den-kens, Miinchen, 1948, S. 140 f).

Сталинградской трагедии невозможно придать ка­кой-то высший смысл с помощью использованных в свое время фальшивых речей о героизме или нынеш­них попыток окружить ее романтическим ореолом. За­вещание павших может быть выполнено лишь в том случае, если воспоминание об этой военной, моральной и политической катастрофе станет для нас неиесякающим кладезем исторических уроков. Предпосылкой этого является безоговорочная решимость до конца вскрыть всю взаимосвязь тогдашних событий, не огра­ничиваясь лишь их военно-стратегическими аспектами, и готовность пересмотреть унаследованный кодекс сол­датской чести, имея в виду те его представления и по­нятия, которые несовместимы с человеческим достоин­ством и законом нравственности.

Замкнутый солдатский мирок со своими собствен­ными представлениями о долге и чести, на который не распространяются общечеловеческие моральные устои, является чистейшим вздором. Постигшая немецкий на­род трагедия под Сталинградом дает наглядный урок того, к каким извращениям солдатского духа может привести засилье аморальной и безответственной дик­таторской власти и какое насилие над человеческим су­ществом неизбежно несет с собой тотальная война во­обще.

Именно битва на Волге продемонстрировала, в какой роковой степени германский вермахт был превращен в инструмент осуществления бредовых целей нацист­ского режима. Было бы весьма полезно, если бы ныне эту истину во весь голос неустанно провозглашали и те, кто, занимая в прошлом высокие военные посты, от­ветствен за все это.

К сожалению, это имеет место лишь в очень редких случаях. В подавляющем большинстве трудов и мемуа­ров бывших гитлеровских генералов преобладает тен­денция оправдать прошлое. Типичным образчиком та­ких попыток могут служить воспоминания Манштейна, особенно глава о Сталинграде. Ознакомление с этой неприглядной литературой оставляет ужасающее впе­чатление непоколебленной самоуверенности, нежела­ния вникнуть в сущность происшедшего и признать свои заблуждения. Английский военный' публицист Лиддл Гарт однажды нарисовал яркий образ немецкого офицера, который, наглухо замкнувшись в своей узко­профессиональной военной сфере, готов беспрекословно повиноваться любому приказу, не задаваясь мучитель­ным вопросом о политической ответственности. «Мне он представляется, — пишет Лиддл Гарт,— современным Понтием Пилатом, смывающим со своих рук всю от­ветственность за приказы, которые он должен выпол­нять» (Цитируется по статье Ганса Херцфельда «Das Problem des deutschen Heeres 1919—1945» в журнале «Geschichte und Politik». «Erne Wissenschaffliche Schxiftenreihe» № 6 за 1952 год, стр. 10).

Почти нигде в подобных мемуарах не говорится о своих собственных промахах или о высшем велении со­вести. Почти никогда не делается попытка рассматри­вать ход военных действий с точки зрения общих прин­ципов ведения войны и не ставится вопрос о политиче­ской подоплеке происходившего. На первом плане всегда стоят лишь чисто военные события и результаты, а также явно продиктованное соображениями личного престижа стремление оправдаться, смыть с себя позор военного поражения и переложить всю вину на одного только могильщика Германии, который вовремя улиз­нул от земного суда. Характерным в этой связи являет­ся вызывающее недоумение заявление генерала Дёрра: «Мне кажется, всю вину за Сталинград несет лишь один человек, и этим человеком был безбожник Адольф Гит­лер» (Hans D о е г г, War Stalingrad ein Opfergang? в: Die politi.schenieinimg. Monatshefte fur Fragen der Zeit, 1958, S. 88 L).

В подобных утверждениях сознательно игнорирует­ся существование целой иерархической лестницы, по ступеням которой разграничивались масштабы ответ­ственности, начиная с верховного главнокомандующего и далее через фронтовых командующих вплоть до ко­мандиров низовых подразделений.

Лейтмотивом данной книги является вопрос об от­ветственности, который в каждой главе рассматри­вается автором с принципиальной точки зрения. С этим вопросом самым тесным образом связаны разносторон­ние политические и морально-психологические про­блемы, без рассмотрения которых было бы невозможно охватить во всей глубине и во всем его историческом значении феноменальное явление Сталинграда. По­пытка свести трагедию на Волге лишь к ее военно-стра­тегическим сторонам никоим образом не может отобра­зить всю грандиозность событий. Именно в этом сле­дует искать корни той неудачи, которая постигла Вальтера Гёрлица при попытке проанализировать про­исшедшее. Гёрлиц только чуть-чуть затронул связанную с этим проблематику. К тому же он оказался не в состоя­нии надлежащим образом учесть чрезвычайный харак­тер сталинградских событий. Ничто не давало ему права мерить на обыкновенный аршин такие события, при которых в атмосфере царившего тогда произвола и бесчеловечности едва ли можно было считать, что долг повиновения еще имеет под собой какую-либо нравст­венную основу. В этом смысле перед историей грешен и фельдмаршал Паулюс, который, подобно многим дру­гим высшим военачальникам, до самого конца не смог освободиться от ослепления и трагических иллюзий. Он оказался не в состоянии осознать дьявольскую природу происходящего. Ему не хватило необходимой политиче­ской проницательности и способности прислушаться к голосу собственной совести в соответствии с грузом от­ветственности, который лежал на нем.

При исследовании сталинградской трагедии и роли ее главных действующих лиц ответственность ложится и на историков. Письменным свидетельствам и офици­альным документам, безусловно, принадлежит решаю­щее значение. Но они не содержат в себе всей правды. Объективность ведь тоже не является самодовлеющей величиной, и история не представляет собой беспри­страстного оппонента. Историк связан необходимостью учитывать также веления нравственности, он не может оставаться нейтральным созерцателем, когда происхо­дит борьба между добром и злом.

Историческая проблематика Сталинграда — и здесь вновь проявляется символический характер этой бит­вы — выдвигает перед нами один из наиболее роковых для немецкого народа вопросов, который после ухода Бисмарка с политической арены не переставал волно­вать немецкую общественность и нерешенность кото­рого была главной причиной пережитых Германией в обеих мировых войнах катастроф. Речь идет о разум­ном соотношении мелжеду политикой и общими принци­пами ведения войны. Сталинград отчетливо продемон­стрировал, как далеко отошли ответственные военные руководители Германии от доктрин и военно-философ­ских воззрений Клаузевица, провозгласившего приори­тет этически обоснованного политического мышления над чисто военной стороной дела. По этой причине война на Востоке выродилась в беспощадную войну двух противоположных мировоззрений, которая к тому же низводила немецких войсковых командиров до роли прислужников «стратегии невозможного» и все больше отдаляла их от традиционных представлений военной этики. Рывок к Сталинграду, представлявшему собой «краеугольный камень», на котором должен был дер­жаться весь гигантский комплекс дальнейших опера­ций по завоеванию Ближнего Востока, был кульмина­ционным пунктом захватнических устремлений на­цизма. Произросшее на почве бредовых расовых теорий чудовищное высокомерие привело к игнорированию и недооценке боевой мощи Красной Армии, а также эрго­номических и моральных источников могущества Советского Союза. Смертельная схватка под Сталингра­дом не только завершилась тотальной победой достой­ного противника, преподнесшего немецким захватчи­кам современные «Канны», но и нанесла уничтожаю­щий удар по бредовым замыслам и захватническим устремлениям нацизма. Битва под Сталинградом про­будила в советском народе небывалую энергию и моби­лизовала его могучие силы. Во всяком случае, сокруши­тельный разгром немецкой армии на Волге был не только следствием численного перевеса и превосходства человеческих и материальных ресурсов противника, как это еще сегодня хотел бы представить кое-кто из тех, кто ничему не научился. Борьба советского народа, защищавшего и освобождавшего свою подвергшуюся иноземному нашествию Родину, окончательно привела в дни Сталинграда к динамическому слиянию больше­вистского государственного строя и советского патрио­тизма, превратившемуся в решающий фактор мировой политики.

В процессе духовного преодоления недавнего злопо­лучного прошлого особенно важно осознать те уроки, которые вытекают из сталинградской трагедии. Ко­нечно, необходимые исторические выводы должны со­провождаться изменением отношения к существующим политическим реальностям. «При этом,— подчеркивал Герхард Мёбус, — нельзя, однако, упускать из виду, что преодоление иллюзий составляет лишь одну сторону процесса духовного обновления, подобно тому как рас­чистка обломков всего лишь подготовляет сооружение нового здания» (Gerhard Mob us, Realitat oder Illusion. Zum Problem der unbowaltigteu Vergangenheit, Osnabriick, 1961, S. 7 f). И ныне, и в будущем путеводной звез­дой для нас могут служить подчиненные велениям нравственности политические заветы упомянутого в этой книге выдающегося военного деятеля, который сумел преодолеть рамки чисто военного восприятия и подняться до проникнутого сознанием своей ответствен­ности политического мышления и образа действий. Ге­нерал Людвиг Бек подал пример, достойный подража­ния, не только самой своей жизнью и жертвенной ги­белью. В оставленных им памятных записках и «На­бросках» мы находим возрождение и творческое разви­тие идей Клаузевица (Lifdwig Beck, Studien, Stuttgart, 1955). Бек опроверг фальшивые утвер­ждения, будто война является наивысшей формой дея­тельности нации. Он опроверг ту точку зрения, которая, к нашему несчастью, так выпячивалась в предшест­вующую историческую эпоху,— а именно, что главным является военное мышление. Он показал, что односто­роннее военное мышление должно быть подчинено го­раздо более обширной сфере военной политики, глав­ная задача которой может состоять лишь в том, чтобы сохранить и защитить мир, постоянно памятуя при этом о непреложном долге блюсти чувство личной ответственности, человеческого достоинства и свободы нравст­венных решений.

Память о Сталинграде, а также те национальные проблемы и задачи, которые вытекают для нас из заве­щания павших, должны постоянно напоминать нам о необходийости до конца осмыслить бесцельность жертв, принесенных с такой жестокостью. Мы должны бди­тельно следить за тем, чтобы не допустить повторения такого развития, которое грозило бы безжалостно уничтожить высшие духовные ценности и жизненные блага или хотя бы подвергнуть насилию личность, вынуждая ее делать то, что противоречит голосу совести или чего не могут одобрить сердце и разум.

Если мы извлечем надлежащие уроки из сталин­градских событий и национальной катастрофы, которую отделяет от нас развертывающийся свиток лет, то жертвы и страдания отцов не пропадут даром для по­томства.
1   ...   17   18   19   20   21   22   23   24   25

Похожие:

Книга иоахима видера и ее значение iconЖизнь способ употребления
Книга-игра, книга-головоломка, книга-лабиринт, книга-прогулка, которая может оказаться незабываемым путешествием вокруг света и глубоким...

Книга иоахима видера и ее значение iconУ вас в руках первая книга об эффективности, написанная практиком,...
Эта книга для тех, кто перегружен десятками задач, требующих немедленного реагирования. Прочитав ее, вы узнаете, как выделять приоритеты,...

Книга иоахима видера и ее значение icon«Гражданский процесс» Понятие и значение гражданского процесса
Принцип гласности судебного разбирательства, его значение, исключения из принципа

Книга иоахима видера и ее значение iconПлатежное поручение №325
Значение идентификационного номера и значение кпп, чья обязанность по уплате налога принудительно исполняется в соответствии с законодательством...

Книга иоахима видера и ее значение iconВ бежаницкий районный суд
Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии [значение] номер [значение] от [число,...

Книга иоахима видера и ее значение iconКнига вскрывает суть всех главных еврейских религий: иудаизма, христианства,...
Книга написана с позиции язычества — исконной многотысячелетней религии русских и арийских народов. Дана реальная картина мировой...

Книга иоахима видера и ее значение iconФрансуа Рабле Гаргантюа и Пантагрюэль «Гаргантюа и Пантагрюэль»: хроника, роман, книга?
Помпонацци, Парацельса, Макиавелли, выделяется главная книга – «анти-Библия»: «…У либертенов всегда в руках книга Рабле, наставление...

Книга иоахима видера и ее значение iconКонтрольная работа №1 по дисциплине > специальность: 400201 Право...
...

Книга иоахима видера и ее значение iconРабочая программа по физике для 9б класса на 2014-2015 учебный год
Этим и определяется значение физики в школьном образовании. Физика имеет большое значение в жизни современного общества и влияет...

Книга иоахима видера и ее значение iconИли книга для тех. Кто хочет думать своей головой книга первая
Технология творческого решения проблем (эвристический подход) или книга для тех, кто хочет думать своей головой. Книга первая. Мышление...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск