А.И. Тиганов
e-mail: Tiganov46@mail.ru
Курский государственный технический университет
ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ СУДЕБНОГО ВЕДОМСТВА (СУДЕЙ) К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА КАК ФОРМА ПРОЯВЛЕНИЯ СУДЕЙСКОГО ИММУНИТЕТА
Статья посвящена исследованию правовых преимуществ и дополнительных гарантий правового положения судей в Российской империи во второй половине XIX в. при привлечении их к дисциплинарной ответственности и выполнении возложенных на них функциональных обязанностей как определяющих факторов их самостоятельности и независимости.
Отмена крепостного права в России в 1861 г. предопределила глубокие экономические и политические процессы, происходившие в России во второй половине XIX в. Социальные отношения уже не были подконтрольны ранее существовавшим универсальным регуляторам этих отношений, в том числе судебной системе. Судебную систему России отличала ее полная неприспособленность к вновь возникающим общественным отношениям.
Российское правосудие дореформенного периода отличалось практически тотальным юридическим невежеством должностных лиц судебного ведомства. Так, по свидетельствам современников, даже в Сенате образованные люди, в частности юристы, являлись настолько большой редкостью, что в 1841 г. в семи петербургских департаментах Правительствующего Сената и двух общих собраниях, имевших отдельные канцелярии, оказалось всего лишь шесть человек, получивших высшее образование [1. С. 166].
Волокита в крайне сложной системе судебных органов носила повсеместный характер. Как отмечает В.О. Ключевский, в 1842 г. министр юстиции представил императору отчет, в котором значилось, что в судебном производстве насчитывалось 33 млн незаконных дел [2. С. 271].
Косность, анахронизм судебной власти вызвали необходимость судебной реформы 1864 г. 20 ноября 1864 г. император Александр II утвердил документы, составившие в целом судебную реформу, а именно: Учреждение судебных установлений, Устав гражданского судопроизводства, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
Реформа судебной власти, наряду с закреплением новых принципов судоустройства и судопроизводства, установила целый ряд правовых гарантий независимости для должностных лиц, призванных отправлять правосудие. Ключевое место в системе гарантий судей занимал правовой иммунитет.
Правовой иммунитет – понятие многогранное. Одним из элементов института правового иммунитета является неприкосновенность. О.Е. Кутафин определяет неприкосновенность как состояние защищенности от каких бы то ни было посягательств со стороны [3. С. 9].
Рассматривая правовой иммунитет как изъятие из общепринятого правила (юридическое исключение), следует указать на сложную и неоднозначную юридическую природу правового иммунитета.
Л.А. Шаланд справедливо отмечал, что «иммунитет, в той или другой форме, есть не абсолютная, а относительная правовая ценность, отвечающая известным конкретным потребностям политической жизни и призванная к осуществлению определенной социальной функции, в зависимости от условий времени и места» [4. С. 5].
Правовой иммунитет рассматривается на отраслевом уровне. В частности, в уголовно-процессуальном праве иммунитет определяется как освобождение от выполнения процессуальных обязанностей и ответственности, связанное с особым порядком производства следственных и процессуальных действий. По определению Ф.А. Агаева и В.Н. Галузо, процессуальные иммунитеты представляют собой многоступенчатое объединение процессуально-правовых институтов и субинститутов, нормы которого регулируют особый порядок уголовного судопроизводства, выражающийся в установлении изъятий из общего порядка судопроизводства и особых юридических преимуществах для отдельных категорий российских и иностранных граждан [5. С. 21].
В общей теории права правовой иммунитет определяется как особая материально-процессуальная привилегия, распространяющаяся на строго указанных в нормах международного права, конституциях, законах субъектов, регламентируя их специальный статус путем наделения дополнительными гарантиями и преимуществами при привлечении к юридической ответственности или выполнении определенных обязанностей [6. С. 112; 7. С. 7].
Судейский иммунитет рассматривается как правовой институт, т.е. совокупность правовых норм, которые освобождают судью от выполнения отдельных юридических обязанностей и предусматривают усложненную правовую процедуру привлечения их к установленной законом ответственности [8. С. 8].
Таким образом, установленный после судебной реформы 1894 г. институт правового иммунитета должностных лиц судебного ведомства можно определить как предоставленные им государством преимущества правового характера, выражающиеся в освобождении от ответственности либо применении специального правового порядка претерпевать неблагоприятные последствия морального, физического или имущественного характера в случае совершения поступков, противоречащих требованиям правовых предписаний.
Формой выражения правового иммунитета судей в законодательстве пореформенного периода являлся установленный особый процессуальный порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности.
Определяя основания привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц судебного ведомства, ст. 263 Учреждения судебных установлений содержала ссылки на Уложение о наказаниях, а также Уставы уголовного и гражданского судопроизводства и предусматривала наложение взысканий:
1) за те упущения по службе, за которые в Уложении о наказаниях определены взыскания, установленные в пунктах 2-6 ст. 262, а также вычет из времени службы;
2) во всех случаях, в которых Учреждением судебных установлений или Уставами уголовного и гражданского судопроизводства положено привлекать этих лиц к дисциплинарной ответственности.
В мае 1885 г. специальным законом «О порядке издания общего наказа судебным установлениям и о дисциплинарной ответственности чинов судебного ведомства» в составе Сената было учреждено Высшее Дисциплинарное присутствие для рассмотрения дел о дисциплинарных проступках лиц судебного ведомства, а также внесены изменения и дополнения в Учреждение судебных установлений. Высшее Дисциплинарное Присутствие Сената могло освободить от должности любого судью, давшего повод сомневаться в дальнейшем спокойном и беспристрастном исполнении обязанностей 9. С. 215-218. Согласно ст. 295 Учреждения судебных установлений, если судья за преступление или проступок, не относящийся к службе, будет в уголовном порядке подвергнут какому-либо взысканию или наказанию, хотя бы и не соединенному с потерей права на службу, то это обстоятельство передается на обсуждение Высшего Дисциплинарного присутствия Правительствующего Сената, которое, истребовав объяснения от этого судьи, может постановить об увольнении его от должности.
Глава II раздела VIII Учреждения судебных установлений посвящена нормам об ответственности должностных лиц судебного ведомства. Так, в силу ст. 261 должностные лица судебного ведомства подвергались ответственности в порядке дисциплинарного производства или по приговорам уголовного суда.
К взысканиям, которым эти лица могли быть подвергнуты в порядке дисциплинарного производства без предания уголовному суду, ст. 262 Учреждения судебных установлений относила: 1) предостережете; 2) замечание; 3) выговор без внесения в послужной список; 4) вычет из жалования; 5) арест не более как на семь дней; 6) перемещение с высшей должности на низшую; и в дополнение (в установленных законом случаях) – перемещение в другую местность на равную судейскую должность, а также увольнение с должности.
Судья (как мировой судья, так и должностное лицо общего судебного органа) мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности в установленной законодательством порядке только специально уполномоченном на то органом государственной власти.
На основании ст. 295 Учреждения судебных установлений даже министр юстиции не мог привлечь судью к ответственности, что, вне всякого сомнения, является формой проявления судейского иммунитета.
Если министром юстиции будет усмотрено, что судья явно пренебрегает своими обязанностями, позволяет себе безнравственные или предосудительные поступки либо совершает иные действия, дающие основания сомневаться в дальнейшем «спокойном и беспристрастном исполнении им своих обязанностей», то эти обстоятельства министр юстиции передает на обсуждение Высшего Дисциплинарного Присутствия Правительствующего Сената, который, потребовав от судьи объяснения, может уволить судью от должности либо перевести его в другую местность на равную судейскую должность. Таким образом, данные меры дисциплинарного характера в отношении судьи мог принять только Высшее Дисциплинарное Присутствие Правительствующего Сената.
Согласно ст. 270 Учреждения судебных установлений, дела, подлежащие дисциплинарному производству, находились в отношении:
председателей и членов судебных палат, председателей окружных судов, обер-прокуроров и прокуроров палат, а также в отношении чинов канцелярий кассационных департаментов Правительствующего Сената и Общего их собрания и прочих лиц, состоящих при этих департаментах и Общем и общем их собрании – в ведении Высшего Дисциплинарного Присутствия;
товарищей председателей и членов окружных судов, старших нотариусов, судебных следователей и мировых судей, а также прокуроров окружных судов и их товарищей – в ведении судебных палат;
прочих чинов судебного ведомства – в ведении судебных мест, при которых они состоят.
Библиографический список
1. Бочкарев, В. Дореформенный суд / В. Бочкарев // Судебная власть в России: история, документы: в 6 т. / О.Е. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин; отв. ред. А.В. Наумов. М., 2003.
2. Ключевский, В.О. Соч. / В.О. Ключевский. М.: Соц. экон. литература, 1958. Т. V.
3. Кутафин, О.Е. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации / О.Е. Кутафин. М.: Юристъ, 2004.
4. Шаланд, Н.А. Иммунитет народных представителей / Н.А. Шаланд. Юрьев, 1911. Т. 1.
5. Агаев, Ф.А. Иммунитеты в российском уголовном процессе / Ф.А. Агеев, В.Н. Галузо. М., 1998.
6. Суменков, С.Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Суменков С.Ю. Саратов, 2002.
7. Юшкова, Ю.А. Иммунитет как правовая категория: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Юшкова Ю.А. М., 2008.
8. Сапунова, М.О. Юридическая ответственность судей в Российской Федерации: теоретико-правовой анализ: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Сапунова М.О. М., 2007.
9. О порядке издания общего наказа судебным установлениям и о дисциплинарной ответственности чинов судебного ведомства. Высочайшее утвержденное мнение Государственного совета. 1885 // Судебная власть в России: история, документы: в 6 т. / О.Е. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин; отв. ред. И.А. Исаев. М., 2003. Т. IV.
УДК 343.14
|
