ДОКЛАД №3. КЛАССИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ – НЕЗАМЕНИМЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ РЕСУРС
Докладчик: Ю.Е. Поляк, Центральный экономическо-статистический институт РАН
Отечественные ученые, специалисты и студенты уже два десятилетия живут, работают и учатся в условиях дефицита профессиональной литературы. Резко сократились тиражи научных монографий, учебников, журналов; библиотеки не имеют достаточного финансирования. Интернет помогает преодолеть этот дефицит.
В докладе приводятся примеры сетевых источников информации (каталоги образовательных ресурсов, виртуальные музеи, электронные библиотеки), которые представляют собой важнейшие источники информации для научной, педагогической и учебной деятельности. В частности, описывается ход работы по проекту электронной библиотеки «Научное наследие России», создающейся в рамках одноименной программы Президиума РАН. ЭБ «Научное наследие России» предоставит пользователям информацию о выдающихся российских ученых, начиная с XVIII века – их биографии, оцифрованные портреты, библиографию и отсканированные полные тексты основных публикаций, архивные и музейные материалы.
ДОКЛАД №4. ИНФОРМАЦИОННО-БИБЛИОТЕЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИННОВАЦИЙ В ОБРАЗОВАНИИ
Докладчики: С.Н. Павлов, М.Е. Широкова, Общероссийская общественная организация "Общество защиты прав потребителей образовательных услуг"
В настоящее время в образование широко внедряются современные образовательные технологии, основанные на применении информационных компьютерных технологий. И, конечно же, библиотека, как одно из главных звеньев образования, должна соответствовать требованиям времени и использовать в своей работе информационно-технологические инновации.
Общероссийская общественная организация «Общество защиты прав потребителей образовательных услуг» проанализировала соответствие требований нового Федерального Государственного образовательного стандарта (ФГОС) отдельным документам, регламентирующим проведение лицензирования и аккредитации вузов в части информационно-библиотечного обеспечения образования.
В ФГОС и новом проекте Закона об образовании заложены современные требования к формированию библиотеки, где говорится, что они могут иметь «электронные и/или печатные ресурсы», т.е. в зависимости от уровня внедрения информатизации в вузе, он имеет возможность самостоятельно, в рамках своей компетенции, формировать библиотеку различными ресурсами.
Однако, в действующих «Федеральных требованиях к образовательным учреждениям в части минимальной оснащенности учебного процесса и оборудования учебных помещений» (приказ Минобрнауки РФ от 4 октября 2010 г. № 986) в п. 4 записано:
«…Требования к учебно-методическому обеспечению учебного процесса включают: …укомплектованность библиотеки печатными и электронными образовательными ресурсами по всем учебным предметам учебного плана, а также фондом дополнительной литературы». Указанное требование сформулировано неоднозначно: то ли укомплектованность библиотеки по всем учебным предметам должна обеспечиваться за счет совокупности источников на бумажных и на электронных носителях, что является разумным и соблюдается добросовестными вузами, то ли каждый из них в отдельности должен удовлетворять указанным требованиям, что противоречит закону и стандартам, но зато может быть использовано в коррупционных целях.
Проведенный экспертами ОЗППОУ анализ предписаний, выносимых Рособрнадзором проверяемым вузам, показал, что типичные замечания выглядят следующим образом: «не представлены документы, подтверждающие наличие наряду с электронно-библиотечной системой, литературы на бумажных носителях», или «в вузе отсутствует электронно-библиотечная система». Таким образом, при наличии укомплектованной электронной библиотеки, в соответствии с Требованиями, необходимо создавать также фонд печатной литературы на бумажных носителях и наоборот. Указанное требование не может быть выполнено вузами, внедряющими технологии электронного обучения, и противоречит принципу разумности в праве. Если учесть, что отсутствие электронных ресурсов в традиционных вузах, где библиотека исторически формировалась из печатных изданий, восполнить достаточно легко, то в вузах, реализующих в полном объеме дистанционное образование, требование создать бумажную библиотеку трудно выполнимо и бессмысленно, так как противоречит самому принципу дистанционного образования.
Таким образом, «Федеральные требования к образовательным учреждениям в части минимальной оснащенности учебного процесса и оборудования учебных помещений» (приказ Минобрнауки РФ от 4 октября 2010 г. № 986) по формированию фонда библиотеки вуза (филиала) электронными и печатными изданиями, в трактовке проверяющих органов, не соответствуют требованиям ФГОС ВПО 2-го и 3-го поколений и положениям приказа Министерства образования и науки РФ от 6 мая 2005 г. № 137 «Об использовании дистанционных образовательных технологий», а также не соответствуют здравому смыслу и препятствуют модернизации высшей школы.
Кроме того, в новом проекте «Требований» написано, что в вузе должен быть сформирован «единый библиотечный фонд», в котором должен быть «фонд редких книг и рукописей». При этом дается расшифровка этой части фонда: …… под которым пони-мается «часть фонда, включающая редкие или особо ценные документы, отличающиеся выдающими историческими, научными, художественно-эстетическими и полиграфическими достоинствами». Скажите, как вуз может выполнить эти требования? Имеет ли понятие Министерство образования и его чиновники об авторских правах?
В этих требованиях явное лоббирование чьих-то интересов, скорее всего, ассоциаций по защите авторских прав. Просмотрев сайты с предложениями редких книг, уникальных документов, эксперты ОЗППОУ убедились, что цена таких изданий баснословна, а перевод их в электронный вид - вещь нереальная с позиций авторского права, как для вуза, так и для государства. Таким образом, мы вновь столкнулись с чиновником, который строит коррупционную систему лицензирования. А вдруг эксперт потребует рукопись романа Булгакова М.А. «Мастер и Маргарита» или рукопись «Эвдемова этика» Аристотеля, а при отсутствии такой рукописи он запишет, что не соблюдаются лицензионные требования?
Явно просматривается и лоббирование издательств. Скажите, почему вуз должен работать не менее, чем с 25 издательствами? Разве количество издательств определяет качество обучения в вузе?
В проекте Требований так же указано, что структура библиотечного высшего учебного заведения предусматривает наличие в основном фонде, в том числе, «…аудиовизуальных и электронных документов, микроформ».
АУДИОВИЗУАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ — "документ, содержащий изобразительную и (или) звуковую информацию, воспроизведение которой требует применения соотв. оборудования" (ГОСТ 7.69—95).
МИКРОФО́РМА — фотодокумент на пленочном или другом носителе, который для изготовления и использования требует увеличения при помощи микрографической техники.
В настоящее время общепринятая современная форма хранения аудиовизуальных документов – цифровая (электронная), поэтому не ясно прописанное в проекте приказа разделение документов на аудиовизуальные и электронные. В наш век цифровой информации, по меньшей мере, странно требовать от библиотеки вуза хранение аудиовизуальных документов на аналоговых носителях, ведь вузовская библиотека не является архив-ным хранилищем, у нее другие цели и задачи.
То же и микроформы. В свое время хранение документов на микроформах в библиотеках было широко распространено, так как они позволяли сэкономить площади хранения, удешевить хранение фондов, защитить печатные издания от быстрого износа. Но с появлением цифровых технологий эти задачи решаются путем оцифровки документов.
И аналоговые хранители аудиовизуальных документов, и микроформы требуют для воспроизведения специализированного оборудования. На наш взгляд, требование в обязательном порядке иметь в библиотеке вуза устаревшие носители информации и оборудование не имеет никаких оснований.
Обсуждение будущего вузовских библиотек важно для всего Академического со-общества. Общество защиты прав потребителей образовательных услуг уже направило письмо в Министерство образования и науки и в Министерство юстиции РФ, в котором изложило свой взгляд на проблему информационно-библиотечного обеспечения образования. На наш взгляд, все члены Академического сообщества, должны принять участие в обсуждении документов, регламентирующих жизнь библиотек, и, следовательно, всего вуза.
|
