10 ОРГАНИЗАЦИЯ ЗАЩИТЫ ПИСЬМЕННОЙ ЭКЗАМЕНАЦИОННОЙ РАБОТЫ
10.1 Защита ПЭР носит публичный характер. Защита начинается с представления обучающегося, оглашения темы ПЭР, фамилии руководителя, зачитывания отзыва.
10.2 Защита состоит из краткого изложения обучающимся основных положений работы. В докладе выпускник освещает актуальность, раскрывает сущность проблемы и ее решение, характеризует итоги проведенной работы. Доклад должен быть кратким (5-6мин).
10.3 Доклад может сопровождаться демонстрацией наглядного материала с использованием при необходимости соответствующих технических средств.
10.4 На защите выпускник должен хорошо ориентироваться в представленной работе, уметь объяснить источники данных, отвечать на вопросы как теоретического, так и практического характера, относящиеся к теме работы. Ответы должны быть четкими по существу.
10.5 Каждый из присутствующих членов государственной экзаменационной комиссии (ГЭК) выставляет свою оценку по защищенной письменной экзаменационной работе. Решение об итоговой оценке ПЭР принимается на закрытом заседании ГЭК путем обсуждения защищенной работы и голосования. Решение оформляется протоколом заседания комиссии. При оценке письменной экзаменационной работы председатель и члены ГЭК учитывают:
качество работы: новизну исследуемых вопросов, глубину проработки проблемы, теоретическую и практическую значимость полученных результатов;
качество доклада (выступления) студента;
умение ориентироваться в проблеме, аргументированно отвечать на вопросы членов ГЭК и присутствующих;
оформление результатов работы: соблюдение требований стандартов выполнения текста и иллюстраций пояснительной записки, демонстрационных материалов;
учебную, научную и общественную активность и зрелость обучающегося за весь период обучения на основании характеристики.
10.6 Результаты защиты оглашаются публично.
10.7Письменная экзаменационная работа, получившая неудовлетворительную оценку при защите, подлежит повторной защите.
10.8 В завершении защиты письменных экзаменационных работ выпускникам задается вопрос о возможных претензиях к работе комиссии и, при наличии таковых, дается доказательный ответ.
10.9 Выпускники непрошедшие государственную итоговую аттестацию отчисляются из колледжа с выдачей справки установленного образца.
11 КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ПИСЬМЕННОЙ ЭКЗАМЕНАЦИОННОЙ РАБОТЫ
11.1 При оценке письменной экзаменационной работы учитывается содержание работы, её актуальность, степень самостоятельности, оригинальность выводов и предложений, качество используемого материала, а также уровень грамотности.
11.2 Письменная экзаменационная работа оценивается по пятибальной системе в соответствии с показателями:
На оценку «отлично» оценивается работа, в которой:
На основе глубоких знаний дается самостоятельный анализ фактического материала;
Соблюдены все правила оформления;
Четко обозначены актуальность работы;
Содержание, как целой работы, так и ее частей связано с темой работы;
Все источники, представленные в библиографии, использованы в работе;
Выпускник достаточно свободно ориентируется в терминологии, используемой в работе;
Работа сдана в срок;
Практическая часть строится на выводах теоретической части;
Защита прошла успешно с точки зрения комиссии (оценивается логика изложения, уместность использования наглядности, владение терминологией и др.).
На оценку «хорошо» оценивается работа, в которой:
Сформулирована актуальность;
Есть некоторые недочеты в оформлении работы, в оформлении ссылок;
Изучено более пяти источников;
Тема работы сформулирована более или менее точно (то есть отражает основные аспекты изучаемой темы);
Слишком большие отрывки (более двух абзацев) переписаны из источников, культура ссылок соблюдена не везде;
Логика изложения в общем и целом присутствует – одно положение вытекает из другого;
Работа сдана в срок (либо с опозданием в 2-3 дня);
Выпускник более или менее ориентируется в тех понятиях, терминах, которые использует в работе;
Защита прошла по мнению комиссии хорошо.
На оценку «удовлетворительно» оценивается работа, в которой:
Актуальность либо вообще не сформулирована, либо сформулирована в самых общих чертах;
Содержание и тема работы плохо согласуются между собой;
Много нарушений правил оформления и низкая культура ссылок;
Некоторые части работы не связаны с целью и задачами работы;
Работа сдана с опозданием (более 3-х дней задержки);
Выпускник показал слабую ориентировку в тех понятиях, терминах, которые использует в своей работе;
Защита по мнению членов комиссии прошла сбивчиво, неуверенно и нечетко.
На оценку «неудовлетворительно» оценивается работа, в которой : (работа не зачтена – необходима доработка)
Нарушены почти все нормы написания работы;
Большая часть работы списана из одного источника (либо заимствована из сети Интернет);
Выпускник совсем не ориентируется в терминологии работы;
Работа либо не сдана вообще, либо сдана со значительной задержкой (больше 1.5 недели);
Тема и содержание работы не связаны между собой;
Есть уверенность, что текст работы заимствован из сети Интернет, либо из курсовых работ других образовательных учреждений (научный руководитель не знает ничего о процессе написания студентом работ, студент отказывается показать черновики, конспекты, совсем не ориентируется в тематике, не может назвать и кратко изложить содержание используемых книг, работа написана не почерком студента и др. признаки).
Приложение А
Департамент образования и молодежной политики
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
бюджетное учреждение
профессионального образования
Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
«Югорский политехнический колледж»
-
|
|
(шифр, наименование профессии)
|
К защите допущен
|
|
Зам.директора по УПР
|
/ ХарчевниковаТ.С./
|
|
(подпись) (Ф. И. О.)
|
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к письменной экзаменационной работе
Выпускник
|
Ф.И.О.
|
Группа
|
|
Работа выполнена
|
« » «20 г»
|
(дата) (подпись выпускника)
|
Руководитель работы
|
/ /
|
« » «20 г»
|
(подпись) (Ф. И. О.) (дата)
|
Консультант
|
|
|
по практической части
|
|
|
(подпись) (Ф. И. О.) (дата)
|
Югорск 2015
Приложение Б
бюджетное учреждение
профессионального образования
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
«Югорский политехнический колледж»
-
УТВЕРЖДАЮ:
|
Заместитель директора по УПР
|
|
|
Т.С.Харчевникова
|
«______» _____________ 20_____ г.
|
ЗАДАНИЕ
для письменной экзаменационной работы
Студенту
|
|
|
(фамилия, имя, отчество)
|
Профессия
|
|
|
|
Квалификация
|
|
|
|
Тема задания
|
|
|
Дата выдачи работы « .» . 201 г.
|
Сроки сдачи работы «.» . 201 г.
|
|
Перечень вопросов, подлежащих разработке
|
|
Введение
|
|
1.
|
Актуальность и значимость выбранной темы.
|
2.
|
Цели и задачи поставленные студентом для выполнения ПЭР.
|
| | |
|
1.1 Спецификация материалов
|
Перечень материалов, необходимых для монтажа (с указанием типа, марки).
|
|
1.2Технологическая часть
|
1.2.1. Подготовительные работы перед монтажом
1.2.2.Монтаж …
1.2.3. Прием и сдача в эксплуатацию …
|
|
Оборудование.
|
Продолжение приложения Б
Инструменты, механизмы, применяемые для выполнения технологического процесса.
|
2 Охрана труда. Безопасные приёмы труда
|
|
2.1 Мероприятия по охране труда рабочего
|
2.2 Безопасные приемы труда на рабочем месте
|
|
Заключение.
|
1.
|
Краткие выводы по результатам выполненной работы
|
2.
|
Оценка полноты решения поставленных задач
|
|
Приложение
|
|
Рисунки, таблицы, схемы
|
|
Рекомендуемая литература( перечень)
|
|
1.
|
|
2.
|
|
3.
|
|
4.
|
|
5.
|
|
|
Практическая часть
|
|
|
|
|
|
Задание выдал преподаватель
(мастер п/о)
|
|
/ /
|
|
(подпись)
|
(расшифровка подписи)
|
ПРИЛОЖЕНИЕ В ОТЗЫВ
|
