Фальсификация доказательств по гражданскому делу (части 1 и 3 статьи
Скачать 346.59 Kb.
|
Третья глава «Субъективные признаки фальсификации доказательств по гражданскому делу» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Субъект фальсификации доказательств по гражданскому делу» на основании исследования признаков субъекта данного преступления сделан вывод о том, что оно может быть совершено только специальным субъектом - лицом, являющимся субъектом доказательственной деятельности по гражданскому делу, который характеризуется наличием соответствующего процессуального статуса, полномочиями по представлению доказательств, юридической заинтересованностью (материальной или процессуальной) к результатам рассмотрения дела и фактическим участием в соответствующих процессуальных отношениях. Иные участники процесса, не обладающие признаком юридической заинтересованности в деле – свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, секретарь судебного заседания, помощник судьи, не относятся к лицам, участвующим в деле, и вследствие этого не являются субъектами преступления по действующей редакции ч. 1 ст. 303 УК РФ. Путем анализа содержания уголовно-правового запрета, а также процессуального законодательства, сделан вывод о том, что уголовная ответственность обусловлена не самим фактом фальсификации доказательств, а процессуальным злоупотреблением правами и неисполнением обязанностей субъектов доказательственной деятельности, являющихся участниками соответствующих процессуальных отношений и способных причинить вред охраняемым общественным отношениям «изнутри», что детерминирует их свойство специального субъекта данного преступления. Таким образом, не может являться критерием отнесения к субъектам данного преступления наличие фактического доступа к материалам дела и физической возможности совершить фальсификацию доказательств (секретарь судебного заседания, иные работники аппарата суда, эксперты, специалисты, переводчики, лица, представляющие доказательства по запросу суда, и т.п.), что привело бы к фактическому отказу от концепции специального субъекта данного преступления. Для ряда указанных лиц уже установлена, а для других при необходимости может быть установлена самостоятельная уголовная ответственность. В работе отмечается, что круг субъектов данного преступления уже, чем круг лиц, участвующих в деле, и их представителей, определенный процессуальным законодательством, поскольку субъект указанного преступления должен обладать как общими свойствами субъекта преступления (вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности), так и специальными, то есть обладать не только уголовной, но и гражданско-процессуальной право- и дееспособностью для совершения в процессе юридически значимых действий по представлению доказательств. В работе дан подробный анализ статуса и процессуальной дееспособности указанных лиц как субъектов исследуемого преступления. На основании изложенного выше теоретического положения сделан вывод о необходимости включения в перечень субъектов фальсификации доказательств по гражданскому делу судьи, однако не по общепринятому в научной литературе критерию его фактического доступа к материалам дела и возможности совершить фальсификацию доказательств, а вследствие его отнесения к субъектам доказательственной деятельности по вышеуказанным свойствам. С учетом особого положения судьи в процессе и качественно более высокой степени общественной опасности совершенной им фальсификации доказательств по гражданскому делу, предлагается такое деяние отнести к квалифицированному составу данного преступления, предусмотренному ч. 3 ст. 303 УК РФ. В целях реализации предложения о замене понятия «фальсификации доказательств по гражданскому делу», понятием «фальсификации в гражданском и административном судопроизводстве» предлагается уточнить в диспозиции ч. 1 ст. 303 УК РФ круг субъектов данного преступления, включив туда, лиц, участвующих в делах об административных правонарушениях. Во втором параграфе «Субъективная сторона фальсификации доказательств по гражданскому делу» проанализированы теоретические положения о субъективной стороне состава преступления и дан анализ ее признаков в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ. Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Психическое отношение виновного лица выражается с позиции интеллектуального критерия в осознании лицом ценности, важности и характера общественных отношений, обеспечивающих поступление суду объективных и достоверных доказательств, и тем самым в понимании лицом факта вступления в конфликт с интересами правосудия и фактической вредоносности своих действий, а также в предвидении возможности или неизбежности причинения вреда интересам правосудия вследствие фальсификации доказательств, а с позиции волевого критерия - в желании лица причинить вред интересам правосудия, что выражается в действиях по представлению суду недостоверных доказательств. Мотив и цель не являются обязательными признаками субъективной стороны данного преступления, однако их установление необходимо для более эффективного применения данной нормы и индивидуализации наказания, что на практике имеет место далеко не во всех случаях. В четвертой главе «Фальсификация доказательств по гражданскому делу, повлекшая тяжкие последствия» рассматриваются объективные и субъективные признаки указанного преступления. При этом сделан вывод о том, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 303 УК РФ, является квалифицированным составом преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 303 УК РФ, а следовательно, может быть совершено лишь соответствующим специальным субъектом. Обращается внимание на обоснованность использования законодателем оценочного признака, а не фиксации в уголовно-правовой норме характера и вида тяжких последствий, с учетом их поливариантности, динамичности ситуаций, а также на отсутствие типичной связи между способами совершения фальсификации доказательств по гражданскому и квалифицированным признаком данного преступления (в качестве противоположного примера приводятся положения ч. 3 ст. 326 Уголовного кодекса Киргизской Республики). Несмотря на исчерпывающие меры, связанные с использованием данных судебной статистики, запросами информации из соответствующих судов, не выявлено ни одного случая применения ч. 3 ст. 303 УК РФ по признаку фальсификации доказательств по гражданскому делу, повлекшей тяжкие последствия. В целях устранения неясностей для правоприменителя и повышения эффективности действия данной уголовно-правовой нормы разработан примерный перечень тяжких последствий фальсификации доказательств по гражданскому делу, состоящий из двух списков. К первому предлагается отнести тяжкие последствия, связанные с личностью потерпевшего, ко второму – иные, как правило, имущественные последствия. Предлагается изложить данный перечень в следующей редакции: «…тяжкие последствия фальсификации доказательств, связанные с личностью потерпевшего (например, его самоубийство или покушение на самоубийство, тяжкое заболевание) либо с иными последствиями (в частности, вынесение судом неправосудного постановления, причинение значительного материального ущерба, банкротство, незаконное лишение имущества, подрыв деловой репутации, серьезное ухудшение финансового и имущественного положения потерпевшего и др.). В целях реализации принципа справедливости при назначении уголовного наказания последствия, относящиеся к личности потерпевшего, должны учитываться в качестве основания для назначения более строгого уголовного наказания в сравнении с иными последствиями. При этом обосновывается целесообразность закрепления данного перечня не в диспозиции ч. 3 ст. 303 УК РФ, а в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Исходя из материальной законодательной конструкции квалифицированного вида фальсификации доказательств по гражданскому делу, а также положений ч. 2 ст. 24 УК РФ, сделан вывод о возможном субъективном отношении виновного к тяжким последствиям как в форме умысла (прямого или косвенного), так и в форме неосторожности. В заключении подводятся итоги исследования, сформулированы основные выводы и рекомендации, предлагается новая редакция частей 1 и 3 ст. 303 УК РФ. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора: в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации 1. Асташов С.В. Объект преступления при совершении фальсификации доказательств по гражданскому делу // Российское правосудие. – 2008. – № 12. – С. 48-53 (0,4 п.л.). 2. Асташов С.В. Предмет преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации // Российское правосудие. – 2009. – № 12. – С. 92-99 (0,5 п.л.). 3. Astashov Sergey V., Uss Alexander V. Falsification of Evidence in the Civil Case (Part 1, Art. 303 of the Criminal Code of the Russian Federation) (Асташов С.В., Усс А.В. Проблемы определения объективной стороны фальсификации доказательств по гражданскому делу (ч. 1 ст. 303 УК РФ) // Журнал Сибирского федерального университета. Гуманитарные науки. Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social sciences. – 2012. – Т. 5. – № 4. – С. 461-468 (0,5 п.л./0,25 п.л.). в иных научных изданиях 4. Асташов С.В. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу // Практика по гражданским делам Красноярского краевого суда: сборник судебной практики / Сост. С.В. Асташов, Н.В. Бугаенко, А.А. Киселева, А.Н. Щурова; под ред. С.В. Асташова. – Красноярск: ИПК СФУ, 2008. – С. 398-402 (0,3 п.л.). 5. Асташов С.В. Классификация преступлений против правосудия и определение места состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, в главе 31 УК РФ // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сб. матер. XIII международной научно-практической конференции (18-19 февраля 2010 г.): в 3 ч. / Отв. ред. Д.Д. Невирко. – Красноярск: СибЮИ МВД России, 2010. – Ч. 1. – С. 118-122 (0,3 п.л.). 6. Асташов С.В. Проблемы установления признаков объективной стороны фальсификации доказательств по гражданскому делу // Право и процесс в XXI веке: континентальный опыт и перспективы: сб. научных статей / Отв. ред. Т.В. Сахнова. – Красноярск: СФУ, 2011. – С. 293-300 (0,5 п.л.). 7. Асташов С.В. Факультативный объект фальсификации доказательств по гражданскому делу // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сб. матер. XIV научно-практической конференции (17 февраля 2011 г.): в 2 ч. / Отв. ред. Д.Д. Невирко. – Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2011. – Ч. 1. – С. 111-114 (0,2 п.л.). |
Похожие:
 | От: фио (полностью), процессуальное положение, данные документа, удостоверяющего личность, адрес регистрации, адрес фактического... |  | Настоящее Положение разработано в соответствии с подпунктом д пункта 2 части 2 статьи 29; части 2 статьи 30; пунктов 14-16 части... |
| По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351 1 Трудового... | | По запросу мирового судьи судебного участка n 56 Нерчинского района Забайкальского края о проверке конституционности положений части... |
| Заявление о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам | | «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса... |
| | Я предупрежден о том, что при моем согласии дать показания мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному... | |
| Образец жалобы на судебные постановления (решения) по делу об административном правонарушении | |